赵磊：不搞私有化，我们真的只有死路一条吗？

　　经济左转靠谱吗？

　　——中间道路在哪里(之四)

　　有人说：“左的那一套喊喊口号可以，发发牢骚可以，宣泄一下情绪可以。但是，发展经济解决民生，你只能向右转，绝不能向左转”。比如有个自定义为“法海”的右幼，在《红歌会网》我的帖文下面重复跟帖，反复叨叨：

　　“中央高层政治家早已经形成共识，经济上必须抛弃毛那一套，否则国家经济只会越来越难，人民只会越来越穷。但是为什么政治上没有抛弃毛?一旦抛弃毛，执政合法性在哪里?利益集团要保持现在利益就必须维持现在体制，就必须要高举毛大旗。这才是经济左拐政治右拐的原因。”

　　不仅“法海”，现在整个中国的经济思维都信奉一个“宇宙真理”：左的那一套阻碍经济发展，只有右的那一套才能发展经济。“左的那一套”是什么?核心就是“公有制”;“右的那一套”是什么?一言以蔽之：“人间正道私有化”。所以，向右转，必须滴!

　　为什么很多人都自觉或不自觉地坚信，“私有化”才是中国社会经济的唯一出路?为什么面对经济问题，右派会如此嚣张跋扈，而左翼却有些底气不足?改革30多年来，人们的思维深处逐渐形成了一个思维定势：若要发展经济，政策选择只能朝右边走。

　　这种思维定势上升到顶层设计的层面，就演化出了“政左经右”的逻辑：不是我们想走“中间道路”，而是没法子，政治上搞点红色或许有助于凝聚民心，可经济上左转靠谱吗？

　　这是一个严重的认识误区。

　　我给博士生上《高级资本论》专业课，在有关“经济人假设”的讨论中，“政治经济学专业”的同学坚定地告诉我：“自私自立不仅是人类的天性，而且是人类进化的必然结果。为什么?因为如果你不自私，而是像雷锋叔叔那样毫不利己专门利人，那么，最终你会被竞争的优胜劣汰给‘奥特’了(淘汰出局)。”

　　结论是：在人类进化过程中，胜出的都是“自私自利”的家伙，“奥特”出局的都是“利他”的傻子——比如雷锋、黄继光、董存瑞、赵一曼⋯⋯，他们的基因只能被竞争淘汰，根本不会有胜出的可能。

　　这个说法科学吗?既然“自私自利与人类进化”已经涉及到基因之类的“科学”，我们就来看看科学是怎么说的吧。

　　央视9频道最近播放了一部美国科教记录片《类人猿》。科学家做了一系列科学实验，怎么着?就是想搞清楚，人和猿的本质区别究竟在什么地方?实验的结果令科学家惊讶不已，人和猿的一个本质区别在于：人类具有“无私合作”的能力(科学家把这种能力叫“本能”);而猿(红毛猩猩)却不具有这种能力或本能。

　　这个实验的具体过程很专业，我就省略了。概而言之：人类和猿类虽然都能够“团结合作”，但是，人类的“合作”能够在“无私”的前提下展开，而红毛猩猩却不能“无私”地去“合作”。这就是人类与猿类的本质区别之一。

　　请注意，所谓“无私”，就是“利他”。也就是说，人类成员之间的合作可以是“无私“的(不计报酬)，可以是纯粹“利他”的;而红毛猩猩的合作却是有条件的(有报酬的)，只能建立在自利的基础上。在科学家看来，值得庆幸的是，正是这种“无私”的能力，或者说“利他”的能力，成为人类在进化过程中胜出的重要因素;而“自私自利”的猿猴(红毛猩猩)呢，却最终被“奥特”出局。

　　如果“自私是人类进化的必然结果”，那么，应该被淘汰出局的是人类，而不是猿类。可是，在向智能生命进化的过程中，被“奥特”出局的不是人类，而是红毛猩猩。

　　其实，在我看来，决定进化成败的，并不是什么“自私”或者“无私”，而是物种对环境的“适应性”。不是说，自私自利就一定能适应环境，大公无私就一定不适应环境。否则，在亿万年的进化过程中，蚂蚁、蜜蜂这类“利他”特征非常明显的群体性合作生物，早就灭种出局了。

　　右派不干了：“就算公有精神很强大的蚂蚁、蜜蜂有幸进化到了今天，可人类又不是低等动物。现在都啥年月了，不搞私有化，人类社会有活路吗?”换成家喻户晓的口号：“不改革只有死路一条”。

　　不搞私有化，我们真的只有死路一条吗?

　　(未完待续)