郭松民：就朝鲜半岛局势再答友人

　　问：有人把今天的中朝关系比喻为上个世纪六十年代的苏中关系，你怎么看？

　　答：历史往往惊人相似。

　　在苏中关系中，苏联是矛盾的主要方面。苏联对中苏关系的恶化负有主要责任，苏联也承担了中苏关系恶化的主要后果;在中朝关系中，中国是矛盾的主要方面，中国掌握着解决矛盾的主动权，如果中朝关系恶化，中国也会成为主要的受害方。

　　当年苏中关系的本质是什么?那就是中苏同盟是苏联世界大国地位的基石，失去了这块基石，苏联的大国地位将不复存在，甚至土崩瓦解。

　　在蒋介石时代，苏联非常瞧不起中国，斯大林把中国视为东欧一样的势力范围，和罗斯福一起在雅尔塔“分割”了中国。但新中国成立后，中国在抗美援朝战争中的卓越表现，使斯大林不得不刮目相看。他吐出了根据“雅尔塔协议”从中国获得的大部分“权益”，包括中东铁路、旅顺军港等，并着手帮助中国开启工业化进程。斯大林这么做这不是什么出于“感激”心理，而是他意识到，新中国的成立已经改变了世界力量的对比，苏联必须使新中国紧紧的和自己站在一起，才能和美国分庭抗礼。

　　遗憾的是，斯大林之后的历任苏联领导人，战略水平都比斯大林差得太远，都没有认识到苏联绝没有足够的国力同时与中美两个大国对抗，都不明白苏联大国地位的真正基石不是核武器，而是中苏同盟。中苏同盟对苏联的命运是决定性的，苏联必须通过对中国的充分尊重以及完全平等的对待来维护中苏同盟。

　　苏联领导人轻视当时综合国力还不够强大的中国，不愿意放下身段缓和中苏关系，结果就是苏联的土崩瓦解。今日中国蒸蒸日上，苏联安在哉？赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫，都是悲剧人物，都对苏联人民犯了罪。

　　历史的经验值得注意。今天中朝关系与当年的中苏关系相似，只不过角色刚好互换。

　　中国必须意识到，由于地缘政治的关系(不是意识形态的关系)，朝鲜的安全是中国安全的一部分，朝鲜的安全就是中国的安全，中国必须通过保卫朝鲜来保卫自己(如果把中国比做一套房子，则朝鲜就是房子的玄关)。新中国立国之初，毛泽东主席力排众议，决定派中国人民志愿军入朝参战，击败美国后又和朝鲜签订《中朝友好合作互助条约》，实际上把朝鲜安全纳入中国保障的范围内。这个格局之伟大，足令今人羞愧无地，也是中朝关系千年历史经验的结晶。

　　朝鲜对于中国，可谓“成事不足，败事有余”——中朝结盟不足以让中国崛起，但中朝分裂或敌对一定会使中国失败。比如隋朝的灭亡，就和隋炀帝三次远征高句丽失败直接相关。继起的唐朝继承了隋朝的东征政策，但唐高宗在灭高句丽之后，不旋踵又主动退出，将朝鲜半岛让予灭高句丽时的盟国新罗，以集中全力对付西部崛起的吐蕃，由此奠定中朝之间一千多年友好的基础。很明显，如果唐高宗和武则天不做出这一重大决策，陷入两线作战，后来有没有“盛唐”就很难说了。

　　今天，如果中国放弃了对朝鲜安全的责任，则结局无非是两个：其一，朝鲜纳入美国的势力范围，成为侵略中国的跳板，如甲午战后那样；其二，即便美国对朝鲜不感兴趣，但已经完成核武化的朝鲜定成中国的肘腋之患，如阿富汗之于前苏联那样，消耗中国大量国力，使崛起成为一种不可能实现的梦想。而无论最终出现的是哪一种结局，都是中国外交的失败。

　　目前，在一片喊打喊杀声中，中国外交当局必须冷静地问自己两个问题：第一，有没有可能使用武力迫使朝鲜屈服（冒核战争的风险）？第二，能不能坐视美国在朝鲜引爆一场核战争（即便在“最理想的情况下”，核爆局限在朝鲜半岛，但整个东北和京津冀都会受到污染）？如果答案是否定的，中国就必须着手改善中朝关系。

　　如果说中苏同盟是苏联大国地位的基石，则中朝同盟就是东北亚和平的基石。解决朝鲜半岛问题，最终要回到这块基石上来。

　　问：你对现在中国政府提出的“双暂停”，即朝鲜停止核试验，美韩停止针对朝鲜的军演怎么看？

　　答：我认为这是中国政府近年来在半岛核问题上的最大进步，表明对半岛问题的解决已经超越了一厢情愿的阶段，开始向公平和平衡迈进。

　　这个建议缺点是提出的时间有些为时过晚，如果五年前就提出这一建议，朝鲜半岛的局势会比现在要好得多，当然现在提也比不提要好。

　　另一个缺点是，这个建议是两点论，不是重点论。在朝鲜与美韩这一对矛盾中，美韩是矛盾的主要方面，美国在韩国驻军、长期部署核武器，才是朝鲜核危机的主要起因。所以为了使这一建议落到实处，中国一方面要提出双暂停，另一方面应该要求美韩迈出第一步，并像对待朝鲜核试验那样保留对美韩继续演习进行制裁的手段，如此才能使朝鲜相信中国的公平与诚意，“双暂停”才可能真的实现。

　　问：最近，“侠客岛”在一篇题为《朝中社，你批评中国的言论很无理》文章中说：“如果不是金日成要统一半岛，半岛怎么会爆发战争?中国卷入其中，付出了几十万人的生命，引发了中美长达20年的对抗，甚至使两岸问题搁置至今，中国承担了朝鲜当年‘任性’与妄动的大部分成本。”；有右派欢呼说：“人民日报终于把朝鲜战争的真相以及我国‘抗美援朝’的真相说出来了。对于朝鲜战争的真相以及我国‘抗美援朝’的真相，其实我们早就知道了，但是，从人民日报官媒口中说出，还是把我感动得热泪盈眶。”；你怎么看？

　　答：首先，我认为“侠客岛”不能代表《人民日报》。右派的言论展现了他们一贯混淆视听的作风，令人不齿。当然，《人民日报》官方也应该出来澄清这一点，保持沉默就相当于默认。

　　其次，我认为“侠客岛”的这一观点是错误的，也毫无新意，不过是拾右派牙慧罢了。

　　第一，1950年的时候，金日成发起统一战争的正当性和中国共产党领导的推翻蒋家王朝的解放战争正当性是完全一样的，中国自己赢得了革命的胜利，怎么能够不许别人革命？这不成了“假洋鬼子”了吗?

　　美军当年狂轰滥炸鸭绿江大桥（上图）。下图为鸭绿江断桥。

　　第二，“中国卷入其中，付出了几十万人的生命，引发了中美长达20年的对抗”的根本原因，是美国对朝鲜内战的武装干涉——事实上是对朝鲜的侵略。美国为什么要横越太平洋干涉朝鲜内战?难道金日成威胁了美国的安全?试问如果没有美国的武装干涉，并且兵锋直指鸭绿江(当时中国已经做了最大让步，准备接受美军进驻三八线以南)，威胁到中国的安全，怎么会有“中国卷入其中”呢？“侠客岛”不指责侵略者，反而指责被侵略的朝鲜，这公平吗?

　　第三，“两岸问题搁置至今”的责任也完全在于美国，难道1950年进驻台湾海峡的不是美国第七舰队吗？今天向台湾出售武器的不是美国吗？朝鲜爆发内战怎么能够成为美军占领台湾的理由？如果今天中国以俄罗斯收回克里米亚为理由占领夏威夷，美国人民能服气吗？

　　“侠客岛”这个公众号发表过很多很好的文章，我对它一向是尊重的，但这篇文章为侵略者文过饰非，否定了中国人民抗美援朝战争的伟大正义性，且给人留下强词夺理、欺软怕硬的印象，我感到非常遗憾。我宁愿相信这是某位小编的个人行为。