顽石：唐朝覆亡非关诗歌

　　唐朝是一个诗歌的盛世。唐代诗歌有这样的特点——诗人众多，数量巨大，流派纷呈，题材多样。在那个时候，只要你愿意，似乎写什么都没有太大的关系。我们知道很多朝代都有“文字狱”，许许多多的文人因此惨遭横祸，但纵观整个唐朝，文禁却是最为松弛，这是唐代诗歌园地百花齐放最重要的原因。尤其值得一提的是，那些讽刺社会现实，甚至直接讽刺最高统治者的诗都能得以流行，并未听说有诗人因为发了几句牢骚就遭遇风沙，甚至蹲了大狱，丢了性命。

　　我们来看一些例子吧。

　　杜甫的代表作“三吏”、“三别”深刻揭示了民间疾苦和造成这种疾苦的根源，表达了对底层百姓的深切同情。而“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，仅仅10个字就把统治者穷奢极欲，老百姓连活路都没有的贫富悬殊、社会对立的现实刻画得淋漓尽致。杜甫一生颠沛流离，但决不是因为写了这样的诗被人整的。

　　高适的“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”，无情揭露那些深受皇恩的将帅醉生梦死，置普通士兵生死于不顾，把国家安危当儿戏的情形。这首诗不仅没有被封杀，反而在当时就传播得很广，被许多人推崇为边塞诗中的扛鼎之作。

　　更有甚者，那个风流倜傥的白居易写下了大量的讽喻诗作，不依不饶的跟整个统治阶层甚至皇帝过不去，把他们批判得体无完肤。他在《卖炭翁》里写道：“翩翩两骑来是谁，黄衣使者白衫儿。手把文书口称赦，回车叱牛牵向北。一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得。半匹红纱一丈绫，系向牛头充炭直。”这是直接写皇宫里的人在外面为所欲为，勒索百姓，深刻的揭示了晚唐民不聊生的社会现状。他在《轻肥》里有这样的描述：“意气骄满路，鞍马光照尘。借问何为者，人称是内臣。朱绂皆大夫，紫绶悉将军。夸赴军中宴，走马去如云……是岁江南旱，衢州人食人!”这是一幅内臣行乐图，和杜甫“朱门酒肉臭，路由冻死骨”异曲同工，但描绘得更为详尽。直接描写皇帝骄奢淫逸的都有：“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得……春宵苦短日高起，从此君王不早朝。”像这样在别的时代严重违禁的内容，在白居易的诗歌里到处都是，在整个唐诗中也随处可见。白居易不仅没有因此罹祸，反而受到皇帝格外的赏识，在他去世之后，唐宣宗还专门写诗深情悼念这位天才诗人：

　　缀玉联珠六十年，

　　谁教冥路作诗仙。

　　浮云不系名居易，

　　造化无为字乐天。

　　童子解吟《长恨》曲，

　　胡儿能唱《琵琶》篇。

　　文章已满行人耳，

　　一度思君一怆然!

　　唐朝统治者并不像元代统治者那般没文化，他们当然看得懂这些诗歌。但唐代统治者为什么不禁止这些诗歌流播，甚至迫害这样敢于“藐视君王”的诗人呢?我想可能有这样的一些原因：

　　一是有底气。李世民、武则天这样雄才大略的皇帝，在整个封建王朝里还有谁可以和他们比肩?有底气，才有自信。有自信，才不怕别人议论长短。祖宗都这样了，后代皇帝便也不太好意思改变初心，毕竟那时候还不兴数典忘祖。

　　二是有胸怀。作为历史上最著名的谏臣，魏征之成名难道不是得益于唐太宗的胸襟广博?魏征常有，而唐太宗不常有。骆宾王愤而写下《讨武箌檄》，什么“洎乎晚节，秽乱春宫”什么“虺蜴(huǐ yì)为心，豺狼成性，近狎邪僻，残害忠良，杀姊屠兄，弑君鸩母。人神之所同嫉，天地之所不容”，真个是把武则天骂得狗血喷头。武则天听了不仅没有派人追杀，反而是责备宰相为什么早没有发现这样的人才。这是怎样的一种气度啊?!

　　三是能分辨是非。他们知道诗人揭露社会黑暗，虽然不排除个别人有出点风头的嫌疑，但总体来说，诗人不是要和朝廷过不去，更不是为了推墙，而是要帮助统治者更好地治国理政。柳宗元写《捕蛇者说》是为了“俟夫观人风者得焉”。由此可见，唐代朝廷还专门派人下去了解民情。既然一些诗文能直接反映现实，那不正好可以从字里行间去观察社会吗?不要给官职，不要给俸禄，还能收观人风之效，何乐而不为?

　　四是比较明智。唐代统治者知道，几首诗翻不了天，没必要和这些文人过不去;迫害知识分子、封杀舆论的丑行终究是要被后世耻笑的;封杀得了一时，还能永远掩盖下去吗?正是因为唐代统治者的开明，中华文化园地里才有了绚烂辉煌的唐诗。庆幸吧!

　　唐朝是中国历史上最繁荣富强的王朝，故有盛唐之说。但不管怎样，唐王朝也同样没有摆脱盛极而衰的历史周期律，不到三百年，这个曾经辉煌无比的王朝同样土崩瓦解了。我们可以给唐朝的覆亡找出种种原因，但有一点可以肯定，就是无关诗歌。

　　顽石常常梦回那个可以自由写诗作文的大唐……

　　2018.08.6