​郭松民 | 评胡锡进的新主张：不抵抗就不会有冲突吗？

　　01

　　—

　　面对美国和西方在价值观领域里咄咄逼人的攻势，胡锡进开出了新药方：不抵抗!

　　胡锡进说：

　　“美国和西方一些人就是要把中美冲突说成是价值观对立，我们决不能掉入他们的话语陷阱，真把中美和中西推向价值观对抗。”

　　不抵抗，就不会有冲突!这就是胡锡进的逻辑。

　　这一逻辑，和当年九一八事变前后，蒋介石、张学良所谓的“日方意在挑衅，我方应予不抵抗，力避冲突，以免落入陷阱”的逻辑完全如出一辙。

　　并且，按照胡锡进的逻辑，中美和中西出现价值观对抗，不是美国和西方在价值观领域里对中国进行打压的结果，反而是中国国内那些主张在这一领域里进行反击的人的责任。

　　这和蒋介石当年认为“都是你们要抗日，所以招来日本侵略”，并由此提出“奢言抗日者，杀无赦”的政策，到处逮捕、监禁、杀害抗日志士的逻辑不是完全相同吗?

　　试问，这不是投降主义又是什么呢?

　　02

　　—

　　胡锡进为了论证所谓“中西主流价值观的共同性要远大于分歧”，不惜为美国洗地，玩弄诡辩术，说什么“中西社会都热爱和平，老百姓要过好日子”，故意混淆普通百姓的善良愿望与统治集团邪恶本质。

　　请问胡锡进：美国和西方的统治集团都是“热爱和平”的吗?“老百姓要过好日子”就能够阻止他们发动战争的冲动吗?

　　抓住一些词汇表面上的相同和相近，硬说自己的价值观和美国没有什么区别，这不是跪美、崇美又是什么呢?

　　03

　　—

　　胡锡进极力否认中国和西方在价值观领域存在根本冲突，这完全是徒劳的。

　　正如我一再指出的，价值观是意识形态的核心，而意识形态最终又体现为不同的政治制度。

　　放弃在价值观领域反击美国和西方对中国的攻击和污蔑，最终必然体现为放任美国和西方对中国的政治制度进行攻击和污蔑——而中国目前的政治制度，正是中国迄今为止所取得的一切成就的根本保障!

　　更进一步，如果在价值观领域，对西方的攻击默不作声，还谈什么“四个自信”?

　　最后，放弃在价值观领域对西方的反击，即等于把价值观的定义权、解释权拱手让给美国与西方，令中国在价值观领域变成美国和西方的附庸，进而彻底丧失维护自己利益的正当性!

　　04

　　—

　　胡锡进为了堵住批评者的悠悠之口，不惜学舌方方，祭出了“左”的大帽子扣在对手头上。

　　这里要问一下胡锡进：你所谓的“左”是指什么呢?

　　马克思主义算“左”吗?社会主义道路算“左”吗?中国共产党的领导算“左”吗?概括来说，四项基本原则算“左”吗?

　　美国和西方在价值观领域对中国发起进攻，就是要中国放弃这一切，你所谓的不要被“逼‘左’”，是赞同放弃这一切吗?

　　05

　　—

　　胡锡进的“强硬言论”和他所代表的精英-利益集团的之间，存在一种深刻的悖论——

　　一方面，他们需要塑造爱国者的形象以建立正当性，另一方面，他们和美国及西方有深厚的利益联系，胡锡进的“强硬”不能真正妨碍这些利益。

　　利益高于一切。当这两者之间的张力达到一定程度时，胡锡进及其背后的精英-利益集团就一定会选择投降。

　　此刻，美国民主党的拜登即将上台但还没有正式上台，对急于投降的人来说，现在是能够既投降又保住面子的好时机，胡锡进这篇文章，所发出的正是投降信号。

　　奇文共欣赏，疑义相与析。

　　一段时间以来，我多次指出，胡锡进是用臣妾主义、投降主义冒充爱国主义，一些人相信，一些人将信将疑，还有一些人不信。胡锡进的这篇文章，可谓臣妾主义、投降主义的自供状，值得认真研究。

     【郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号 “ 高度一万五千米”，授权红歌会网发布】