实干兴邦一经提出，即引起喝彩声一片，而我总觉得这句话似乎有欠严谨。思之再三，顽石决定不揣鄙陋，说出心中的粗鄙见解，以就教于致力兴邦的人们。
在我看来，实干而能兴邦必须明确两个前提：
其一，为谁干?
古往今来，肯实干的人数不胜数，可真正因此兴邦的却不多见。比如，奴隶日出而作，日落未息，干得不可谓不实在，可兴旺的只能是奴隶主，与邦国的兴盛关系不会太大。再比如，秦桧夙兴夜寐，干得也很起劲，可他救金国胜过救大宋，每天废寝忘食不过是在挖大宋的墙脚罢了。和珅也勤于政事，政务、军务、财政、税收、官员升迁、金融贸易……事无巨细，皆要亲为，最终干成了截止上个世纪七十年代末中国历史上第一巨贪，直至东窗事发，老百姓才知道和珅一直都是在为自家和他所代表的少数人拼命实干。
30多年前有一句话叫做“埋头拉车，还要抬头看路”，这句话其实是真理，否则的话，干得越实在，越辛勤，就越有可能南辕北辙，背道而驰。
其二，怎么干?
实干有苦干与巧干之分。
用牛耕田，一天也耕不了几亩;而用耕田机，一天就可能耕几十亩、几百亩。相较于机械耕作，无论是人还是牛，都肯定干得更实在更辛苦，可效率却并不高。这个例子说明，实干只有加上巧干才能事半功倍。
实干有野蛮与科学之别。
杀鸡取卵、竭泽而渔也是实干。实施“三光政策”，将地里的矿产掏光耗光卖光，只管GDP高速增长，哪管浊水横流、雾霾漫天;只管少数人先富，哪管贫富悬殊、怨声载道;只管眼前政绩斐然，哪管子孙后代、邦国绵延……这几十年干得够实在了，再这么干下去，恐怕不是能不能兴邦，而是还会不会有邦的问题了。
崇祯皇帝宵衣旰食，事必躬亲，是中国历史上少有的实干皇帝，可他缺少雄才大略，刚愎自用，杀害忠良，自毁长城，最终干成了亡国之君。
写到这里，我想起了青年毛泽东游学时的一则趣事。安化有位硕儒出上联“绿杨树上鸟声声，春到也，春去也?”试考毛泽东才华，毛泽东当即以“春草池塘蛙句句，为公乎，为私乎?”应对，其敏捷才思、天下胸襟，令那位大儒钦佩不已。我想，实干之前，恐怕还得问问“为公乎，为私乎”才好，否则不管为公为私，姓社姓资，一味实干，只怕于兴邦是适得其反呢。
顽石博客： http://blog.sina.com.cn/u/3197318504
2013.7.24
红歌会网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
