钟建民:与程昊 程言君谈谈《资本论》的逻辑起点

　　不久前，从马克思主义研究网上读到了《程昊、程言君：再论<资本论>逻辑起点范畴是“劳动力”商品》（来源:《河北经贸大学学报》2023年第02期）一文。

　　今日又从公众号看到了《程昊、程言君：再论<资本论>逻辑起点范畴是“劳动力”商品》一文。

　　文章谈到“本文在耙梳有关逻辑起点范畴研究成果的基础上,首先讨论逻辑体系视野的《资本论》“商品”范畴广义内涵,表明开篇与次篇及之后所有研究之间是‘序曲—主旋律’有机一体主从关系,确认《资本论》的逻辑起点范畴是‘劳动力’商品而不是‘物’商品,也不能两者都是,因为逻辑起点范畴具有唯一性。然后,深度剖析‘物’商品论何以阉割《资本论》人类解放逻辑体系的建构‘根据’,否定了《资本论》的严密科学人类解放逻辑体系性质。”

　　读完全文，我觉得两位程同志把简单的问题弄复杂了。特别是还弄出个“物”商品与“劳动力”商品的对子出来。

　　近些年来，学界的许多人都在努力地探讨政治经济学的逻辑起点，但对他们的探讨文稿阅读过后，我觉得大多未得要领。

　　现在我们就来讨论一下马克思《资本论》的逻辑起点问题。

　　马克思的《资本论》，是马克思主义政治经济学的主要著作。但就其内容而言，它可以分为两个部分：第一篇的两章及后面的相关内容，可以视为商品经济学，其主要内容是劳动价值论；从第二篇开始到第三卷结束，包括列宁的帝国主义理论，可以视为马克思主义的资本主义经济学理论，其主要内容为剩余价值理论。这两个方面是一般与个别的关系，商品经济学研究的是简单商品生产形式的经济学，资本主义经济学研究的是资本主义条件下的商品生产形式，是商品生产的特殊形式。

　　当我们把《资本论》这本政治经济学著作的内容区分为两部分之后，我们就不难发展，商品经济学是资本主义经济学的基础：资本主义经济学实质就是劳动价值理论在资本主义条件下的应用。这个逻辑关系就已经一目了然了。

　　既然《资本论》的第一部分内容是商品经济学理论，那它自然有其逻辑起点，即商品。商品经济学是以商品为逻辑起点的。这也是一目了然的吧？

　　把商品叫做“物”商品，这个说法也不妥当。商品是相对于产品的经济学范畴，与产品相比的特点，在于它是为别人生产的使用价值。因此，商品的本质不是物，而是体现了人与人之间的关系。难道商品的价值特性，不就是体现人与人之间的关系嘛？

　　商品所以能成为商品经济学的起点，就因为它具有价值特性，说到底，就因为它是人与人关系的体现物一一即价值表现形式。因此，从商品开始建立劳动价值论，是自然而然的事情。

　　从商品到货币，再到商品生产和商品流通等内容的逻辑演进，科学的劳动价值论的建立，事实上为资本主义经济学的建立奠定了基础。

　　《资本论》的主要目的是研究资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。因此，本书的主要内容是资本主义经济学。那资本主义经济学的逻辑起点又是什么呢？

　　其实要回答这个问题很简单，因为就《资本论》章节安排上就体现出来了。在第一篇主要讨论了商品经济学的内容之后，然后第二篇专门讨论了“货币转化为资本”的问题。第二篇的内容就一章，即第四章，就是讨论货币怎样转化为资本，讨论了资本运动的特性，讨论了货币转化为资本的条件等等。很显然，资本主义经济学的逻辑起点不是别的，就是资本。难道《资本论》的逻辑体系不是在资本的基础上建立起来的？

　　为什么马克思的资本主义经济学理论的建立要以资本为起点？

　　原因也很简单啊。因为资本是资本主义条件下劳动力与生产资料结合的特殊形式。对于这一点，马克思自己在第二卷就作了很好的说明：

　　“不论生产的社会形式如何，劳动者和生产资料始终是生产的因素。但是，二者在彼此分离的情况下只在可能性上是生产因素。凡要进行生产，就必须使它们结合进来”。如果抽取了各种社会生产的特殊性，劳动者和生产资料的结合方法就只是自然的、技术的结合方式，它反映人和自然的关系。但是，“实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期”。由于社会性质而造成的特殊劳动者和生产资料特殊的结合方式，就把社会生产方式区分为各个不同历史时期。接着，马克思又进一步具体地说：“在当前考察的场合，自由工人和他的生产资料的分离，是既定的出发点，并且我们已经看到，二者在资本家手中是怎样和在什么条件下结合起来的一一就是作为他的资本的生产的存在方式结合起来的”（《资本论》第2卷第44页，1975年6月出版）。由于资本主义生产方式是资本和雇佣劳动的结合方式，因此“资本是资产阶级社会支配一切的经济权力。它必须成为起点又成为终点”（《马恩选集》第2卷第110页）。正因为如此，马克思才把自己的主要著作命名为《资本论》。

　　马克思主义政治经济学的基本原理是生产关系与生产力发展要求相适应的原理。而要考察生产关系与生产力相适应的状况，那首先必须弄清在特定的条件下劳动力与生产资料结合的具体形式吧。而资本恰好就是资本主义条件下劳动者与生产资料结合的具体形式。因此，以资本为逻辑起点建立资本主义经济学理论，这是理所当然的事情。

　　卫兴华先生“他说:“从表面上看,《资本论》是从研究商品开始的,似乎商品就是资本主义政治经济学的逻辑起点。但应看到……商品不能成为资本主义政治经济学的逻辑起点。”这个观点是对的。商品的确不能说是资本主义政治经济学的逻辑起点，而只是商品经济学的起点。资本主义政治经济学的起点不是别的，就是体现资本主义条件下劳动力与生产资料结合的特殊形式一一资本，资本才是整体资本主义政治经济学的逻辑起点。这在《资本论》应该是一目了然的事情，难道从其结构上看不出来？

　　两程同志把“劳动力”商品看作是《资本论》的逻辑起点，是说不通的。因为“劳动力”商品化是通过价值形式表现出来。由货币转变为资本，客观上正是因为劳动力商品化的结果，因此，当货币成为能够带来剩余价值的价值时，这劳动力商品化的过程及结果已经体现在其中了。因此，资本所对应的必然是雇佣劳动，它已经包含了这种剥削关系在里面了。

　　2023-5-23

　　【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】