前锋：荒唐的起诉，奇怪的判决

　　红歌会网因转载央视缅怀先烈的一篇文章含图片，被自称图片作者的李卫杰以侵权为由而起诉，向该网索赔10000元。北京互联网法院作出奇怪的判决，李卫杰胜诉：

　　1，判令红歌会公司立即停止侵权；2，判令红歌会公司赔偿李卫杰侵权赔偿金7000元；3，判令红歌会公司承担李卫杰为制止侵权而支付的律师费3000元；4，诉讼费由红歌会网承担。

　　一张天安门人民英雄纪念碑前插一排红旗的图片、一张红歌会网转载央视新闻《向先烈致敬！习近平的这些话饱含深情》文中的附图，却被李卫杰告上法院，索赔万元。

　　这起荒唐的起诉，不知法院是依据什么而受理的？仅仅是原告当事人李卫杰这张图片？考究过央视新闻及这一图片的政治影响吗？为什么央视新闻没有侵权？红歌会网转载宣传就侵权了？想没想过原告李卫杰的动机和目的？李卫杰有没有借此图片敲诈勒索红歌会网之嫌，等等因素？

　　李卫杰何许人？百度仅查到北京一同名者，职业摄影师。是否此人暂且不说。仅以自称是这张图片作者的李卫杰，一张天安门纪念碑前的图片索万元之案来看，是一个不问政治专捞钱，不顾名节、热衷打官司发财的人。李卫杰称，图片是他的原创作品，有何依据？何况此图背景位于首都天安门，游人举手机均可拍。若是李卫杰有过硬的证据，那么，被告为何不是央视而是转载该文的红歌会网？是不是认为红歌会网有钱，企图借此图片敲上一笔？没料，李卫杰打错了如意算盘，红歌会网暂时输官司而永远没有输理，因为红歌会网转文的主观在于传播正能量而非营利，必然赢得人心，赢得公众信誉，同时也会赢得法律的公平正义。

　　红歌会网开办伊始，本人就在该网发表文章。红歌会网办网宗旨很明确”唱响红歌，弘扬正气”，宣传红色文化，促进社会文明。原告李卫杰和审判法院不妨进网看看，该网头版的重要栏目，每天刊载的几乎都是习近平及党和国家高层的要闻。这样的正能量网站，从不带营业性。主观上，该网根本就没有转载央视新闻而发财的图谋，除了红色文化，没有金银钞票。即使有少许的办网经费，也不会轻易让给不轨之徒，如果助长歪风邪气，谈何弘扬正气？可说，李卫杰想钱想疯而找错了“钱”门。

　　依据《著作权法》2012年版第二十二条的规定，为报道时事新闻而引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。就算图片是李卫杰所拍，被央视新闻选中采用、又被红歌会网转载宣传，应是他李卫杰的幸运。为一张图片索钱索上法院，以为赢了官司多风光。可是，在人们的眼里，是不以为耻反以为荣，失去人格又丢了颜面，完全丧失了社会信誉。

　　毛主席早年的摄影师郑景康，天安门城楼的毛主席画像，就是他拍摄的毛主席与朱总司令合影照的剪切版而成。郑老师拍毛主席像的作品在全国全世界数以亿计，如果像李卫杰的人品，每件都得索万元，郑老师的后人准是富可敌国。假如，我国的新闻摄影家、民间摄影爱好者都像李卫杰这样精于算计、谋求发横财、不计后果，且不成了失去灵魂钱奴。

　　荒唐的起诉，索钱不惜一切，此风不可长。奇怪的判决，维利而不讲政治，理应依法纠正。

　　难道审理这起荒唐之案的法院，不知红歌会网转载此文，就是宣传、纪念英烈精神，学习英烈事迹，发扬革命传统，保护英烈荣誉，就是学习宣传《中华人民共和国英雄烈士保护法》的重大意义？居然无视因果关系，不注重政治效应，竟作出如此奇怪的判决。不但不令人信服，而且让世人啼笑皆非。

　　可谓：荒唐起诉为钱财，奇怪判决非奇怪。君子爱财取良道，法持公正必重来。

　　笔者支持红歌会网上诉，相信法律的严肃性，相信全国尚有依法、讲理、公平、公正的执法单位。

　　前锋：2021年11月10日完稿即发