清江游：恢复农业税与恢复农业生产集体化？

　　前些日子，有专家又提新建议了，所谓恢复农业税，这可涉及相当重要的农业领域，同样也就涉及到广大农民的切身利益,还涉及到新农村建设，有人惦记“三农”是好事啊。

　　看他说的头头是道，有理有据，似乎恢复农业税对国家是大好事，对农民是大好事，对农业是大好事，对粮食自主和粮食安全同样是大好事，问题是恢复农业税可行吗？

　　恢复农业税是固化几千年来的小农经济的落后之举。

　　提恢复农业税的专家不是凭空说要恢复农业税的，他提到很多的理由，其中他提到的最重要理由有两点：（这是在下以为的，肯定很多人会认为其它的理由更重要或者还有其它的重要理由）

　　为防止资本偷漏税，资本在农业领域的收获难道不该收税吗？他倒是没说阻止资本伸向农业领域，好像是担心资本渗透到农业领域却不交税；

　　由于农民多数奔向城市打工带来越来越多的土地撂荒现象，收农业税是为督促农民回家种田，防止农民撂荒。

　　说起来这两点理由并不是很奇怪，也是蛮有“道理”的，要向资本伸向农业领域得到的利润或者叫剩余价值收税完全是应该的，但不就是一个收资本税的事吗？为什么扩展到需要恢复针对整个农业的农业税？

　　此外，不是他在担忧农业领域可能出现的资本渗透带来的种种问题，更是有人明确提出要防止国际资本对我国农业的渗透，防止国际资本逐渐掌控我国农业领域，最终让我国的粮食市场被国际资本所控制，出现粮食无法自主、饭碗被国际资本所操纵的危险局面。

　　对此，当然需要防患于未然，就是防内外资本渗透农业领域，只是这能与恢复农业税挂勾吗？需要恢复农业税吗？收了农业税就能防止内外资本渗透农业领域？

　　何况国家每年给农业补贴呢，能一面补贴一面收税吗？好像这位先生说了取消补贴，这问题就更大了，对农业不仅不补血了，还要抽血，这对我国农业的小农经济震动是不是太大了些？当然，对农民的震动可能更大。

　　按照这位专家的逻辑，只要肯交税，资本都有权力控制农业领域？

　　至于农民外出打工出现撂荒的现象作为恢复收农业税的理由真的不是站住站不住脚的事，而是你能阻止农民外出打工吗？你有钱可以优哉优哉地过日子，农民呢？他不能外出挣钱？

　　娶媳妇需要钱，盖房子需要钱，买种子买化肥买农机日常开销都需要钱，靠卖粮食能解决吗？改革开放几十年，我国的发展离开过农民工？短短的春节假期就让没了农民工的一线城市叫苦连天。

　　这两个理由无论哪个都不能令人信服。

　　问题还在于，恢复农业税就为逼农民工回来种田？农民被迫回家种田，必然导致农民大幅减少实际收入，能让农村发展更好更快吗？这是不是在恢复农业税的同时，也将无法改变恢复农村的落后面貌？

　　长期以来，我国农村的发展一直大幅落后于城市，过去说的是农业与工业之间存在的剪刀差造成城市与农村发展的差距。

　　现在城市与农村发展的差距是什么造成的？大概是过多的农业人口集中在有限的土地上导致的农业产出与收入的性价比太低造成的。

　　改革开放后，我国不断地扭转农业领域这种产出与收入性价比太低的状况，一方面农业人口转换角色成为城市人口，一方面农民大量外出打工增加收入，从客观上改变着农村人口的结构，农业人口不断地减少，从而也在改变有限土地产出与收入性价比太低的现象。

　　当然，这也要提到取消农业税其中在提高有限土地产出与收入性价比的作用。

　　由此可见，恢复农业税虽说不上是倒行逆施之举，其荒唐不言而喻，不但不会解决土地撂荒的现象，还会让农村的发展继续落后于城市的发展，新农村建设很可能要落空，这种走回头路的建议、通过逼压农民种田不仅不是良策，还是在维护固化一种几千年来的小农经济模式，而这种小农经济模式与农业的现代化是不搭界的。

　　明确讲，恢复农业税真的是找错了农业发展的方向，那么，我国农业发展的方向在哪？

　　推动我国农业走向现代化的出路还是集体化。

　　客观来看，若按“防止”的说法，不仅没有理由恢复农业税，还需要政策性地解决农业发展的资金问题，更是需要考虑如何向农业有效输血的问题。

　　在我国农业发展的问题上，很多人都一再举西方大规模农业生产的例子，把大规模农业生产视为农业发展的大趋势，抑或这又出现一个与国际接轨的新说法？

　　且不论接不接轨吧，我国农业发展到今天，似乎来到了一个新的路口，面临新的选择，从我国的国情出发，我国农业面临的选择有两点：

　　第一点，选择资本控制农业领域实现农业现代化的路可取吗？按照资本主义的发展过程，像英国的圈地运动，美国的大农场经营等，包括欧洲国家普遍的农业补贴，制造出农业大规模生产的土地高度集中的现象，从而打下农业大规模生产的基础。这里都有一个共同特点，那就是由资本控制土地，组织农业生产。

　　这种办法在我国可行否？肯定有人认为可行，工业领域可以由资本控制，农业领域为什么不可以？但更多的人恰恰非常担心的就是这一现象的出现，故而提出了“防止”说。

　　某人提出的恢复农业税也有这一理由，也有“防止”的概念，似乎是殊途同归，都是担心资本，不过一个是担心国际资本，一个是担心国内资本，但恢复农业税实际上否定了农业大规模生产的必然。

　　其实，他们担心的最大问题是，这种资本控制我国农业可能出现两个结果，第一个结果前面已提到，就是我国粮食安全的问题。无论是国际资本还是国内资本控制了我国的农业领域，都会出现粮食安全的担忧，特别是不要产生由国内资本控制农业领域不会出现粮食安全的错觉。

　　囤积居奇是资本常用的手段，用老马的说法，追求剩余价值是他们的唯一目标，其它的都是靠边站的考虑。

　　另一个结果实际上就是进一步拉大贫富差距。大家都知道，民生第一要务就是吃啊，粮食被资本所控制，普通百姓们会得到什么待遇恐怕不用细想的，工业领域的现实早就证明了。

　　显然，按照普通百姓们的想法，第一个选择是绝对不可取的。

　　那么，第二个选择是什么？

　　第二点，选择农业集体化生产的模式实现农业现代化可行吗？应该说，选择第一种模式和选择第二种模式，都有一个共同点，那就是从农业发展的前景出发，走大规模农业生产的道路。

　　改革开放以来，我国很多地方长期沉浸在小农经济带来的收获中，这让人产生一种虚假的满足感，那就是小农经济仍是我国现阶段农业生产的主要经济模式。

　　不知有人想过没有，外国农业成功的例子证明的是一件什么事？资本控制是一个因素，另一个因素就是当代农业发展的大趋势就是走大规模农业生产的路，我国农业的落后关键就在于性价比过低，也可说是生产效率不高，这是小农经济模式的必然，若想提高农业生产效率必须走大规模农业生产的路，而不是从农业身上剥皮。

　　当然，提高农业效率不能只是大规模农业生产，还要走科学发展农业的道路，两者必备是当代农业发展的方向。

　　但为避免贫富差距的拉大，为避免我国粮食市场被西方五大粮商所控制，为避免农业生产被资本所控制，不仅要堵住国际资本的渗透，还当然地要防止国内资本的渗透，出路在哪？自然是改变几千年来的在农业生产上的小农经济模式，办法就是恢复农业生产的集体化。

　　对于恢复农业生产的集体化肯定会有人提出反对意见。但反对并不能改变我国农业发展必须选择一条新路的迫切性，选择资本控制不可取，就只剩下农业生产集体化的这条路，还会有其它的选择吗？有了农业生产的集体化，才会奠定大规模农业生产的基础，也就有了科学发展农业的基础。

　　为组织大规模的农业生产，在我国大部分的农业生产领域、在我国大部分的农业生产地区必然要逐渐抛弃小农经济的生产模式，这既可解决农民撂荒的现象，也可防止资本控制农业领域，别说一举两得吧，总之这是农业发展的方向，利国利民。

　　可见，在农业问题上要想解决农民撂荒的问题，要想防止资本渗透的问题，办法不是恢复农业税，而是恢复农业集体化生产。

　　现在的包产到户实际上是延续着我国几千年来的小农经济的模式，这种模式绝不是包打农业天下的唯一模式，必须要改变了。

　　明确讲，我国农业发展到今天，过去的包产到户似乎已完成了自己的历史使命，农村需要的新选择，农业发展需要新的选择，那就是农业生产的集体化。

　　恢复农业生产集体化与恢复农业税相比，农业生产的集体化才是我国农业发展的正道，无论是农业的大规模生产，还是农业的科学发展，恢复农业生产的集体化既是基础，还是前提，何乐而不为？

　　【文/清江游，红歌会网专栏作者】