吕永岩：饶毅胡说八道惹怒了表叔，看他咋收场

    吕永岩按语：饶毅打着所谓科学家的旗号，却从来不讲科学道理，只会给人戴帽子，对人打棍子。摆出的架势像个科霸天，说出的话又经常不如小学生。说他不懂装懂，他还真忽悠了一些媒体；说他懂吧，他又满嘴胡说八道，屡犯常识错误。这个人到底是咋回事儿？只能有一种解释，那就是“有钱能使磨推鬼”。饶毅很可能是被美金的“磨”推的，不知道东南西北。如今他的大表叔要跟他理论转基因作物究竟是不是妖，这次他那套“不懂科学”的棍术显然不灵了。饶毅敢接招吗？

  附刘实：中国科学不应绕议转基因

    今早发了《刘实元旦献词：收好龙尾抓紧蛇头，让伪科民祸不得安身》，本想有空就把《大表侄名至实归，饶毅欺世盗名侯选2012中国科学年度人物》给细说一下，不想中国（大陆）当代顶级伪科竟又整出一个更大的问题让他的大表叔处理：他又绕议起转基因的“理性”争议来了！ 

    说起“理性”争议，最不讲理的恐怕就是我的这个大表侄饶毅了。因为是他率先在《日人民报》以政治手段压迫对主粮转基因持有异议的人士，抡起反对（主粮）转基因就是反对科学发展的大棍。但他的这一政治流氓的做法遭到了真科的理性批驳落得个“柯贝”的下场后，竟又饶身一变、猪八戒倒打一耙般地指责别人把（主粮）转基因（安全）讨论“政治化”，说什么（主粮）转基因（安全）讨论必须由科学家来进行，还必需是分子生物学家才有资格，其他人都是骗子。如此科霸气氛，充分暴露其伪科特征。

    不过，在转基因玉米被（法国科学家长期试验）发现有致癌现象，而（美国）转基因大米（在中国）儿童试验违法乱纪丧失伦理被曝光之后，在转基因“科学”上沉沦的大表侄饶毅又不敢拿科学说事了，重新回到把反对（主粮）转基因归为“扒（科学）铁路”的老道上。

    但是，请大表侄饶毅不要忘了，确切的说不要无视，这样的一个事实：在反对盲目进行主粮转基因的人士中，有一位科学成就在他千百倍之上的人，这人不仅懂分子生物学，还懂分子生物学以外的其他很多的科学，这人是谁？这人就是被他的同伙方舟子尊称为“高人”的刘实，他的真的大表叔！

    所以，如果大表侄饶毅有胆，就请直接向他的这位“海不归”但真爱祖国的大表叔刘实直接宣战，不必再绕议转基因（技术进步）了，让我们叔侄俩全方位地实论主粮转基因的国民安全问题！

    附：刘实表叔字里行间实批饶毅表侄

■本报记者张林

    2012年10月末，有感于公众人物郎咸平公然称广西大学生精子数下降是因为转基因所致的“无耻造谣”，北大生命科学学院教授【实评：好像是以“院长”的身份发言】饶毅发文抨击，把此言行喻为“保龙种”，并与清末“扒铁路”的愚行相提并论，以反讽郎咸平在反对转基因上的“偏执”。

    对于方舟子后来在微博中转述的“饶毅视郎咸平为学术骗子”的言论，饶毅认为这并非他的原意。他的原意应该是去掉“学术”两个字【实评：也就是直接说郎咸平为骗子啰】。 

不可否认的是，部分公众甚至媒体有向社会宣泄心理的需要，并在转基因的问题上寻找切口【实评：向社会宣泄心理的需要反对（主粮）转基因为切口？这不是瞎扯淡吗？脑子被驴踢了吗？】，就如同黄金大米试验一样，虽然被证实试验程序存在问题【实评：只“试验程序存在问题”，没有违法乱纪吗？合乎伦理吗？】，但试验本身的科学性【实评：实验的数据统计都对不上数字，还谈“科学性”。大表侄是真能读懂科学论文吗？】或许并不应该受到指摘【实评：还不会被撤稿吗？】。然而，这个试验最终还是被舆论所“肢解”【实评：试验“被舆论所“肢解””？试验也不存在了？还是要回小学重读语文呀！】。 

饶毅是支持转基因研究【实评：不止如此吧？应是最支持主粮转基因】的科学家之一，也是少有的公然应战“反转”人士的学者【实评：敢和刘实过招吗？】。正如他在博客中反复阐述的，一般人对转基因安全【实评：啥叫“转基因安全”？能具体点吗？】的关心是应该的，不能简单分为反对和支持转基因，而应兼顾粮食需求和食物安全两方面【实评：不转基因就不能解决粮食需求吗？转了由外国控制的基因食物就安全了吗？】的讨论。

    饶毅认为由不懂分子生物学的外行不断挑起的转基因论战【实评：敢说刘实不懂分子生物学吗？“转基因论战”只是一个转基因“技术活”吗】，经常陷入极端化的情绪表达【实评：用《人民日报》日人民，这不是极端化的情绪表达吗？】，并让阴谋论【实评：美国人都说主粮转基因的目标人群在中国，这还只是“阴谋吗？】、谣言论等盛嚣尘上【实评：不对吧？是饶言盛嚣尘上，不是在主流大报现眼，就是在科邪网置顶】，这导致无法进行理性讨论【实评：没有平等的话语权，如何讨论？没有法律的规范，如何理性讨论？就只能由你骂人家是扒铁路的土匪和非学术的骗子了】。 

而且，每有争论，转基因农作物专家必受“戕害”【实评：别说的那么吓人好吗？】，很容易就成为公众泄愤的对象【实评：请不要煽动社会不安！】。但转基因科学家们觉得，其中充满了误解【实评：误解？难道他们没有搞主粮的蛮转基因？3-5年内把转基因大米端上亿万人民的餐桌是谁说的？！】。“转基因的专家应该多介绍转基因工作及其安全性【实评：这样的介绍还少了吗？！】。科普作家经常讲解可能会使大众更容易理解【实评：对大众空谈没用！让领导吃上就行！】。负责任的记者应该搞清楚后进行深度报道【实评：记者冤枉！】。”饶毅在一篇博文中写道。 

围绕转基因的激烈争论、持续的敏感与普遍的不解，饶毅认为，这与中国的国民素质与理智社会的建设有关【实评：胡说！美国大众反转求标大游行是因其国民素质不高吗？】。未来，如果科学素养不继续提升，理性而非低智的社会文化没有显著改善【实评：“理性而非低智的社会文化没有显著改善”？这话很像一个低智的人说的。】，则转基因在中国可能陷入死胡同【实评：转基因不是人，怎会陷入死胡同？迷路了吗？】。 

“如果转基因在中国死掉了，这将成为一个笑话，也是一个悲剧。【实评：转基因不是人，怎会死掉？是营养过高了吗？】”他在接受《中国科学报》记者采访时说。 

“如果舆论继续目前的趋势，中国科学家在转基因研究方面将很难超过美国【实评：不是说张启发的转基因研究领先世界了吗？】。其结果是中国将继续大量进口美国的转基因产品。【实评：这两件事相关吗？过去中国没进行转基因研究时是吃的进口粮吗？】”他在转述部分农业专家的上述担忧时仍不忘强调，很多中国人已经在吃美国的转基因产品【实评：说漏嘴了吧！请列给清单！这样中国人也好找美国算账！】，农民会想办法【实评：啥办法？不是控制得很严吗？】获得好的转基因种子【实评：真的那么好吗？】，区别只在于使用哪个国家研发的而已【实评：被欧盟禁入的中国（转基因）大米是哪个国家研发的种子？】。

       《中国科学报》 (2013-01-01 第18版 展望)