顾秀林：转基因科学帮伙用了个三步法瞒天过海

　　顾秀林按：因争议的核心，是食用安全性、环境安全性。用那玩意做主食世世代代天天顿顿吃，能行吗？谁放心？谁也不放心。但是，转基因科学帮伙用了个三步法瞒天过海：1.把危险改变成风险，2.把风险定义为感受，3.被他们批准了就安全——风险归零。消费者废话少说。

　　在此转基因水稻被合法化之际，矛盾越来越尖锐，冲突越来越激烈。农大校长柯炳生身先士卒，为转基因主粮合法化大业冲锋陷阵，闹了很多笑话，造出了很多古事。为了说明其中的几个细节，特转帖网友“爱玩儿”的文章。 ——顾秀林 2015-12-4

　　从感恩节想到转基因(上)

　　一、我们该听哪个科学家的? 发布: 爱玩儿

　　日期: November 30, 2015 12:23PM

　　“顾客是上帝”，在美国，这是一句实话实说，没有商家敢强买抢卖欺骗消费者。商家对消费者从来都是心怀感激之情，时值感恩节之际，商家推出各种打折、感恩回馈消费者的活动。

　　从感恩节想到转基因。在中国，转基因集团正竭力试图将转基因大米推上13亿中国人的餐桌。转基因集团将成为最大的商家，而13亿中国人将是最大的消费者群。

　　和美国转基因有所不同，美国转基因多是商家投资，而中国转基因得到政府资助，经费充裕。例如，2011年5月23日，生物医药专业网站“丁香园”发布了一份 “千万俱乐部”榜单。华中农大的转基因水稻研究者张启发排名第一，他先后从国家自然科学基金拿到24个项目，共计3047万经费([china.caixin.com])。

　　也就是说，中国转基因的研究经费很多来自纳税人。也就是说，13亿国人不仅是转基因的消费者还是转基因研究的支持者，他们对转基因产品质量的问询和质疑有着天然的权利。

　　中国转基因们拿着巨额的纳税人提供的经费，他们做出了什么样的研究成果呢?他们急于推上中国人民餐桌上的转基因大米比传统的大米高产吗、好吃吗?如果答案是否定的，还未达到，那请给出一个我们现在一定要吃转基因大米的理由。

　　公众最关心转基因的安全性问题，作为食品，特别是人们一日三餐的主粮，转基因大米的安全性就尤为重要，它的安全性检验应该比药物的安全性检验要严格得多。

　　关于转基因大米的安全性，媒体说让我们听科学家的。我们听哪个科学家的?我们是否只听转基因科学家的?

　　正如中国农业大学一位教师写给崔永元信中所说：“把中农大的学术信誉和转基因安全性捆绑在一起是不明智的([www.weibo.com])”转基因科学家把自己和转基因安全性绑在一起是不明智的。实际上，在研制成功转基因大米后，转基因科学家的任务就完成了。他应该把转基因大米交给营养学家去分析它的营养成分是否发生变化;交给毒理学家验明它是否无毒安全;交给生态学家研究它是否环境友好。。。

　　和很多人一样，我想知道：转基因大米的营养成分是否有丢失?如果普通人食用它们安全，老人、婴幼儿、肠道病人食用它们是否也安全?小蜜蜂采食了抗虫转基因水稻的花粉后是否还健康安好。目前有研究表明，蜜蜂正在迅速消失，如果蜜蜂消失了，人类也活不成。爱因斯坦曾经说的预言：“如果蜜蜂从世界上消失了，人类也将仅仅剩下4年的光阴!” 因为，在人类所利用的1330种作物中，有1000多种需要蜜蜂授粉([www.2250s.com])。

　　和很多人一样，我还想知道：抗草甘磷的转基因植物如果产生超级杂草，科学家们怎样应对?抗虫的转基因植物如果发生次要害虫变成主要害虫，科学家们又将如何应对?

　　相关阅读：

　　关于转基因和蜜蜂的对话

　　http://www.2250s.com/read.php?49-18422-18424

　　人、香蕉和转基因

　　http://www.2250s.com/read.php?2-18526-18526

　　被编辑3次。最后被爱玩儿编辑于11/30/2015 12:39PM。

　　二、“解民生之多艰”的柯校长还等啥呢?

　　发布: 爱玩儿

　　日期: December 03, 2015 09:31AM

　　中国农业大学柯柄生校长为转基因安全性备书，他在谈到转基因安全性时说：“在美国，买麦当劳烫嘴都能获赔，(那么，转基因这么大的事)美国的新闻记者去哪里了?这么好的机会打官司他为什么没有打呢，美国的媒体干什么去了?所以，(说转基因不好)是站不住脚的。([www.weibo.com])”

　　转基因之争在中国之所以沸沸扬扬的，原因是以方舟子为首所强行鹰派科普和对反转人士进行的打压迫害所引起的强烈反弹。但最根本的原因是中国和美国食用的转基因的量和内容是完全不一样的。

　　旅居美国的生化学者曹明华指出：“其实美国“自用”的转基因作物大多数是用作工业材料如生物燃料，以及牲畜饲料。而少量人吃的当中，绝大部分是提取物，做微量添加剂(转基因玉米制的糖浆或大豆制的蛋白成分等作微量添加剂)。一个常识是：任何有害食品，在小于一定比例时都可表象为“安全”。而我们对于中国的忧虑是：直接吃，转主粮。([www.yogeev.com])”。

　　方舟子曾千方百计想晒份美国转基因餐，可是他一再出丑也晒不出来([www.2250s.com])([www.2250s.com])。

　　柯柄生校长谈及的著名“麦当劳咖啡烫伤赔偿案”，当事人斯黛拉·莉柏烫伤的部位不是嘴而是阴部。1992年2月，斯黛拉坐在前座乘客位，把麦当劳咖啡杯子停放在双膝之间，左手拿着奶粉袋和糖袋，右手试图打开杯盖，没料想，一个意外闪失，整杯滚烫的咖啡泼洒在两腿之间，致使大腿内侧、股腹沟、外阴部、前臀等处严重烫伤，其中“三度烫伤”面积占全身皮肤百分之六，79岁的她住了八天医院，才算脱离了生命危险([www.guancha.cn])，最后她将麦当劳告上法庭。

　　美国法庭认定，和同业咖啡温度相比，麦当劳咖啡温度过高，而且没有事先警告(即未有明显高温标识)，致使顾客遭受身体伤害和财产损失，顾客有权起诉赔偿。

　　美国法官还下令麦当劳公开咖啡烫伤顾客的内部秘密文件和统计数据。卖当劳的文件和数据显示，在 1982至1992年的十年期间，麦当劳总共遭到七百余起咖啡严重烫伤事故的投诉，其中有数十起造成顾客外阴部、股腹沟、大腿内侧等“敏感部位”烫伤，给当事人造成了极大的身心痛苦。尽管联邦法院从未正式立案受理这些投诉，但暗地里麦当劳平均每年花费5万美元，偿付因咖啡烫伤引起的庭外和解以及给受害者赔偿一点儿象征性的“安慰费”。

　　麦当劳每年售出大约十亿杯咖啡，十年以来，总共售出了大约100亿杯，相比之下，同期发生的烫伤投诉事故，只有区区700余起，即平均每一亿杯才出现七起烫伤事故，事故率仅为0.00007。在保护消费者权益的美国，陪审团认为，在事故率相当于零的数字背后，是七百余位消费者惨遭严重烫伤的可怕事实。最后法官判处麦当劳给予斯黛拉16万美元“补偿性赔偿”及48万美元的“惩罚性赔偿”。

　　这个著名的麦当劳咖啡案件一大看点是，卖当劳不敢欺骗法官和消费者老老实实地拿出档案，不敢在出庭前对文件和统计数字做些“修饰”。

　　从中国农业大学柯柄生校长提及的麦当劳咖啡案，联想到13亿中国人的主粮转基因，公众对转基因大米的安全性有所担心。为了解除公众这种疑虑，颁发转基因大米安全证书的农业部能否向卖当劳学习，公布转基因大米安全证书的档案呢?

　　中国农业大学毕业的网友“生态农场管理2013 ”向母校建言：“本人也是中国农业大学毕业的，看到中农与小崔的隔空骂战格外悲哀。对于转基因，中农完全具有非常大的发言权，为什么不做个两年动物安全试验?真怕孟山都? 两年做完，社会还不放心，就不能做个五年、十年的?中国不缺那点钱，中国农业大学应该有担当，做起来比什么都强。中农都不敢担当，你指望谁? ”

　　网友“yangjinfeng2010”评论：“真有这样的实验结果的话，发个文章肯定是顶级sci期刊，这可是科研工作者的福音啊。”

　　“解民生之多艰、育天下之英才”的柯柄生校长还等啥呢?!

从感恩节想到转基因(上)

一、我们该听哪个科学家的? 发布: 爱玩儿

相关阅读：

二、“解民生之多艰”的柯校长还等啥呢?

顾秀林认证作者

　　从感恩节想到转基因(上)

　　一、我们该听哪个科学家的? 发布: 爱玩儿

　　相关阅读：

　　二、“解民生之多艰”的柯校长还等啥呢?