顾秀林：批驳朱祯“转基因食品（一）”

朱祯：中国科学院遗传与发育生物学研究所研究员、博士生导师，转基因水稻专家。最近（8-16）他在杭州“市民大学堂”发布了一篇科普文章：“转基因食品（一）”，来源见：
http://gov-hzrb.hangzhou.com.cn/system/2011/08/16/011461912.shtml

朱祯先生把问题聚焦在“转基粮”上，我非常赞同，下面的讨论，只涉及“转基粮”，即转基因食品。

朱先生在方舟子、饶舟子一个接一个败下阵来的节骨眼上上场了。

以前没有读过朱先生的科普，我今天领教了。我和朱教授在今年4月28日的第四次国际生物安全研讨会上初次见面，他根据在网上看到的影像资料，一下子就把我这个圈外人辨认出来，并非常热情地邀请我和他保持联系。

我认为，批评就是一种“保持联系”，不一定要面对面说话才算保持联系。

如下：朱先生说：“正如邓小平所说的，将来农业问题的出路最终要由生物工程来解决。如今，转基因作物的种植，一方面提高了劳动生产力，降低了生产成本，使粮食大幅增产；另一方面大大减少了温室气体的排放量，社会效益和经济效益都非常高。”

在下面我主要驳斥这两句话。读者请看下面附的原文。

首先，朱教授把邓小平搬出来是什么意思呢？挺转一号主力黄大舫最近也提过邓小平。
还是麻烦朱教授给个出处吧！政治家说话，一句顶一句，但是不能伪造。挺“转基粮”【而不是转基因技术】的主流，处处引用美国，现在忽然搬出一句“正如邓小平所说”，是以前把他忘记了吗？科学家在自己的专业领域内还不停地犯错误呢，政治家来说科学，就不会犯错误吗？这样的错误犯得还少吗？

我认为，朱教授这是以政治之势压人，他是理屈词穷了。你们挺转的专家一再说，“转基粮”是个科学问题，挺“转基粮”的科学家们（朱教授不过其中之一），以主流的强大阵营，和一群主要是“不懂科学”的反转人士过招，竟然会辩不过，一辩不过就想起来，可以用政治之势压人，那么你们自己是科学家，还是政客呢？

我假定，邓小平真的说过这样的话，朱教授、黄教授没有伪造。但是，政治家不是科学家，在政治上占据合法性，不等于在学理上、在科学上正确。用政治压制批评，是错误的。在科学中永远存在辨别真伪、求真去伪的问题，朱教授抡了一根政治上正确的棍子——请问，转基因【转基粮】究竟是科学问题，还是政治问题？

如果朱教授能把转基粮的好处说得清楚明白，先做到以理服人，然后再引用邓小平1988年的“先见之明”，那样才能在科学和政治两个方面同时矗立。对不对？

具体一些：

1.“将来农业问题的出路最终要由生物工程来解决”

讨论“出路”，需要先说明，现在农业的问题是什么？农业是供养人的，粮食一年一收、人们天天都消费，不能“雪藏”，所以农业的问题是，能不能做到百年千年可持续，满足每一个时代人口的需要。在市场化模式下，短期行为、掠夺地力，是难以抑制的坏事；所以如果说到“出路”，就必须符合永续的“可持续”原则。

今天中国农业的问题在哪里？农民不愿意种地，化肥农药过度使用，基础设施30年失修，生态失去平衡，仅仅两代人的时间，就破坏了200代人积攒下来的老本。在这样一块“地基”上，用转基因的生物工程，制造转基因的种子，能解决的是什么问题？用抗旱抗贫瘠的种子，把农田变得更干更瘦？用抗虫抗草的技术，把生态环境破得更加彻底？——这就是农业最终的“出路”吗？我不这样认为。朱教授和挺转派，似乎都是这样认为的。

2. “如今，转基因作物的种植，一方面提高了劳动生产力，降低了生产成本，使粮食大幅增产；另一方面大大减少了温室气体的排放量，社会效益和经济效益都非常高。”
这几句话，没有一句是有根据的，特别地，对于中国农民来说，全是谎言。转基因作物的种植，不论是抗除草剂，还是抗虫【一共只有这两种】，都有利于超大规模的美国农场，所谓提高劳动生产力，是驱逐了很多不幸的农民、用飞机更有效地喷洒除草剂、用超大型机器，使用更少的劳动力——是用这样的办法实现的。粮食大幅度增产，要看怎样说——巴西阿根廷为了给中国提供转基因大豆，从2003年以来疯狂地砍伐森林，去种植“绿色黄金”——转基因黄豆，就是这样增产，不是提高单位土地面积产量。至于“大大减少温室气体排放量”，更是彻底的谎言——美国农业部今天正在修订统计，它已无法掩盖2009年以后农药使用量大幅度提高的事实；美国各州20种以上的抗除草剂“超级草”，正在断绝转基因技术的后路。除了劳动力以外，美国的转基因农业没有减少任何投入，它从哪里减少了碳排放量？是不是被裁减的农场工人呼吸排放的二氧化碳？

“社会和经济效益都非常高”——朱教授自打耳光。

这种谎言被重复过很多次。科学家本不应该这样做。

请朱教授谈谈对曹明华提出的“可变剪切”、基因次序和基因微阵列片的看法，然后再来谈“农业的出路”。这是你的专业，不是我的专业，我读了曹明华的文章，反转的态度更加坚决，为了不发生偏听偏信的错误，我特在此向你求教。

——顾秀林

...............................................

| 今日主讲 |
朱祯
    中国科学院遗传与发育生物学研究所研究员、博士生导师
| 中心思想 |
    转基因食品正在逐渐走入我们的餐桌。
    正如邓小平所说的，将来农业问题的出路最终要由生物工程来解决。如今，转基因作物的种植，一方面提高了劳动生产力，降低了生产成本，使粮食大幅增产；另一方面大大减少了温室气体的排放量，社会效益和经济效益都非常高。 
         
| 课堂速写 |
粮食需求面临巨大现实压力    
    本世纪内，世界人口将增加一倍，也就是每100年增加一倍；而粮食需求则是每30年就要增加一倍。
    别看现在我们的生活好多了，实际上粮食问题并未从根本上得以解决。尤其是未来，随着经济的发展和人口的增长，对粮食的需求还有更大的缺口存在。前两三年粮食都涨价，就是因为有了世界性的粮食危机，如果蔓延下去，那是非常危险的。
    我国用世界耕地面积的7%，养活了13亿人口。到2030年，我国的人口将达到14.5亿，这个缺口是非常巨大的。因为现在我们从温饱型要向小康型转变，我们的人均粮食的需求将从300百多公斤增长到400百多公斤、500百多公斤。所以，我们提出口粮自给率达到95%。这里还不能说是粮食，因为粮食还包括饲料，而现在我国的饲料玉米是大规模进口的。在仅能维持口粮自给率的情况下，到2030年的话，情况就困难了。
    除了人口压力外，耕地面积也是一个巨大压力。国土资源部下了一个死命令，就是守住18亿亩的耕地红线。能否守住红线是个大问题。我们的人均土地面积只有1.3亩，仅是世界平均水平的40％，比印度还要低。另外，我们的水源匮乏，灾害频发，盐碱、沙漠化现象突出，70%的江河和10%以上的土地受到污染。这些都限制了我国农业的发展和粮食增产。即使按现在的速度，按现在的水平发展，也是不可持续的。
    
农业问题要由生物工程解决
    邓小平说过，将来农业问题的出路最终要由生物工程来解决。温家宝总理也在最近说过，我力主大力发展转基因工程，特别是最近发生的世界性粮食紧缺，更增强了我的信念。
    有一种遗传物质，决定着遗传特性。小到病毒，大到灵长类动物，都使用着一种语言，这种语言是叫做DNA。基因的化学本质就是DNA，翻译过来就是脱氧核糖核酸。
    现在有种技术，就是把特定位置上的基因剪切下来，安装到一个载体上，然后再去转化给别的生物。这套技术首先应用到了细菌上。现在糖尿病及其他一些疾病，基本上都是以转基因的细菌作为药物，叫做重组药物。比如胰岛素，90％以上都是重组的。过去胰岛素是从猪的胰脏里提取，数量有限，价格非常贵。现在把胰岛素基因搁到细菌里，然后从细菌发酵液里就能提取了。在医药界，转基因技术并没有引起过大的反响。
    在植物方面，从一个生物的基因组中把一段基因分裂出来，然后放到载体上通过遗传转化，最后获得一些组织块，我们叫做育墒。由育墒再形成一个完整的植株，最后形成一个新的品种。这样一个过程说起来是比较简单的，但是做起来，整个流程要做完得花七八年时间。
    所以什么叫转基因呢？科学地说，所谓的转基因，也就是转基因生物，就是利用DNA重组技术、转化技术，将外源目的基因转移到受体生物中，使它产生定向的、稳定的遗传改变，并形成新的品种。这是科学的术语，对于民众不太适合。
    举一个浅显的例子。苹果是红色的，那么决定它的红色是由基因决定的。我们可以把苹果中控制红色的基因提取出来，转到香蕉里，然后香蕉就变成了红色。这个过程就叫转基因。
    有人认为，我们利用传统育种就完了，何必用转基因技术呢？实际上，转基因是非常必要的。有些作物缺少一些基因，品质不好，缺少抗源或基因，我们得老给它打药。通过常规育种，是不可能产生抗源或基因的。它的特点是，过去的常规育种只能是在种内进行，而转基因技术可以在种间、属间、动植物之间甚至是微生物和植物、动物、人之间形成交换。
    
转基因技术确保了粮食安全
    就农业的可持续发展来讲，转基因技术能起到什么作用呢？
    转基因可以解决高产优质的问题，最终确保国家粮食的安全。多抗高效还可以降低农药化肥用量，提高水分肥料的利用率，以确保农业生态的安全。另外，还能增加产品的功能、提高产品的附加值从而增加农民的收入。
    从1983年第一例转基因植物诞生到1996年大规模推广达到170万公顷，2009年这个数字突破了14000多万公顷。现在转基因作物的种植面积大约占世界耕地总面积的8%。一个新技术发展得这么快，肯定有它的理由。
    1994年以前，我国一直是大豆的出口国，现在沦为进口国。大豆的主要生产国是美国、巴西、阿根廷和中国，前三个国家都采用了转基因大豆，而我们没有采用。在美国和阿根廷，97%的面积已经都种了转基因大豆，经济效益十分巨大。现在市场上卖的豆油大多是转基因豆油，我买油绝不看它是不是转基因的，而是看是什么油，这个更重要。我绝不会挑转基因油或非转基因油，没什么大不了的事情。
    但有的东西不一样，比如玉米。没准我要看一下是不是转基因的，在品质、价格等都一样的情况下，我会选择转抗虫基因的。为什么？少打农药！
    还有一种大米叫金色大米，这是一种含有胡萝卜素的大米，是瑞典科学家Potrykus把两个基因转移到大米当中去，然而让大米能够合成胡萝卜素。胡萝卜素可以转化为维生素A，有抗氧化作用和防癌功能，转到了大米中，那么对于东南亚国家和非洲国家是非常有用的。
    还有一种西红柿，是紫色的，富含番茄红素。中老年朋友要注意多吃煮熟的西红柿，番茄红素是被列为十个最健康食品中的一个，对抗氧化、抗心血管疾病都是非常有利的。但是一般的西红柿含量比较低，紫色的增加了番茄红素的含量，对我们健康非常有利。
    
转基因作物的种植实现双赢
    种植转基因作物的国家，包括了南、北美洲，澳大利亚以及亚洲的很大一部分农业区，而非洲和欧洲应用非常少。在种植面积上，美国还是领先的，占了总数的60％多。其次是阿根廷、巴西、加拿大以及印度、中国、巴拉圭、南非、澳大利亚。我国目前主要还是抗虫棉，而且速度偏缓放平了，2004年以后没有什么增长，因为除了推广转基因棉花，我国没有再推新品种。
    在转基因作物的种植种类上，比例最大的是大豆，主要是抗除草剂大豆；然后是玉米和棉花，主要是抗虫的，也有抗除草剂的；再次是油菜，主要在加拿大推广，也是抗除草剂的。因此目前广泛推广的只有四种作物、两个类型，占了世界转基因农作物95%以上。
    种植转基因作物的规模，每年都在以10%的速度增长，我想它不是没有缘由的。如果真像某些人所说的存在着那么大的风险，那么各国政府和开发商为什么冒着这么大的风险，投入这么大的资金去研究一个前途不确定的东西呢？
    从目前来看，转基因作物的种植，一方面提高了劳动生产力。在1996年到2008之间，农民的收入提高了520亿美元，其中50%得益于降低了生产成本，另外50%获益于增产了4.67亿吨粮食。而在此期间，开发商拿到的好处也有519亿美元。另一方面，累计减少使用杀虫剂35.6万吨，减少杀虫剂使用量8%。仅2008年就减少了3.4万吨，使温室气体的排放减少了140亿公斤，相当于一年内让700万辆汽车停开省了二氧化碳的排放量。
    所以说，它的社会效益和经济效益都非常高。

顾秀林认证作者