中国网2月3日讯 中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田做客人民网，以大幅度增加农业科技投入为题与网友进行在线交流。

网友：我国对农业科技投入是否有个基本的规范，尤其是转基因类食品，为什么市场上会出现转基因大豆？

中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田说，从转基因角度未来的发展来看，转基因一定是未来人类发展的一个很重要的路子，尤其美国在转基因研究技术方面进行了大量的技术储备，申请了很多专利。我们国家在转基因研究方面不投入资金的话，未来某一天等着转基因成为未来主导的时候，可能用美国的转基因技术都要给他支付专利了。所以，从研究角度，我们一定要大力的加强转基因研究技术的投入，为我们未来的发展提供技术储备。但这并不是说，就现在一定匆匆忙忙的把不成熟的技术进行商业化应用，转基因技术研究和商业化应用是两码事。从昨天中农办主任陈锡文讲，目前我们国家商业性的转基因，玉米、水稻都没有批准。所以国家实际上对转基因的技术商业化，尤其是主粮的商业化还是很慎重。但是研究还是很有必要的，先研究之后，把技术先储备起来，这样防止以后所有转基因被美国占空。

郑风田说，美国、巴西种了很多转基因大豆，另外转基因大豆主要是用来做饲料，人直接吃的还比较少。转基因大豆已经推广了很多年了，目前还没有显示对人有副作用。全球整个对转基因的争论还是很大的。欧洲对转基因食品很慎重，有很大的争议。目前我们的观点是对转基因的技术进行加大投入，进行技术储备。但是对于一些转基因主粮不能匆匆忙忙进行推广。(德忠)

中国经济网北京2月7日讯（记者孔令雪）龙年春节刚过，“中央一号文件”日前发布，内容再次聚焦“三农”。“文件”中提到“继续实施转基因生物新品种培育科技重大专项”，“在农业生物基因调控及分子育种等方面突破一批重大基础理论和方法”。不少网友对转基因相关内容提出质疑，对此，中国人民大学农业与农村发展学院副院长、博士生导师郑风田表示，我国目前主要是进行转基因技术研究，离饭碗还远着呢。

郑风田表示，大家对转基因有一个误区，转基因研究和转基因食品是两个概念。从长远来讲，转基因技术具有很大潜力，一旦某一天人类必须要靠转基因技术才能养活自己的时候，中国如果不早做准备，到时候一定受制于人。和其他国家相比，我国的转基因技术研究非常落后，我们也需要做相关研究，进行技术储备。

郑风田谈到，现在转基因技术还不太成熟，还不能商业化。我们国家目前的粮食是够吃的，有转基因大米和转基因小麦这样的技术，但是没有必要去应用。世界各国都在加大对转基因技术的研究，也许10年、30年后，人类找到了基本上没有任何副作用的转基因技术，那个时候就可以应用了。

郑风田表示，大家现在担心转基因食品，但是这不等于说我们就不碰转基因技术了。加大转基因的研究是很有必要的，所以，我们一直在谈的是转基因技术研究，而不是转基因食品，更不是转基因科技的商业化。所以大家应该放心，转基因技术研究和商业化是两码事，转基因技术研究是在实验室，商业化是把技术进行转化。目前我国的转基因技术还在实验室阶段，离饭碗还远着呢。

另据报道，2月2日，中央农村工作领导小组副组长、办公室主任陈锡文在国新办发布会上表示，有关部门并没有批准转基因水稻和玉米可以商业化生产，因此不可能在市场上出现。

(来源:中国经济网)

“四种模式”照妖镜,生死抉择转基因

吕永岩

四种模式：安全模式，稳健模式，危险模式，超危险模式

纵观世界，在转基因作物推广上存在四种模式，它们分别是：安全模式，稳健模式，危险模式，超危险模式。为了让公众了解这四种模式各自的特点，也为了提醒人们反思我们目前已处于何种模式，并应该接受或采取何种模式，这里特将四种模式简单概括如下：

一、“安全模式”。

也可称为“俄罗斯模式”。其主要特点：一是重用反食用转基因产品专家，如俄罗斯重用生物学家伊丽娜尔马科娃，让其担任俄罗斯国家基因安全研究会副主席；二是不惧美国要挟，决不允许西方大型跨国公司将他国作为转基因产品的实验场。坚信只要转基因产品无害性还未被证明，那世界各国所面临的风险就会增加，不育症、过敏症、慢性中毒，以及基因突变等疾病将随时可能会将人类逼向绝境。三是成立国家严控转基因委员会，对转基因作物严防死守，决不让任何一个转基因品种流入经济领域。四是集中国家生物科研力量，建立生物国防体系，抓紧研究基因和转基因技术.尤其是中国,当前最主要的是迅速集中力量，研究已经在转基因大豆和转基因玉米中发现的“超显微病原体”，密切关注其危害，并尽快找出应对办法。要像对待核武器那样对待转基因，研究要只争朝夕，试验要选择荒漠，绝不可以把公众当小白鼠做试验。要力争以超前的科研成果，随时打赢基因生物防御战。

二、“稳健模式”。

它既区别于俄罗斯的“安全模式”，也区别于美国的“危险模式”，是介于美俄两者之间的一种“折中模式”，其主要特点是转基因“谁主张谁食用，不主张者不‘强食’”。它包含了：一是尊重极少数主张食用转基因人的意愿，满足他们食用转基因食品的要求；二是尊重不主张食用者的愿望，人民餐桌，人民自己作主。不搞在转基因食用上的强势集团自己不食用却要强逼他人食用的“双重标准”，防止出现和谐社会建设中迫使公众“强食”转基因食品的最黑暗的饮食伦理；三是严格控制转基因作物的生产规模。在对转基因公平公开辩论的基础上，搞一次全民食用或不食用转基因的调查，特别是要根据方舟子等主张食用者的需求，按需定产，划定转基因作物生产的专署地域，对其进行严格管控，严防基因与超显微病原体的污染和传播。要与主张食用者预先签订合同，按他们所购数量确定生产规模和产量，合同一经签订，便不得违约(因为转基因食品危害逐渐显现的特性,违约是很容易发生的)，以严防生产过剩，严防转基因作物的积压和浪费。

三、“危险模式”。

也就是“美国模式”。即大面积推广某种转基因作物的种植。采用美国的“危险模式”应该充分考量以下几点：一是美国后院已经起火，其中包括美国迫于超级害虫、超级杂草及有关物种灭绝的现实压力，已经认账第一代转基因技术失败，尤其是美国科学家对超显微病原体的发现，使得美国国内对转基因的态度已经进入到一个逆转的临界点；二是美国人少地多，他们有足够的土地能够满足美国人在转基因灾难爆发后不食用转基因食品。中国在人与土地的比例上与美国正相反，是人多地少。一旦大面积种植转基因引发灾难，中国没有足够的剩余土地来满足人们不食用转基因食品的需要；三是美国的基因技术比中国起步早、先进，美国早就有包括“终结者战略”在内的“基因战略”，有较完善的“生物国防”。并且不排除美国早就做好了基因生物战的准备并已经开始实施。不排除他们向中国大规模推销转基因就是生物基因战的一部分。中国在这方面明显落后美国，不能不引起高度警惕。

四、“超危险模式”。

也就是超过美国“危险模式”的一种模式。其主要特征是主粮转基因。美国虽然推广了大豆、玉米等的转基因商业化种植，但他们生产的这些自己很少食用，主要用于出口到包括中国在内的其他国家，另外用做燃料和饲料。美国人的主粮是小麦，美国没有批准小麦主粮的转基因商业化种植。中国如果放行包括水稻和小麦在内的转基因主粮商业化种植，那就超越了美国，创造了转基因方面的“超危险模式”。一旦转基因主粮被强行摆上中国人的餐桌，中国人将别无选择，只能被“强食”转基因。这便开启了中国封建社会都不曾有的最黑暗的饮食论理大门（中国封建社会只有很短暂的“限食”，即庶人不得食肉。“强食”只在日本统治时期发生过，即强迫中国人食用橡子面）。并且这还可能将中国引上一条生态严重破坏，粮食先是被跨国生物公司控制继而严重衰落，种族发生基因改变退化，“千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌”的危险的不归路。这是中国共产党人和中国十三亿人民绝对不愿意看到的。

“安全模式，稳健模式，危险模式，超危险模式”，四种模式，我们选择哪一种？四种模式可以说是一种试金石，它将试出我们一些人最基本的道德良心，有知与无知，理性与非理性，睿智或智昏，正确或错误，功与过，非罪与滔天大罪等等，等等。

我们当然希望中国在转基因问题上能采取俄罗斯式的"安全模式",但是,我们注意到方舟子之流是完全排斥俄罗斯式的“安全模式”的，他们已经利用谎言,把中国转基因推进到了美国式的“危险模式”，并试图向超过美国“危险模式”的“超危险模式”过渡。鉴于“超危险模式”对于当今中国和中华民族是一种没有回头路的模式，出于安全和各方容易接受的折中考虑，我们建议可以将中国转基因先退回到第二种即“稳健模式”，也就是以转基因“谁主张谁食用，不主张者不‘强食’”为原则，按方舟子等主张者的需求，严格规范转基因主粮产量，所产出的转基因主粮由方舟子等按事先签订的合同购买、食用。避免造成浪费，也不得造成转基因主粮鱼目混珠的外泄。采取“稳健模式”的最大好处是可进可退，具有一定的弹性空间。一旦方舟子等食用转基因主粮出现重大问题，我们还有退路。最多也就是损失掉了行为可疑的方舟子等。并且他这等人属于心甘情愿，不需要任何人对他们的任何结局负任何责任。

我们衷心希望决策部门要有最基本的道德良心，有最基本的理性和睿智，在事关中国粮食安全，事关人民长远健康，事关民族种族繁衍的重大问题上，采取谨慎、科学、正确的举措，避免“功”不及“过”，更要避免祸及长久，祸灭种族，无可挽回的滔天大罪。

要想得人心,严防转基因!

要想失人心,推广转基因!