驳张文宏“走出疫情靠科技论”

　　大国崛起，仍有妖孽。

　　我说的是疫情。

　　1

　　疫情三年，中医战功赫赫：

　　1，防转重，武汉方舱时期就做到中医方舱零转重。

　　2，防死亡，武汉时期仝小林就将中医组死亡率削减到西医组十分之一。

　　3，防扩散，通过削减种子用户，防止疫情挤兑医疗资源。

　　其后历次疫情，不管是上海、深圳、香港、西安，中医都可圈可点，本号也都记录了下来。

　　对比中外，更能发现，中医作为国际和国内唯一不同的核心变量，守护中国，这是铁一般事实。

　　就这样，还要来一句：靠科技？

　　网友代有聪明人：

　　比如：朝鲜是怎么走出来的？美国走出来了么？

　　比如@寒冰阁下:把他拉到美国体验科技，拉到印度体验药物。

　　这是我想讲的第一层意思：张文宏走出疫情靠科技论调，是对中医功劳的抹杀，是对中医是抗疫第一力量的否认，忽略了基本的事实，流毒无穷。

　　2

　　害处还不仅于此。

　　我们来看新闻：

　　我们知道，目前新冠没有“特效药”。从人民的希望瑞德西韦，到目前的什么阿兹夫定，都不是特效药，如果真有，那么大家一人一粒，解决问题。

　　事实上，为什么中药组合有效，是因为我们考虑病毒，更考虑病毒的环境，考虑人体的整体环境，比如人咳嗽，我们就去痰去湿去寒，那么人就会痊愈。这是单向度对付病毒，和整体考虑人六经症候的区别。

　　什么意思？

　　我们寄希望于科技，但是科技并没有达到相应的水准。

　　更重要的是，科技必须符合人体的一般规律。

　　我们不能闭门造车，也不能靠想象。所有的医疗科技要起作用，必须跟人体的阴阳寒热相契合。只考虑病毒，不考虑人作为一个能量动物的基础设定，根本就是缘木求鱼。

　　不可获得。

　　这就是张文宏科技论的第二层谬误：医疗科技必须跟人体实际相吻合。追求手术的精致，不能脱离人体整体性而存在；追求药物的研发，也不能脱离人体整体性。

　　否则可能无效，有副作用（害处）。

　　3

　　张文宏科技论的第三层谬误，潜藏很深，但是我还是帮诸位挖掘出来。

　　科技的消费主义，很好理解，苹果新一代，毫无疑问就是比旧一代好用。

　　新的比旧的好，这是张文宏的设定。

　　然而医疗，我始终认为，要保守，要稳健。

　　比如，中药只是先进肠胃，还不涉及血脉。跟注射液相比，容错率是非常高的。

　　比如手术，膝关节，如果出问题就是大事，容错率就很低了。

　　又比如现在经常会看到病人本身奄奄一息，寄希望于新的技术、新的手术手段、新的治疗手段，那么之前也没有广泛的试验过，那么到个体的时候，就很危险了。

　　我们中药试验了几千年，你想想安全度多高。

　　就哪怕中医，我也喜欢神农本草经、黄帝内经、伤寒论、金匮要略多于唐代千金方，更多于明清时候的医者。当然古今都值得研究就是了。

　　由此可见，张文宏的科技论，无非是改头换面的医疗消费主义，追求更新更刺激的医疗消费。但很可惜，医疗就是要稳健的，人体也不能是试验场，这种追求究竟是有害的，风险极大的。

　　4

　　张文宏的科技论，还有一个隐藏更深的祸心。

　　我们知道，他一直都看好美国的抗疫，认为这个小疫情美国不在话下。但事实却是大跌眼镜。

　　尽管如此，他还是认为科技致胜，西方就是好的，中国的传统文化必定不值一哂。

　　很遗憾，拥抱科技，拥抱西方，似乎是留洋博士的一个偏爱。所以之前才有“五千年文化啦，这都瞎扯”类似的论调，网上还有相关视频。

　　然而我们仔细审视：

　　科技胜传统。

　　西方文化胜中国传统文化。

　　这是不是洋奴的论调？

　　只是美国咄咄逼人，似乎跟我国不是很融洽的当下，你这么说话，合适吗？