《环球时报》日前编译美国《外交》双月刊9/10月文章，原题《不可避免的超级大国——为什么中国定然会成为主导国家》，作者阿尔温德·苏布拉马尼安，汪析译。摘编如下：

　　对于欠债的来说，债主可以像是独裁者。1956年苏伊士运河危机期间，美国威胁将阻断英国所急需的融资，除非后者从苏伊士运河撤军。时任英国财政大臣哈罗德·麦克米伦后来回忆道，这是“一个衰落大国的最后喘息”，“或许200年后美国会像我们一样感受衰落的切肤之痛”。

　　中国超过美国的那一天正迅速逼近吗？这个问题在美国尚未引起足够重视。那里仍然认为美国的经济霸主地位不可能受到严重威胁，中国或许正成为经济超级大国，但不可能将美国挤下头把交椅。不过此类观点低估中国20年后会在经济上称霸的可能性，而且暴露了一种以美国为中心的片面观点：即认为决定世界霸权的主要是美国而非中国的行为。

　　一般而言，经济主导地位代表一国可用经济手段促使别国做它想要的事情，或阻止其做它不想要的事情。笔者认为，到2030年，美国的相对衰落催生的不是一个多极化世界，而是一个由中国主导的接近单极化的世界。无论GDP还是贸易，到2030年，中国都将处于支配地位。

　1956年，华盛顿涉嫌策划在纽约大规模抛售英镑，迫使英国政府从苏伊士运河撤军。现在谣传中国打算行使金融权力，抛售部分美元储备。为维持信心，美联储大幅提高利率，并向石油出口国求助，但昔日的友好独裁者已经被吝啬的民选政府所取代。美国于是求助于国际货币基金组织（IMF）。但这一次，中国拥有主导权。IMF的救助有前提条件：美国海军撤出西太平洋。这个要求可谓刺到痛处，因为中国作为IMF的大股东，可以轻易阻止美国的融资请求。

　　一些人会说，这根本就是异想天开。毕竟，1956年美国能够轻易切断英国的经济命脉，因为这样做对美元或美国经济影响不大。但中国若抛售或仅仅停止购进美债，美元将会下跌，人民币将会升值———这种结果正是中国一直竭力避免的。但是，类似看法尚未考虑到未来中国的动机可能会大不一样。10年之后，中国可能不太热衷于维持人民币弱势。

　当年英国在苏伊士运河危机中处于弱势，不仅因为它负债累累，经济低迷，还因为另一个经济超级大国已然出现。今天，美国经济面临结构性问题，举债成瘾导致对外国的依赖，增长前景降至最低限度；与此同时，一个强劲的对手出现了。麦克米伦1971年曾预言美国可能“在200年后”衰落。但中国可能加速历史的进程———使美国远比麦克米伦所预测的、甚或也比当今多数人所预料的提前陷入衰落。