中美军舰“拼刺刀”

　　最近加拿大曝光了一起，美国军舰被我们军舰拦截的事情。

　　按照加拿大公布的说法，美军舰最终改变航向并减速。

　　此外，加拿大还放出了视频。

　　从视频上可以看到，美方军舰是朝着跟拍摄者相反的方向，往前开，然后中方军舰是横切到美方军舰前方，最终从美方军舰正前方横切而过。

　　两艘军舰的距离最短不到140米，这在茫茫大海上，可以说是近在咫尺。

　　需要说明的是，有人看视频，因为视觉缺少参照物，会感觉美军舰是朝着画面开，变成我们是从美军舰后方驶过。

　　但实际上，美军舰是沿着视频画面反方向，向前开，我们是横切到美军舰前方，进行专业的拦截动作。

　　这个拦截动作的难度是很大的，要做到有效拦截，又得尽可能避免出事，这个过程可以说是在走钢丝。

　　但面对美方在我们家门口的滋事挑衅，我们别无选择。

　　当然，被拦截的美军就反过来指责我们拦截“不安全、不专业”

　　这个我们也是做了回应。

　　我们是说“美方滋事挑衅在前，中方依法依规处置在后。”

　　然后还发出灵魂质问，“美方这些官员提到的所谓的“不安全、不专业”的这些事件，为什么都发生在中国的领空和领海附近，而不是发生在其他国家的领空和领海附近？”

　　美国本土距离我们有上万公里之遥，美国军舰万里迢迢跑到我们家门口进行各种滋事挑衅，被我们依法依规处置后，还反过来“叫屈”，这是美国一贯的双标做法。

　　明明就是美国在对我们霸凌，结果还搞得我们霸凌美国一样。

　　美国才是加害者，结果美国还要把舆论炒作成美国是受害者，如此“绿茶”行为，实在让人作呕。

　　其实，我们在我们领空和领海附近，拦截美军舰，也不是第一次了。

　　根据媒体报道，早在2018年的时候，中国海军“兰州”舰就在不到40米的距离上，斜切美军“迪凯特”号驱逐舰的航线，将其逼离相关海域。

　　我们在拦截美军舰和军机上，一向是专业的。

　　以往美军舰被我们拦截，通常也是默不作声。

　　而我们的声明里，通常也只会说“组织海空兵力全程跟监警戒，依法依规处置。”

　　普通人是比较难从我们的这个声明里，想象到实际拦截过程中是有多惊心动魄。

　　而这次纯粹就是加拿大少见多怪，不但曝光了这件事情，还把视频放出来，这多少还是让美国面子上有些挂不住。

　　毕竟，美军舰最终改变航向并减速也是事实。

　　这就好比是“胆小鬼游戏”，两辆车迎面高速朝着对方开，谁先转动方向盘，谁就输。

　　所以，最终改道的人，肯定是比较没面子的。

　　从5月26日，美军侦察机闯入我方在南海的训练区域，被我方歼16拦截，最终让美军侦察机吃了我们战机的尾流湍流，抖了一下。

　　再到这次我们在台湾海峡，拦截美军舰。

　　我都联想到5月30日提出的“要坚持底线思维和极限思维，准备经受风高浪急甚至惊涛骇浪的重大考验。”

　　虽然我们以前也有过类似的拦截美军舰的行为，但并不会太频繁。

　　未来，美国如果继续这样频繁跑到我们家门口继续滋事挑衅，那么我们对美国的“极限反击”也会越来越频繁。

　　我奉劝美方正视我们提出的“极限思维”。

　　如果美国低估了我们的“极限思维”，继续大搞极限施压，那么一旦双方擦枪走火，责任就完全在美国身上。

　　需要注意，当前中美之间军事层面的沟通，至少防长沟通这个渠道是还处于暂时中断的状态。

　　以往，美国要打着“自由航行”的旗号，跑到我们家门口，对我们滋事挑衅，还会通过军事沟通渠道，事先告知我们一声，或者事后补充说明一下，他们这样做不是针对我们，虽然谁都不会信美方这套说辞，但至少明面上，美国还是会找补一下，美名曰，避免事态失控。

　　但现在，因为双方军事层面沟通目前十分不畅，美方还这样跑到我们家门口对我们滋事挑衅，那么就会大大增加双方出现摩擦失控的可能性。

　　我相信，我们在对美国做这些专业的拦截动作时，一定会把所有可能发生的情况，都做好充足的预案和准备，包括万一跟美方擦枪走火的情况。

　　我觉得，这也是“极限思维”的体现。

　　就是把所有情况，包括极限情况的可能性，都充分考虑到，并做好充足的预案和准备。

　　所以，我们根本就不怕美国搞这些极限施压。

　　反正是美国先到我们家门口滋事挑衅在先，一切后果都得美国承担。

　　这背后其实有一个潜台词，就是我们已经做好一切突发情况的准备。

　　当然，我们并不会主动去引爆双方矛盾，我们不会去主动触发极限情况。

　　也正如我前天文章说的，极限思维，不是极端思维，我们也不要笃定极限情况就一定会发生。

　　我们会保持专业而安全的去处置这些事情，但如果美方一意孤行，赌我们“不敢”，那么极限情况就可能由美国方面触发。

　　所以，我们不笃定极限情况一定发生，但只要美国不肯罢手，我们就要高度提防极限情况发生的可能性。

　　不管惊涛骇浪来不来，我们都要确保自己有能力度过惊涛骇浪。

　　这更多也只是未雨绸缪。

　　对中美双方来说，这也算是极限过招。

　　其实我一直是有一个猜测，就是美国军方，一直着急在军事层面去维持跟我们沟通，除了方便美国自我表演这种上门挑衅和伪装成受害者的戏码之外，美方一直说的“管控危机”，可能还有更深一层含义。

　　首先，当前世界博弈不管多激烈，有一个最基本的共识，就是不打核战争。

　　这个不管是去年1月，五常联合声明不打核战争之外，后续俄乌冲突爆发后，也被各国在多个场合反复强调。

　　美国可能是有一种想法，就是想跟我们“约架”，就是找块地方，把范围圈起来，双方进来“打一场”。

　　但这只能是小打，要局限在“局部冲突”，不能全面失控，上升成为大打，更要避免出现核战争的可能性。

　　但问题在于，双方一旦开始小打，谁都输不起的情况下，小打是很有可能逐步升级，变成大打，一旦双方打红了眼，谁都不好说。

　　这是非常危险的。

　　所以，美方所谓“管控危机”，我认为还有一层含义，就是美国试图把可能爆发的局部冲突，双方管控在一个可控范围之内，避免冲突失控。

　　不过，我觉得这里最大一个问题是，要是美军打输了，美国会“愿赌服输”吗？

　　美国不甘心把美国霸权瓦解，非要跟我们“约架”的话。

　　但问题是，如果美国打架打输了，美国也一样输不起，不见得美国打输就愿意承认自己的失败。

　　有一种风险是，美国如果打输了，美国霸权就真的面临瓦解，那么美国可能会为了极力维持美国霸权，而把“小打”升级为“大打。”

　　我也一直说，美元霸权的落幕，就差美军一场败仗。

　　美军在90年代无敌的表现，是深深印刻在全世界很多人的潜意识中。

　　这使得虽然当前美军存在诸多问题，但美军强大的实力，仍然“深入人心”。

　　这也是美军为何不敢轻易下场的缘故，因为生怕一打就现回原形了。

　　美军当前的腐败程度是很严重的，19年英国独立报就报道称，美军花了600万美元，从意大利空运9只山羊到阿富汗。

　　见微知著，美国每年近万亿美元的国防开支，有多少是被贪墨到个人腰包里，这个是很不好说的。

　　现在的美军战斗力，跟上世纪90年代比起来，还剩多少，这个我是深表怀疑。

　　比方说，美国纸面上有11艘航母，但实际上这11艘航母里，大都状态不是太好，其中有9艘处于停靠母港或者进厂维护状态，只有尼米兹号还有艾森豪威尔号，还正在海上活动。

　　9艘趴窝的航母里，有4艘是在大修保养期，短时间内无法出动，还有一艘最新的福特级，一直问题不断，经常趴窝。

　　然后，美国航母有两艘要常驻大西洋，一艘常驻波斯湾。

　　所以，美国能同时抽调出来的航母部署在西太平洋的航母，最多只有3艘。

　　而里根号前段时间传出“泄漏”传闻，是不是真泄漏了，我不知道，但里根号之前确实趴在日本横须贺港有一段时间，也难怪人们怀疑。

　　这让美国部署在西太平洋的兵力，是比较捉襟见肘。

　　其实美国航母，包括美国的军舰，大都有一个问题，就是很多军舰的服役年限已经很长了，而一些服役年限较短的新战舰，往往容易出现各种问题，比如最新的福特级航母。

　　这可能也跟美国当前整体工业实力大不如前有关。

　　制造业是一个国家强大的根基，美国过去这20多年沉迷在金融强国美梦中，制造业空心化已经多年。

　　要不然特朗普也不会打着通过制造业回流，让美国再次伟大的MAGA口号。

　　虽然美国的高端制造业，还把持着一些关键环节和技术，但整体的工业硬实力，确实跟上世纪90年代，完全没得比。

　　这使得美国21世纪新造出来的一些新舰艇，可靠性并不是那么强。

　　当然，这都只是纸面上的推测。

　　美军的战斗力，到底还强不强，这个只能实际打了才知道。

　　现在世界上，恐怕也只有美军的高级将领，才知道美军的真实战斗力还剩下多少。

　　这可以解释，为什么在美国当前一片扭曲氛围的鹰派政治氛围里，反倒是美国军方是最鸽的。

　　当然，我们可以战略上藐视对手，但战术上是一定要高度重视对手。

　　我们不要神话美军，把美军当成跟上世纪90年代一样无敌。

　　但也不可过度轻视美军，烂船也有三斤钉，美国虽然在啃老，但这个家底确实比较雄厚。

　　我们现在虽然近海作战上，完全不惧美国，但远洋作战上，我们相比美国还是有一些差距。

　　这更多是作战人员经验上的差距，美国的远洋作战经验，确实要比我们丰富很多。

　　我们不要妄自尊大，但也不要妄自菲薄。

　　这跟我们坚持底线思维和极限思维，是一脉相传的思路。

　　从最坏处准备，向最好处努力。

　　我们爱好和平，但美国如果非要不断在我们核心利益上对我们挑衅，那么我们也只能奉陪到底。

　　“以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。”

　　在“拼刺刀”的时候，只有你让美国感受到你有与之一战的决心，美国才有可能怂，和平才有可能真正到来。

　　狭路相逢勇者胜。