大学学费暴涨，毕业还贷的时代来了 - 自媒体号

　　学历贬值，学费升值，大学毕业即失业的问题还没解决，多省高校已经上调了新生的学费，大学教育终于也要全面市场化了？

　　根据钛媒体App的消息，多个省份的高校纷纷上调大学新生学费，普遍涨幅15%，某些热门专业涨幅甚至高达54%。

　　这也就意味着国内大学告别5000元时代，部分热门专业的学费超过8000元每学年。普通家庭靠读书改变命运的预期在降低，但未来付出的成本却是大大增加了。

　　要知道，2022年我国的居民人均可支配收入是36883元，扣除价格因素，实际只增长了不到3%，其中城镇居民是4.9万元，农村人口大概是2万，如果按照学费7500元来计算，差不多占到一个普通家庭年收入的20%，农村家庭的37.5%。

　　大家注意哈，这可是供养一个大学生的费用，还不包括食宿、学习资料和其他教学拓展的费用，更不用说那些学费过万的三本和烧钱不眨眼的艺术类专业。

　　但这并不是问题的关键，问题的关键就在于，如今经济下行再叠加学历贬值，大学生就业已经成为社会的头等大事。

　　一个普通家庭在教育上的疯狂投入，并不代表能够获得相应的回报。

　　在大部分的传统观念里，读了大学就意味着社会阶级跨越，一个农村家庭负债求学，为的是让孩子在大城市里找份体面的工作。

　　但现实的情况是，社会的优质岗位在减少，即便送外卖、开滴滴这样的兜底项目也在逐渐趋于饱和。

　　根据智联招聘公布分数据，2022年本科毕业人数是1076万人，虽然就业率达到了89.6%，但只有一半的人选择单位就业，也就是说剩下的一半人，大部分属于自由职业或者半年内没有找到任何工作。

　　在美团发布的《骑手就业报告》里，2023年美团的外卖小哥已经超过了1700万人，80%以上拥有大专以上学历，其中本科生就占了近20%。

　　从投入产出比上讲，一个拿着本科学历的外卖骑手与高中学历的外卖小哥又有什么区别呢？大学学到的知识不是没用，而是无处可用。

　　高校扩招二十年，终于还是把大学生这个群体给拖下了水。

　　要知道，在1985年之前，高等教育一直是免费的，大学生也是名副其实天之骄子，1985年大专以上学历的毕业人数也就260多万。其中普通本科毕业生不到129万，硕士研究生10万出头，博士生大概只有1000人。

　　也是在这一年，中央颁发了《关于教育体制改革的决定》，提出高等教育可以在计划外招收少量自费生，学生应缴纳一定数量的培训费。从此，开始实行高等教育收费双轨制，只对部分自费生、委培生和定向生收取学费。

　　直到1989年，国家才对高等教育进行收费，但也只收象征性的200元，也是这200的学费迈出了高等教育收费的关键性一步。

　　时间来到1998年，当时由于受亚洲金融危机的影响，中国全年出口总值同比下降了4.8%，国企出现了大面积亏损，当年被迫下岗分流的人数大概在2200万人以上。

　　而制造业的困境又传导到了金融系统，银行的不良贷款率高达30%，仅四大国有银行剥离出去的坏账就达到了1.4万亿。

　　除此之外，海南楼市崩盘、百年不遇的洪涝灾害又在经济的伤口上撒了把盐，到了1999年，社会的通胀水平跌为负的1.4%，也就是大家普遍理解的通货紧缩。

　　就是在这个大背景下，时任亚洲开发银行北京代表处首席经济学家的汤敏提出了高校扩招。

　　一方面可以解决国内的就业问题，避免100多万的青年劳动力再去和下岗职工竞争就业机会，在规划者看来，下岗只是一个短期现象，最多不超过两三年的时间，只要这段时间熬过去就好了；

　　另外，大学扩招也能刺激经济，最直接的就是扩建学校、增加配套设施，另外再加上学生消费、家庭投入以及政府补贴，这样就能拉动社会的整体消费。

　　最后也是最关键的一点，高校扩招可以培养更多的社会人才，当时我国的大学升学率只有4%，也就是100个高中毕业生里只有4个有机会读大学。

　　而美国是多少呢？50%！

　　泰国是30%。

　　就连印度也达到了8%。

　　如果说美国是发达国家我们没办法去比，那泰国当年的人均GDP和咱们差不多，印度甚至还不到咱们的一半，那为什么中国的年轻人就没办法接受高等教育呢？

　　事实上，在高校扩招之前，我国一直延续着前苏联的精英教育模式，所有的大学学费都由国家财政拨款，即便在89年迈出了一步，但也是象征性的收费聊胜于无，这就造成大学生数量和财政收入强相关，人才数量完全与经济规模严重不匹配。

　　更不太好理解的是，世界上大多数国家都是中小学免费，大学生收费，而咱们正好相反，只有4%的人能够享受财政拨款的教育优惠政策，不但免费还有奖学金，大学毕业后还能管分配，这显然不符合教育的一般普惠性。

　　所以高校扩招本身没有问题，问题就出在不以教育为目的的过度招生和民办大学的教育产业化经营。

　　从数据上看，整个八十年代，高校每年毕业的人数也就十几万，九十年代变成了几十万，到了新世纪，大学生数量开始以指数级增长，2022年破千万，今年更是再创记录，达到了1158万。

　　从2013年到2022年这十年间，中国的高等学校数量从2500余所增长到了3000多所，增长比例超过20%，其中民办高校达到了764所，占到总量的1/4。

　　也就是说，平均每四个大学毕业生里就有一个是民办大学培养出来的。

　　当然我并不是说民办大学出来的学生就不优秀，但企业在选人的时候更喜欢211、985也是个非常现实的情况。

　　虽然大学四年躺文凭已经是个普遍现象，但从企业用人的角度去看，高考制度已经证明985和211的毕业生学习能力更强，当然也更容易上手公司业务。

　　另外还有个客观现实，那就是公立学校不以营利为目的，他们有国家财政的拨款，学费相对较低，主要责任就是为社会培养更多的高端人才。

　　而民办大学的背后是资本的推动，资本的第一目标是追求利润，教书育人自然就排在第二位，这样的大学除了赚钱又怎么会在意学生的就业问题呢？

　　所以网上有人说，现在读大学就像是一门生意，根本不会提高你的收入，因为现在的高等教育是高校扩招的产物，高校扩招不是为了提高学生收入，而是发展经济和稳定社会。

　　说这句话的人只说对了一半。

　　根据数据显示，985、211的大学毕业生就业率普遍在95%以上，首份工作的起薪超过了5000元，像清北、复旦、上交大的毕业生平均月薪超过了1万元。

　　讲到这儿，有的人可能要抬杠了，说那些大厂失业的中年人，那一个不是985，211？如今不也涌入星巴克假装在上班吗？

　　咱们先不说同等年龄段里哪个学校的毕业证更坚挺，单是大厂工作的那几年，人家就赚到了同龄人几十倍的工资，而人力、技术迭代本来就是个客观规律，一旦人到中年爬不上管理岗，大概率他的职业生涯就会往下Down。

　　而一个大专或者三本学历的毕业生即便找到工作，起薪也不过4000左右的水平，更不用说他们的工作往往没有什么技术含量，30岁还没过，就可能被更廉价的年青人给取代了。

　　于是高校扩招变成了学历交易，民办学校疯狂招生，一个学生四年读下来差不多需要10万人民币，而这些教育集团的利润则远超上市公司。

　　比如三本之王中教控股，在校学生超过了30万，2022年营收47.5亿，净利润高达38.79%。宇华教育集团营收23.8亿元，净利润率甚至达到了47.29%。

　　一边是教育产业化带来的资本红利，而另一边则是扩招大学生毕业即失业的无力感。

　　说到底还是一部分为了学历而上学的人被教育集团割了韭菜，预期与现实的落差太大，大学四年投入与产出完全不成正比。

　　咱们聊回学费涨价这事。

　　首先大家要明白，学费暴涨的根本原因不是公立学校准备赚钱了，而是教育福利到头了。

　　准确的说是国家财政对大学的补贴在减少，未来贷款上学很可能会是一个极为普遍的现象。

　　根据教育部的预算报告，2023年高等教育预算支出预计比去年下降3.7%至1026亿元。

　　虽然3.7%看上去并不多，但要知道财政压力是逐级向下传导的，部属高校影响不大，但到了省属或者市属高校，那就差得不是一点半点了，甚至民办高校也会借此再涨一波价格。

　　当一个学校开始缺钱的时候，就会琢磨用其他的方式来填补亏空，最直接的办法就是提高学费标准，间接办法包括但不限于转租食堂、宿舍，组织学生团进厂充当廉价劳动力。

　　举个例子，清华北大的饭菜便宜又好吃，那是因为这里的食堂有财政补贴，如果大学财政紧张，可能第一个就把食堂卖出去了，那学生还能吃到便宜的饭菜吗？

　　又比如，一些专科学院都有几个合作单位可以免费安排学生实习，一旦学校却钱，实习机会也可能变成收费项目，反向上班也就照进了现实。

　　这可能还只是个开始，如果大家去翻翻前两年的新闻就会发现，财政拨款不是今年才开始下降，而是已经逐年在降。

　　之前的十几年能够维系较低的学费，那是因为财政充足，特别是地方可以靠卖地可以获得大笔的财政，这些钱又属于公共支出范畴，所以就有一部分就直接或间接给到了高校。

　　从某种意义上讲，那些买了高价房的人承担了部分大学的学费，一旦房地产五人接盘，那大学就要从其他方面弥补这部分的损失。

　　显然，如今土地财政的路子很难再一直走下去，大学学费也很可能会开启逐年暴涨的时代。

　　咱们就拿美国来说，根据U.S.News的数据，2021-2022学年，美国私立大学的平均学费是3.8万美元，公立大学的平均学费是2.2万美元，一个美国大学生还没毕业，可能就背负了3万美元债务。

　　如果财政补贴持续下降，中国的大学会不会也像美国那样彻底的市场化？

　　如果大学四年下来不仅花光了家庭积蓄，毕业之后还要半辈子还贷款，又有多少底层家庭失去翻身的机会呢？

　　如果学费成为资本剥削年青人的第一道关卡，高考的意义又该怎么重新定义呢？

　　此文完。