2024，会成为1929吗？

　　两种危机形态

　　传统的市场经济危机，表现为产能过剩，一方面是堆积的商品，一方面是无力购买的人群。这种过剩以每几年一次的方式周而复始地爆发。

　　当危机爆发的时候，国家就会放任生产力被消灭（典型的就是倒牛奶），用西方经济学的术语来说就是市场出清。过剩生产力被消灭后，经济再次走向相对平衡，重新开始下一个周期。

　　凯恩斯主义以来，市场经济国家强调需求管理，消灭过剩产能的作用在减弱。

　　我国在1997年后的数次危机中，都采用了凯恩斯主义的方式进行需求管理，延缓危机的爆发。

　　凯恩斯主义的实质，是政府以资本总代表的身份，采取积极财政和货币政策，以未来更大的危机为代价，消耗当前过剩产能，缓解当前危机。

　　举例而言。某国由于生产过剩，钢铁和水泥大量堆积卖不出去。国家不希望企业裁员，因为大规模裁员会引发更严重的社会问题。为了缓解危机，国家出台了一个政策，号召每个城市修一个公园。

　　这有两个方面的好处，首先修公园需要钢铁、水泥，这样就可以消耗钢铁水泥的过剩产能，稳住重工业就业；其次修公园还需要雇佣工人，这还能带动一部分失业人口再就业，就业后这些人就有钱买买买了，这会进一步带动轻工业发展。

　　这两者还能形成良性循环，因为重工业发展了会雇佣更多工人，进而消耗更多轻工业产品，轻工业发展了会购买更多设备、修建更多厂房，带动重工业发展。

　　这就是凯恩斯主义。通过积极财政等手段，配合相应的货币政策，扩大需求（比如政府加大基础设施建设），消耗过剩产能，延缓危机的爆发。

　　当然，修建公园只是一种方式，它还可以是修建铁路、修建公路、修建机场、修建形象工程，或者修建各种烂尾和不烂尾的楼。

　　我国1997年后危机的发展过程

　　1995-1996年我国第一次面临过剩。1995年104种主要工业品调查中，产能利用率80%以上的只占30%，主要是能源和原材料，50-80%之间的46%，50%以下的24%。1996年工业普查，900种主要工业品，60%的企业生产利用率不到50%。产能过剩在随后几年进一步恶化。国内贸易部1997年下半年对613种主要商品统计，供不应求的1.6%，基本平衡的66.6%，供大于求的31.8%。

　　我国一面淘汰落后生产力，一面采取积极财政，也就是凯恩斯主义对冲下滑。

　　1997年全社会固定资产投资增速10.1%，主要靠政府拉动。

　　其一，增加固定资产投资。原定全社会固定资产投资增长10%，调整为增长15-20%，增加投资2200亿（农林水利，铁公机，城镇居民住宅，企业技改等），仅铁路和公路投资就增加了470亿。

　　其二，宽松货币政策。下调贷款和存款利率，下调准备金率，刺激企业投资和居民消费。企业投资其实增加不多，因为终端消费增加小。1998年继续加大财政力度，主要依靠基建投资，即农林水利、城镇居民住宅、企业技改、环保、电网改造、城市公用事业、粮仓建库等。同时，通过房改，推进房地产投资。

　　在这一时期，政府部门杠杆率快速上涨。1998年房改后居民部门杠杆率也快速上涨。这是我国第一次大规模使用凯恩斯主义方式进行需求管理，以应对产能过剩导致的经济疲软。

　　如果我们把1996-1997看做第一次危机时期（潜在尚未变成现实），那么1998-2001年的刺激政策，就是为了延缓危机的第一次刺激。这次刺激的结果是政府部门和居民部门债务都有了小幅度的攀升。2002年后，我国加入WTO。外需快速恢复，并且伴随城镇化加速，我国经济进入快车道。

　　2008年危机时期也是类似。

　　金融危机爆发后我国受到巨大冲击，在极度危急的形势下，2009年我国决定加大投资力度，鼓励企业贷款，准备实施一系列基建工程。除了灾后重建外，主要有如下方面：第一，加快保障房建设，第二，加快农村基础设施建设，第三，加快铁路公路机场建设。

　　基建的钱从哪里来呢？从银行来。国家要求加大金融对经济增长的支持力度，取消对商业银行的信贷规模限制，加大对重点工程等项目的贷款支持。为实施上述工程，国家预计到2010年投资合计四万亿，其中保障房2800亿元，农村民生工程和基建3700亿元，铁路公路机场城乡电网共计18000亿，生态环境投资3500亿元，自主创新结构调整1600亿元，灾后重建1万亿。

　　城投债从此爆发。

　　第二次刺激时，债务上升最快的其实是地方政府，但是由于城投债统计在非金融企业部门之中，因此从数据看，非金融企业部门反倒是上升最快的。由于城投公司有地方政府信用兜底，金融机构乐于向其贷款。

　　2009-2012年，平台债务快速增加，规模巨大。“截至2010 年末，全国地方投融资平台10.7 万亿，占GDP26.9%。”。另外，2008年后房地产价格爆炸式增长，居民买房争先恐后，居民部门杠杆率也开始快速攀升。这一次快速增长到2012年结束。

　　从上面两个例子我们可以看出，凯恩斯主义的方式延缓危机，代价就是杠杆率不断攀升，债务规模不断变大。

　　如果我们把1997-2007看出一个短周期，把2008-2012看成另一个短周期，那么这两个短周期不再是简单的重复，第一个短周期中，我们用凯恩斯主义的方式刺激经济，导致全社会债务规模与GDP的比值从95.5%上涨到123.4%，第二个短周期中，我们再次刺激经济，全社会债务与GDP比值在短短三年间暴涨至180.7%。

　　刺激的边界和危机的展开

　　在当前的中国，我们危机的爆发形式明显不同于马克思时代，也就是说危机不再以周期性的产能过剩一次次简单重复地爆发。我们的爆发形式体现为通过凯恩斯主义延缓危机，而不断导致一个个短周期相继被推迟，产能过剩的危机，最终演化为债务危机，每一个短周期都构成一个更长周期的环节。

　　自由主义时期，因为垄断尚未形成，国家没有调节经济的手段和资源。垄断时期，特别是信用货币时期，短周期环环相扣形成长周期，最终以债务危机的形式爆发。

　　1997年后历次危机中，虽然都强调消灭过剩产能/供给侧改革，但需求管理明显是更主要的方面。失衡-刺激-恢复-再失衡-再刺激，形成了往复的循环。这不是简单的重复，这种重复的意义在于，每一次重复的时候，债务都在不断增长。刺激是需要负债的，企业部门、政府部门、居民部门在不同的危机时期，相继更替加杠杆，不断催生债务规模。债务规模越来越大，资产泡沫越来越大，最终若干次的短周期构成了一次长周期，即若干次生产相对过剩的危机构成了一次总的债务危机。

　　若干次的刺激之后，我国债务与GDP的比值从90年代不足100%，增长至当下的284%。

　　欠债是要还钱的。明斯基将借钱（融资）分成三类：

　　第一类叫做对冲性融资，借钱的人有足够的收益（比如工资或者经营利润）能够还本付息。

　　第二类叫做投机性融资，债务人的收益不能覆盖本息，必须在一定程度上借新还旧，但是整体而言，债务人的收益还是能覆盖当期利息。

　　第三类叫做庞氏融资，债务人的收益不仅不能还本，甚至都不够支付利息。债务人必须依靠不断上涨的资产抵押，借新还息，或者变卖资产还债（导致资产价格崩盘，触发危机）。

　　当你的债务规模不断扩大，以至于你连利息都还不上的时候，整个社会的经济运行就会崩塌。2016年底，人民大学发布经济分析报告，用2015年4161家非金融企业（发债企业）的数据做了测试，结论是：（1）对冲性融资不到2%。（2）约有9%的企业受益都不够还利息，必须借钱去还，即属于庞氏融资。（3）剩下90%左右，在一定程度上需要借新还旧，属于投机性融资。

　　资本体制的不断成熟，垄断资本在生产关系不变的情况下调节手段的不断成熟，使得市场矛盾的表现形式发生了重大变化。

　　以前的危机直接表现为短周期的相继出现，繁荣-过剩-衰退-复苏。

　　现在的危机表现为若干个生产过剩的短周期、以及为了延缓危机而实行的刺激政策，共同构成了一个长的债务危机。生产过剩-刺激-延缓-更大规模过剩-更大规模刺激-再次延缓，最终形成了以债务为主要表现形式的危机。

　　2024，会是1929吗？