别再拿极端民族主义的帽子PUA中国人

　　最近苏州涉及日本人的犯罪，引起了很大的争论。受害者值得同情，犯罪分子应该鄙夷，对见义勇为者自当称赞，这都是合理的。但由此，就说中国人如何，以点概面，我认为是不合理的。更不用说，由此就给普通中国人强行扣上极端民族主义之类的帽子，进行规训，这更加不合理。

　　在我们讨论这个事件的时候，不妨先和大家聊几个简单问题。

　　当下中国的社会治安到底处于什么水平？

　　无疑，绝大多数人都会同意，中国的社会治安是相当良好的。包括刚刚因这一事件接受采访的日本驻华大使金杉宪治，也同意中国“治安一直被认为很好。”

　　但作为十四亿多人口的大国，中国的刑事案件，哪怕是恶性刑事案件真的很罕见吗？

　　这显然是不现实的，治安环境再怎么好，刑事案件也会有一定概率发生。中国虽然是公认社会治安良好的国家，但庞大的人口基数决定了案件发生的绝对数字并不少。因个人失意报复社会的案件，实际上也经常见诸报端，比如今年五月份在江西就发生了一桩震惊社会的校园袭击案。

　　现实中，中国社会对外国人是友善还是排斥？

　　我想绝大多数人都同意，中国社会从制度建设，到一般国民的态度，对外国人都是格外友善的。我们不妨设身处地，在日常生活中如果遭遇外国人求助，自己是不是也一般会提供力所能及帮助。这种友善也是中国社会治安好的一个侧面。

　　大家多久才听说一次国内刻意针对外国人的攻击性事件呢？

　　大家尽力回忆，能想到几件？大家恐怕都要承认，这类事件是极为罕见的。甚至可以说，和在华庞大的外国人群体相比，是不成正比的。目前，从新闻报道来看，包括日本共同社，日本驻华使馆也都认为这次事件很可能是一个偶发事件。

　　当代中国见义勇为的行为真的很罕见吗？

　　虽然当代中国社会有种种道德忧虑，但结合日常报道和生活实践，我们恐怕还得承认，目前日常生活中的见义勇为行为依然是不少的。这种行为如果推广到因自身职责，不计利害，因公涉险的范围，实际上可以说很普遍。

　　比如说最近这段时间国内的洪水，各种冒险救人，因公牺牲的报道可以说多如牛毛。现在就有湖南的干部因防汛失联，还在寻找的。换而言之，考虑到胡女士特殊的职位，如果遭遇犯罪分子，我认为尽职履职，努力制止于当代国人应该是不罕见的。

　　当前在美欧日韩等发达国家排斥，攻击外国人的事件很罕见吗？

　　大家都知道这是天方夜谭。这种情形可以说愈演愈烈，有些甚至到了匪夷所思的程度。比如不久前发生的哥伦比亚大学华裔副校长被袭击，要求滚回中国的事件。而这位张副校长其实是一位出生在华盛顿特区，根正苗红的典型美国主流精英，日常以纯正美国人自居。显然，这些国家的排外程度普遍都比中国高很多，而且还在不断加剧。

　　中国之外，涉外刑事案在世界其他国家很罕见吗？

　　我们就不提我们的邻居，东南亚国家或者印度之类。比如臭名昭著的印度西班牙网红夫妻案。虽然某些人特别喜欢吹印，好像明天就要赶上中国，让中国人没饭吃了。但真拿这些国家和中国比，恐怕大家都觉得不合适。不过，我还是要指出，就算这样，西方人也依然照去印度不误，依然尽量用印度人取代中国人。当代，无论东西方，可都不少捧印度的人。

　　我们就说大家熟悉的美国，恶性治安案件数量之多，也是惊人的，所谓监狱之国，囚犯比例甲天下。就算过去大家公认社会治理良好的日本，近年来的犯罪率也在快速上升，连警察厅都承认治安形势变得日益严峻了。

　　其实大家只要去外国旅游就知道了。哪怕是去欧洲，也都有安全提醒，要大家不要乱跑，一些小偷小摸也只能认栽。这要是外国人在中国，显然都是不会发生，甚至难以想象的。倒不如说，在大多数国家，治安不佳所造成的后果往往是无差别的，对本国人和外国人都差不多。如果这个外国人还包括中国人，那这类案件，对我们来说简直属于日常新闻范畴了。

　　最后，当代对中国的外部舆论指责到底是什么样子？

　　我想西方对华的新疆议题，大家都不陌生吧。其中指责的力度，涉及的内容，以及西方所采取的种种制裁，要远比苏州事件强大得多，可怕得多，严厉得多。但这些几乎成了诸多外国人常识的指责是真实的吗？大家都心里有数。

　　在当代西方对华议题普遍虚空造牌的舆论大环境下，一件中日双方都认同为偶发的刑事案，对中国形象的影响到底有多大，大家难道心里没有数吗？再进一步说，西方普通人日常生活的治安环境，大家又不是第一次听说。类似炒作唐山治安案件，反而导致西方人惊叹中国社会治安良好的情形，大家又不陌生。

　　hxj反对hxj

　　我相信，如果不处于特定逻辑和语境下，只要肯搜集基本的信息，对于上面几个问题多数人都能给出正常看法。

　　这一系列问题，大概能说明苏州事件的一些背景。那么一些人将一桩偶发社会治安事件上升到民族与国别，炒作所谓“民间义和团”，“胡女士挽救了中国人最后的脸面等等”议题，显然都是站不住脚的，而且这些言辞都格外荒唐可笑。

　　对于义和团是什么性质的看法，我认为足以作为鉴定一个中国人基本立场的标识。还有什么叫中国人最后的脸面，按这样说，世界上其他国家都体无完肤吗？

　　当然，中国不应该陷入和西方比烂的境地。中国的治安环境也不是不能批评。不断加强我国的治安建设，寻缺补漏，褒奖英烈，都是有利于全体国人的。

　　但围绕苏州事件的一些言论，我想谁都能看出来，肯定不是为了中国人好。倒不如说，这些言论折射出一些群体过去几年来长期压抑的状态，就差喊出来，可逮到机会训斥中国人了。

　　我们不否认，中国有十亿多网民，任何一件事情你都能找到截然相反的极端发言和看法。但这种少量网络言论并不能代替真实的社情民意，我想这也是常识。就比如西方也有著名的4chan社区，我们也常嘲笑4ch老哥，特别是其中的pol（政治不正确）板块，就以各种极端言论著称，日均十多万条。但中国社会从没有把这些当回事，西方自己也不当一回事。

　　反而是一些真正的外国政要，能执掌国家大政方针的人，时常发表对华攻击言论，明摆着把中国当敌人对待。就比如不久前，美国副国务卿坎贝尔还强调，中国留学生到美国只能学文科，理科应该留给印度人。这可是正儿八经跟目前美国对华留学生不断加强审核、监控，不时发生驱逐事件密切相关的。

　　类似更极端的情形，大家可以了解在印度的中国留学生目前的状态。但中国社会、中国舆论，对此除了嘲讽，又有多少波澜呢？

　　实际上，依靠少量极端言论进行定性，定罪，是一种典型对待罪人的态度。为什么有些人这根弦绷得这么紧，且独独对中国人这样？义和团又为什么是一些人嘴里十恶不赦的存在？

　　义和团运动是什么，是有缺点的战士。但无论有什么缺点，它终究是中国民众自发对外抗争的一面旗帜，是一种在沉默中爆发的绝命抗争，中国未可侮，下民未可欺，这是它的本质和象征。有些人为什么怕义和团怕的厉害，怕的其实是不肯和他们一起下跪的老百姓罢了。他们从来都很清楚自己是站在人民的对立面的。

　　我们直白地说，义和团是中国民众自发对外抗争的一面旗帜。从义和团斗争开始，直到新中国建立巩固，中国人民有辉煌的对外抗争史。义和团当初没做成的事，中国人民最后做成了，打倒一切内外反动敌人，在长江上，在朝鲜半岛，在中南半岛打败了成千上万的外国侵略者，使他们的野心止步于国门之外。

　　中国的民族主义，在中国近代捍卫国家独立过程中所起的动员作用是无可置疑的。正因为我们是大闹天宫过的国家，有些人才时刻警惕。他们不过是借义和团做话柄，要中国人戴好紧箍咒罢了。反过来说，中国人要没有那根金箍棒，闹不成天宫，某些人才不操这颗心呢，恨不得躲在租界看杀中国人呢。

　　类似这次的舆论风波显然不是独立事件。这两年一直有人虚空输出所谓“极端民族主义会使中国走上军国主义不归路”之类的话术。而这些话术，我们很容易发现，往往是内外联动，甚至是以内为主的。

　　不可否认，当代由于外部反华力量的不断进逼，贸易封锁，舆论污蔑，这些已经在现实生活中给国人造成了很大困扰，也在不断引发国人的不满情绪。而这些年来，国内舆论也对过去的媚外思潮进行了大规模的摒弃、批评。但因为这种对抗情绪的存在，就能认为这种批判和情绪是极端民族主义的吗？

　　当下国内的民族主义算不算流行呢，客观说应该是算的。但当下民族主义的流行是不是一定就会滑坡到极端民族主义，甚至“军国主义”、“法西斯主义”呢？很多人在这里面是在故意混淆概念。

　　这种说法，极似道学家。“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。”道学家为什么会这样，因为他们就觉得普通人满脑子都是男盗女娼，非严加约束不可。这就是一种有罪推定。实际上，我们知道，这么想的道学家要么是冬烘的迂夫子，要么是自己满肚子男盗女娼的伪君子。

　　这种推断的根据到底是什么？不就是外国人曾经是这样的吗？但在真正的中国近代史上，中国人因为爱国就排外了吗？实际上没有，反而许多有良知的国际友人在中国人民的正义斗争中发挥了不小作用。比如我们耳熟能详的白求恩，柯棣华。中国人民最多只是以民族主义为动员工具，组织了正当防卫，因此消灭了一些试图侵略中国的外国狂徒罢了。这难道不是理所当然吗？

　　但耐人寻味的是，这种说辞，不光传统的自由派喜欢搞这套，某些自居左翼的群体，比如所谓自称托派的人，也都喜欢持有这种论调。这些人目的各有不同，手段经常是一样的。

　　自由派的话术，往往伴随对一般群众的否定。由此，实际上不外乎是强调要继续依附西方，不惜一切维持旧秩序，上供当上香。如托派之类，则往往试图将国家和人民完全脱离现实条件地剥离开来，过度放大阶级性，而刻意否定民族性。这两派看似彼此对立，其实是异曲同工，都是在说，要跟着我走罢了。

　　确实，即使发展到当代社会，国家这种形态也仍然是建立在阶级矛盾之上的产物。不可否认，我国当前的社会发展，比如分配领域，还存在诸多问题，人们怨声不绝。但是，批评内部问题，同内部不公现象斗争，和面对外部强权捍卫我们的正当权益这两者是完全冲突的吗？显然不是，内外两种斗争是可以同步进行的。

　　尤其是攸关民族生存权的时候，外部议题的解决还具备一定的优先性。也就是我们常说的，兄弟阋于墙，外御其侮。这恐怕也是近代以来，中国大多数人面对外部问题的共识。

　　总体而言，作为后发国家，我国在现代化事业上取得了空前成功。但这种成功由于国际分配体系的问题，并没有给我们带来足够利益。我国的客观国情是刚实现小康，国民的生活还相对艰苦。绝大多数国民依然期待能通过国内产业升级，分享发展红利，实现生活的改善。

　　这些年，国内产业升级的成果已经很明显，以新能源领域为代表，在诸多领域，可以说在质量数量上都对外国同类产品形成了优势地位。但就在我们希望拓展国际市场的时候，如今却面临着严重的外部封锁。

　　这种情况下，不谈近代以来历史情绪的郁结，哪怕是为了反对这种旨在阻挡后发者进步，以维护发达国家垄断地位的刻意压制，追求生存进步的最基本权利，都必然要给国内民族主义提供广泛的生长空间。

　　这种生长有多少危险呢？到目前为止，应该说还真没有多少危险，甚至是一种应激条件下的必要补充。我们说一句不客气的话，我国的普遍民意还远没有和旧世界决裂的强烈意愿。但恰恰是西方的主动脱钩、步步紧逼、往复挑衅，正不断削弱这种愿意和平相处的民意基础。

　　从现实角度出发，迄今为止，我国一般人的主要诉求还没到打倒帝国主义的程度。社会的主流还只是希望和帝国主义列强好好做生意，能从卖冰箱彩电进步到卖汽车，轮船。而且我们这绝不是要强买强卖，是真心实意愿意在公平竞争的条件下，靠提供更好的产品，更好的服务多赚一点钱。

　　过去四十年来，我们的经济和社会发展确实很依赖外部环境，外贸导向型经济在我国经济结构中占据关键地位。这导致我们国内有非常强烈的亲外情绪，国民对外部世界的认知始终存在普遍的过度善意。

　　所以，我们也一直强调，中国人对外国人确实很好，好到外国人可能都无法理解的程度。更不用说，作为西方主导的全球经济体系的重要一员，我们享受了冷战胜利后的和平与发展红利，就不可避免遭遇普遍的渗透。长期以来，我国国内的亲西方力量是非常强大的。

　　一个典型的情形，就是我国的影视文化产业，就是一个十分亲外的领域。而我们的国民认知，很多正是由西方文化产品塑造的。在这种环境下，我们的普通人，对战争的认知，很多都来自西方的塑造。这种塑造，实际上是以西方侵略弱小国家为基础的。很多人在面对西方时，也不知不觉把自己代入虽强必败的反方。

　　从根子上说，毕竟我国还是当代全球体系的受益者。虽然这个体系确实不公平，甚至出了严重问题，以至于日渐难以维持。但这个问题不是出在我国，是出在这个体系的主导者，西方集团身上。以美国为代表，他们逐渐失去了领先的能力，又在世界范围内竭泽而渔以维持自己的利益集团，乃至坐视自身内部矛盾的不断滋生，无可抑制。

　　正因为西方国家已经无力解决自身的困难，便试图掀桌子，以外部矛盾维持内部局势。这种情况下，我国不愿意贸然以暴力打破旧体系，愿意尽可能长地维持和平局面以争取发展的时间，这是可以理解的。

　　这种情形，必然使我国在对外冲突这类问题上一贯极端慎重。哪怕是不情非得已的反击，说到底，也是为了维持长期和平的局面，追求点到为止，而绝不愿意长期化，复杂化。

　　即使是为了实现国家统一，维护领土完整的武力自卫，其实我国人民的一般心态都是相当犹疑的。即使是面对西方的不断挑衅，国人一边不断忍耐，一边也日益坚定，一旦突破底线，只能斗争到底的决心。但这种决心也难免有一种逼虎跳墙，破釜沉舟的悲壮。

　　虽然越来越多人认识到，在对外斗争中，要刚柔并济，尤其是西方纸老虎的底色越来越暴露。但长期的韬光养晦，客观弱势下形成的以退让妥协求发展的国家态度，早已从制度，治理，人才培养等各个层面在我国形成了极大惯性，拥有大量拥护者，很多利益相关者。这也不是短期内会彻底改变的。

　　另一重社会现实，则是我国和西方发达国家确实已经在各个领域形成了非常激烈的对抗，堪称看不到硝烟的战争。适当的民族主义，在当下自然是一种有益补充。不但有助于提升内部的凝聚力，也有利于我们在对外斗争中多一点硬气，少一点退让。更不用说，当前经济形势下，我国面临众多困难，无论是社会发展还是民众福祉，都迫切需要更多资源的投入，已经没有太多可以退，可以让的空间了。

　　如果我们承认这种斗争的现实存在，我们也不应该在外部对华舆论上存在过多幻想。自然，这种不存幻想，不意味着我们要在国内向西方学习，大搞排外。倒不如说，这是很典型的西方拥趸，以己度人的产物，这也是我们前面强调过的。只能说，事到如今，我们应该更多关注内部的自我团结，更加关心自己国民的福祉，公平，才能更好展开外部斗争。

　　当代的西太平洋地区，确实存在颠覆东西方局势，改变西方主导的世界运作格局的重大冲突危险。这也是很多人担心，中国会不会引发世界大战的原因。但这种危险，主要责任在西方。是西方一定要阻止中国的国家统一，侵门踏户的围堵中国，甚至不断支持声援某些分裂势力。所以，哪怕出现中国周边最终发生军事冲突，也必然是自卫性质的，是先进国家抗争老大帝国式的。

　　俄乌战争的爆发，如今已两年有余。美国为首的西方国家才是战争与冲突之源，已经非常明显了。一群人对着一堆战争贩子看不到，在战火早就照亮半边天的情况下，去担心一个做出诸多忍让，目前仍然努力寻求和平发展的国家，这难免显得可笑。

　　我国上下毕竟已经不识干戈数十年。普通人在舆论的渲染下，担忧和平不再，本就不宽裕的生活受影响是合理的。但国内某些人费尽心力，不断配合外部势力炒作中国威胁论，又到底在担心什么呢？恐怕有不少人是在担心美国实力不济，没做好准备，压不住局面吧？这不过伥鬼走狗，买办掮客的担心罢了。

　　相反，如果美国在亚洲部署完毕，侵略在即，给了某些人打进来的希望。你看这些人又会是什么嘴脸，什么口吻，恨不得出门迈左脚都能给中国人按一个罪名，好为美国干涉找借口。

　　但我们也要看到，之所以欧洲首当其冲，不外乎是旧体系难以维持，西方过度逼迫，长期矛盾最终爆发。欧洲分量足，财富多，更被美国深度掌握，才会逼虎跳墙，成为旧秩序的第一处溃堤。而作为抗俄前线的欧洲诸国又得到了什么呢？只是堵死了欧洲同俄国合作共赢的可能性，加速了欧洲的去工业化和社会财富的消灭，使其只能继续依附、听命美国罢了。

　　俄乌战争是一个珍贵教训。如果我国不能很好应对周边威胁，适时展示足够强硬，威慑住蠢蠢欲动的敌人。一旦任由这些威胁滋生发展，我们最终会面临怎样危险的局面。

　　话说回来，如今，我们与其担心国内民族主义的失控，或许更应该担心国内民族主义被不断解构。在当代中国，国内的民族主义一边在外部压力刺激下持续生长，一边又确实面临着严重的解构危机。自由资本主义的泛滥，消费主义的解构，都有把人变成鬼的危险。直观的表现，就是人们越来越担忧社会道德的滑坡，传统价值观的瓦解。

　　在担忧外部威胁的同时，我们也不应回避国内的一些问题。过度内卷已经为越来越多年轻人所深恶痛绝，传统的宏大叙事也越来越不使年轻人感冒。经过多年发展，我国的现代化建设已经进入了深水区。在经济发展逐渐放缓的当下，我们依然需要更多的公共投入，建设更完善的社会保障体系。或者说，这些问题的解决反而更加急迫了。但公共资源的分配，公共义务的承担，如何避免马太效应不断加强，维护普通人的利益，也都是人们日益关心争论的话题。

　　当代中国的社会基调，仍然带有较强的进步色彩。可如果不能改善整个国内社会环境，那越来越多的人也只会选择集中精力缓解自身受到的巨大压力，以明哲保身的态度对一切宏大叙事敬而远之。

　　终究，人民群众才是国家之本。越是困难的时候，越应该讲求这一点。时代的发展使中国社会日益呈现出复杂多元的面貌，使许多人觉得陌生、担忧。我们的社会发展确实还很不完善，我们依然需要合理的社会批判与舆论监督，但高高在上的规训则大可不必。

　　对人民的态度如何，这是一个基本立场。就像我们在近代所经历过的那样，在激荡的时代浪潮中，立场最终将由虚处落到实处，决定不同人的不同命运，而这种抉择又是人人都要去面对的。