那个“搅屎棍”大师，为啥自身乱了?

　　前不久孟加拉动荡，面对汹涌的民意，总理哈西娜终于被迫妥协，宣布下野。一般情况下，这种因为国内问题下野的政客，为了避免被清算，都会选择出国避难。

　　哈西娜想要去英国，结果惨遭拒绝。

　　孟加拉和印度、巴基斯坦等国一样，都是英国前殖民地；现在也是英联邦一员。哈西娜的父亲是孟加拉国父，她属于超级权二代，其整个家族和英国政要关系都非同一般。所以她选择去英国避难是很容易理解的。

　　英国本身就是地球村“搅屎棍”大宗师。因为英国的存在，欧洲在罗马帝国崩溃之后，再也没能重新统一，变成现在一盘散沙的模样。英国本身就喜欢接纳外国流亡政客。按常理，英国不会拒绝哈西娜，但为啥偏偏就拒绝了呢？答案很简单，英国自己也面临动荡，搞得头焦额烂。就连马斯克都在网上评论说，英国“内战不可避免”。

　　13年前的2011年8月，在伦敦北部的托特纳姆，一名29岁的非洲裔黑人男性马克·达根（4个孩子的父亲）被伦敦警察枪杀。当时英国官方的解释是：警察怀疑达根非法持有枪械，于是布控拦截。事实证明，达根确实持有一支未注册的手枪。拦截发生后他朝警方射击，一发子弹打中警察的对讲机，警察受伤。但达根的亲友解释说，达根收藏枪械“完全出于爱好”。

　　但达根的死，刺激了社会敏感点，引发了一场骚乱。8月6日夜，很多抗议者焚烧警车、公共汽车和沿街建筑，切断交通、占领高速路，劫掠数十家店铺。他们蒙着面朝警察密集投掷砖块、酒瓶、鸡蛋等物品。

　　当年的英国皇家检察院负责人叫斯塔默，他在处理骚乱过程中起到了重要作用。

　　13年后的2024年，斯塔默成了英国首相。他在刚上任不久，便遇到了更大规模的骚乱。

　　相比2011年的骚乱，这次大不相同。2011年那会儿，根据舆论报道的蛛丝马迹来看，当时的抗议者，并非全部是非洲裔，还有英国本土对社会不满的白人。如今的英国骚乱，正演变成本土白人和少数族裔的对立。马克·达根的孩子们已经长大成人，他们在争夺属于自己的权益。

　　这次英国骚乱事件的大致过程是这样的：

　　7月29日，一座名叫绍斯波特镇的海滨小城，一个儿童舞蹈班发生持刀袭击事件，最终导致3名儿童死亡、至少8人受伤。

　　在任何时候任何地方，针对儿童的袭击都是不可原谅的。所以事情发生后，英国人很愤怒。更糟糕的是，凶杀案发生后，由于嫌疑人未满18岁，警方需要对其进行“保护”（好吧，看来保护未成年恶魔的事件各国都有），没有第一时间公开其身份。

　　这种情况下，英国的极右翼开始在社交平台上散播嫌疑人是“寻求庇护者”、“穆斯林（无证）移民”等消息，并要求举行反移民抗议活动。

　　利物浦、普利茅斯、桑德兰、米德尔斯堡、特伦特河畔斯托克等多个英国城市随后爆发了示威游行。

　　按照英国、乃至整个西方的以往案例，大规模的游行必然出现骚乱。这次也一样，抗议者与警察爆发了肢体冲突。

　　与以往不同的是，这次抗议游行涉及到了宗教层面的冲突，英国境内的多座清真寺遭到石块等物品的袭击。据《卫报》8月4日报道，负责追踪反穆斯林仇恨犯罪投诉的英国全国性监测组织表示，过去一周，当地穆斯林群体经历的恐惧，比如受到的威胁（强奸、死亡）等增加了5倍，仇恨犯罪事件增加了3倍。

　　英国上下如临大敌。政府和警方表示，将防止新的骚乱出现。8月7日晚，英国政府部署的数千名警察出现在全国各地，防止出现新的右翼暴乱。

　　但出人意料的是，到了深夜，预期中的所谓右翼大规模的反移民活动并未发生。相反，却迎来了左翼反种族主义抗议。为什么如此这般呢？只能说明英国内部左右分裂很严重。

　　那么斯塔默有何应对之策呢？CNN报道称，斯塔默于8月5日在唐宁街主持召开代号为“眼镜蛇”（COBRA，内阁办公室情况通报A室的简称）的紧急会议。斯塔默表示，本次骚乱并非抗议活动，而是有组织的暴力行径，在英国街头和网络上都不会有立足之地。

　　从这话可以看出，其实斯塔默也没有更好的办法，只是想当鸵鸟，不承认右翼与移民的矛盾存在。这也体现了英国内部的矛盾。

　　英国为什么喜欢移民？这是由历史和现实决定的。

　　在历史层面上，大英帝国曾经全球殖民，打通了英国和各大洲之间的联系。二战之后大英帝国虽然解体，但保留了英联邦。英国想要维持在英联邦的地位，就必须允许曾经的殖民地、如今的英联邦成员国向英国移民。

　　在现实层面上，英国也要从原英联邦成员吸血。英国的立国支柱之一，便是国际金融。所谓国际金融的重要目标之一，便是从别国吸血。当初英美全球化，其实就是把脏活累活转移出去，通过金融手段，吸纳全球高净值精英。这一套看起来很美好，但执行过程中，不可避免地会出现偏差。一方面，英国确实吸收了部分高净值精英，比方说前首相苏纳克就是典型。但另一方面，也不可避免地带来一部分普通移民，比如马克·达根。由于移民生育率非常高，导致了英国人口结构逐渐失衡，从而导致了极右翼的崛起。

　　现在英国处于进退维谷之境，向前没法进一步走更激进的全球化路线。因为那样意味着会有更多移民涌入，会刺激右翼反抗；向后也没法终止全球化路线，因为那意味着放弃金融吸血，不利于大资本家的利益。

　　这种情况下，斯塔默根本就不可能提出有效的解决方案。因为不论右翼还是大资本家，他都得罪不起。稍有不慎，他就可能下课走人。所以对他来说，唯一的方案大概就是当鸵鸟，假装没有移民问题。如此便只能拖一时是一时，然后把问题留给下一任。

　　如何解释移民对欧洲的影响呢？东方人对此没有直接感受，但在西方视角则完全不同。为了更直白一点，这里选择从一个西方人的视角来看。

　　德国足球巨星托尼·克里斯在国家队、拜仁和皇马取得了巨大的荣誉。今夏欧洲杯之后，克里斯正式退役。近期克里斯参加了ZDF主持人Lanz和哲学家Precht创办的播客节目，讲述了一个欧洲人对移民的感受：

　　克罗斯说：“我的整个家庭仍在德国，我认为这是一个伟大的国家，我喜欢在那里，但至少，不再是我们离开时的那个德国了。”

　　“嗯，一种感觉肯定变了，一种感觉，因为我甚至不能多说什么，一种感觉……如何最好地表达这种感觉而不会被置于角落里（笑）一种感觉……如果我将其与西班牙相比……”

　　“比方说，我有一个7岁的女儿，当她长大了，当她13、14、15岁时，如果有人现在问我，‘你会让你14岁的女儿在晚上11点在西班牙外出吗？还是在德国的大城市里？’，我认为我目前倾向于选择西班牙。”

　　“在很多问题中，这是我的感觉，我会说这个大问题：移民，也是一个……我该怎么说呢？让人感觉‘满了’，我认为这是一个明确的主题。我认为无论是在2006年，还是今天，我们实际上已经展示了这个国家欢迎人们的开放态度。我认为这非常了不起，真的很棒。只是我认为这太不受控制了。我认为我们未能实现这一根本上非常积极的态度或想法，我百分之千地支持，因为我认为人们从外面来到我们这里并感到快乐，这是非常了不起的。但我认为这只是被低估了，最终变得太不受控制了。”

　　克里斯是一个体育明星。通常情况下，体育明星不会涉及到敏感的社会话题。克里斯之所以谈这个话题，一方面是因为他退役了，另一方面移民问题确实对欧洲造成了巨大的冲击。而且可以看出来，克里斯说得很克制。移民对欧洲的冲击，肯定比克里斯说出来的要严重。