托派分子是如何污蔑《鞍钢宪法》的？他们的意图是什么？

　　编者按:1.革命纪律是检验革命者的最好标准，难道有不遵守革命纪律、还能去参加革命的革命者吗？托派看似更加理想，更加激进，恰恰是因为他们反对纪律，为了保留自己心中那一点资产阶级的民主，而大谈反对专政，反对独裁。这本身就是另一种形式的反对革命，托派的最终命运,也不过是要么会因为无纪律而走向瓦解，要么就是因为反对专政而走向反革命。

　　2.托派分子从反对一国革命直接世界革命，再到无产阶级革命一夺取政权就取消先锋队，这些主张的根源都是他们不愿做实际艰苦的具体工作而幻想一步登天的逃避拒绝劳动的小资产阶级知识分子思想。取消先锋队去大搞工联主义政治，实则是反对无产阶级专政镇压资产阶级的政治斗争，而主张经济斗争放任资产阶级法权生长，其本质是反对无产阶级专政这一无产阶级革命的根本路线。

　　同志们都知道，《鞍钢》宪法在社会主义建设具有里程碑的意义，其确立的两参一改三结合实现了干部参与劳动，员工参与治理，强调企业的民主管理，管理企业的权力下放到所属企业员工身上，让处于生产一线的员工参与管理，干部们不再是在办公室里拍拍屁股就能思考出社会主义下企业该如何管理，这样做有效限制了资产阶级法权对先锋队的腐蚀。这些都是两参一改三结合给我们马列毛主义者如何正确建设社会主义经济的重要启示，在当时和现在都是具有里程碑的作用。然而，托派分子却通过断章取义，模糊生产关系，主观忽视资产阶级法权的存在，大肆侮辱《鞍钢宪法》，他们竟然说《鞍钢宪法》是假民主！接下来笔者将会批判台湾托派组织——火花 是如何污蔑《鞍钢宪法》，又是在如何进行狡辩的。

　　一.无产阶级专政只是社会主义建设的开始，而不是结束。

　　下面我们来仔细看看，托派分子是如何污蔑《鞍钢宪法》的！

　　…细细考察这些要点便不难发现，发动群众参与管理这一看上去像是在强调工人民主的中心思想，始终被牢牢限定在「技术革新、技术革命」的框架中，没有一个字提到生产的决策权，更不用说政治民主。各级领导确实要亲临生产一线、参与劳动、推广工人在生产中得出的经验和创新，可是这恰恰说明了领导干部仍然处在最终决策的位子上。

　　批注： 托派分子替我们指出了《鞍钢宪法》的具体实施流程，却诡辩的指出工人群众是没有参与整个社会主义企业决策的，这完全是睁眼说瞎话。在托派分子眼中，只有掌握生产决策权才是真正的管理，那么请问这些托派分子们，社会主义生产资料是归谁所有，如果将生产决策完全脱离先锋队的管理，后果又是如何呢？

　　…领导职位的任免与工人有关吗？没有。决定要不要听取工人的建议、采纳工人的经验的是谁？仍是领导干部。那么如果领导不想听取这些建议，这些工人尽心尽力地挖掘，并总结出来的生产经验，和深恶痛绝的「不合理的规章制度」，工人是否可以强制要求他采纳，以有效提高劳动生产率、消灭浪费和不协调的现象？「不可以，」黑龙江省（「两参一改三结合」的发源地）的省委书记欧阳钦把这个方针的本质说的更加明朗：「干部的主要任务是从事管理及其它工作，工人的主要任务则是生产」。（1959年5月22日，「黑龙江省委书记欧阳钦在省工业六级干部会议上的报告」，《中共黑龙江省委员会重要档案汇编》，1989年版，黑龙江省档案馆）…

　　批注： 没有调查就没有发言权！ 这段话可以看见这些托派分子们压根没有仔细研究过《鞍钢宪法》，引用资料都引用错误，《鞍钢宪法》是辽宁省鞍山市鞍山钢铁公司于1960年代初总结出来的一套企业管理基本经验。而托派分子引用的却是《鞍钢宪法》推行前的资料，他们这样东拼西凑的目的，就是为了混淆无产阶级先锋队在社会主义建设中的作用，就是为了将无产阶级专政篡改为工联主义联盟！

　　二.所谓的“工人民主”就是“工人自治”

　　让我们看看托派分子是怎么一步一步的走向工联主义思潮？

　　…健康的过渡处理程序与之恰恰相反，掌握了生产资料的无产阶级在革命后应该做的，是立刻去拾起过去统治阶级不允许他们习得的行使政治职能、管理经济生产的能力，让自己成为合格的「统治阶级」。没有这样的权利和能力，社会主义建设就根本无从谈起。

　　对此，列宁在《国家与革命》中里已经提出了很详细的政治要求，涉及专政时期的工资均等、选举、任免权等等方面。关于经济要求，我们只要说明计划经济是要克服资本主义生产方式的矛盾，消灭市场的无政府状态，即由工人阶级自己控制社会化的生产力，决定生产的结构就够了。这些要求无一例外需要工人阶级对社会生活的广泛参与权和管理权，概括地说来就是「工人民主」，民主最广泛最彻底的形式。

　　「可是，工人民主是必要的吗？计划经济真的不需要官僚了吗？」没错，在健康的基础上，它确实是不需要的。计划经济处理的经济生活越复杂，就越需要更多的管理人员参与。在官僚独断的基础上，扩张的不会是一般工人阶级的权力，而是整个官僚阶层的扩张以及其带来的混乱。…

　　批注：托派分子总爱指出在无产阶级革命胜利后，就应该立马解散先锋队，认为无产阶级先锋队是阻碍了社会主义的发展，并且很喜欢用断章取义的方法去理解列宁同志在《国家与革命》中对国家的定义，来曲解社会主义下应该如何进行阶级斗争，忽略列宁同志指出在社会主义阶段依然是存在阶级斗争的实质，而托派分子却将列宁同志对整个阶级社会的发展错误用在社会主义建设上面，完全不看资产阶级旧土壤的影响，而将资产阶级复辟怪罪于先锋队制度。实质上，是无产阶级先锋队保证了在社会主义过渡到共产主义阶段，领导无产阶级群众去与各色各样的资产阶级复辟分子做斗争。托派分子压根没有思考资产阶级思想是不以人的主观意识而转移的，他们认为进行社会主义建设是可以靠着所谓的“工人民主”，他们这里指的“工人民主”那么这是彻底将生产的领导权交出去，让社会生产重新变成资产阶级下无政府的生产模式，就是最典型的工联主义，这样的工联主义肯定会再次被资产阶级夺权。下面我将从社会化生产的真正目的和工联主义导致的危害来进一步说明托派的错误。

　　在历史上，南斯拉夫就是最典型的工联主义例子，南斯拉夫主张实行“工人自治”这与托派分子所说的“工人民主”是一丘之貉，其目的均是将社会主义全民所有制篡改为集体所有制，只会导致企业出现无政府的生产，出现各企业可以自行决定本企业的生产计划和产品价格， 自由到市场上进行买卖活动， 有些企业还可以直接对国外发生贸易关系， 赢利多的企业可以多分利润。 这就必然出现互相竞争、 哄抬物价、 投机倒把和营私舞弊等现象。 各企业之间还用高额工资或更好的生活条件来争夺熟练劳动。在李立三所写的《批判南共领导集团宣扬所谓工人自治的谬论》中我们可以看到鲜活的例子：

　　…如“艾兰尼查“工厂， 因为工人批评厂长为私人 目的占用了工厂买来的土地， 厂长就把包括工厂管理委员会主席和党组织书记在内的九名工人一齐开除出厂。 萨勒布“乃瓦”工厂工人委员会的主席，因批评厂长盗用公物， 就被调到另外一个工厂做待遇较低的工作。 如果工人委员会的活动是仅限于开会，经理对于工人委具会的一切决定有否决权，而且连工人委具会的主席和党组织书记都可以被厂长任意开除…

　　我们可以看到所谓的“工人自治”必然会导致资本主义方式的自由竞争和生产无政府的状态，为资产阶级夺权埋下种子！而托派分子却没有思考这一点，他们只是片面的看待问题，以为只靠所谓的工人民主就能解决资产阶级复辟的问题，这么做反而是为资产阶级复辟做嫁衣！

　　三.总结

　　托派分子的思想本质上是小资产阶级思想，他们害怕无产阶级先锋队限制他们“自由”，害怕自己脑中的小资思想被剔除掉，因此过分夸大所谓的“大民主”，主观的，片面的思考无产阶级先锋队的作用，因此能得出官僚是导致社会主义革命无法成功的原因。可是，托派的第四国际自从1938年成立以来，我们没有看到任何一个国家或地区靠着托派思想成功完成社会主义革命的，反而将托派思想当成指导思想的，终究变成工联主义分子，为资产阶级调和阶级矛盾。tw80年代民主化，那么多“社会主义者”（他们否定wg ）不就是鲜明的例子吗？最终不是变成新的资产阶级（民进党）代理人或者工联主义分子了吗？

　　对于我们马列毛主义者而言，明确无产阶级先锋队的建设尤为重要，如果我们将先锋队的建设与工人组织建设相混淆，那么也会滑向工联主义当中，这对于社会主义革命所造成的损害是难以估量的。若是我们马列毛主义者认真学习列宁，斯大林，毛主席建设无产阶级先锋队的相关理论，避免先锋队的建设退化成工联主义，那么我相信在不久的将来，无产阶级专政必然在社会主义国家实现！