一个最大的误解：资本是中性的

　　资本是中性的。

　　这是我听到的最有迷惑性，又最愚蠢的观点。持这种观点的人里面不乏大量的教授、专家，最讽刺的是，这里面还有不少是研究马克思主义的教授、讲师之类的人。

　　说什么资本是中性的概念，可以为资本家服务，也可以为人民服务，完全看它掌握在谁的手里。

　　这种观点的泛滥，意味着形而上学的泛滥，意味着资产阶级意识形态的泛滥。

　　为什么说它是形而上学，因为它完全是在用孤立、静止的观点看问题。

　　他们所说的资本是指什么呢？无非是货币资本、人力资本、商品资本、以及各种生产资料如设备、原材料、土地资本等等。

　　你但凡孤立地去看其中任何一项要素，如货币、人力、生产资料，都只是参与社会生产的一个要素，是创造物质财富的参与者。所以表面看上去，好像是没有什么好坏之分的。你能说这块地不是中性的吗？你能说这台机器不是中性的吗？当然是。

　　可问题的本质根本不在这里，这些所有的生产要素，绝不可能以一种抽象的、孤立的方式自己创造出物质财富出来。社会要进行生产，这些生产要素之间必然要结成一定的生产关系，要在不断的运动过程中才能进行生产。这些生产要素之间是联系和运动着的，而绝不可能是孤立和静止的。

　　比如，要盖一栋楼，难道盖这栋楼的各种生产要素之间能自行结合就把楼盖出来了吗？不会啊。它一定是要确定了土地所有权、资金所有权、劳动力所有权、分配关系、合作关系等等，然后才能在这个规则下把楼盖起来。盖一栋楼是这样，生产一辆汽车，一台电脑不也都是这样吗？

　　如果这些要素都是孤立、静止的，也就是你们说的中立的，你想怎么摆弄就怎么摆弄，你想怎么安排生产就怎么安排生产，那哪里还会有什么生产过剩啊？哪里还会有什么消费不足啊？

　　之所以会有资本主义的内生性矛盾，原因是什么？就是因为在资本主义社会里面，这些资本要素之间，必须要按照资本主义的生产关系才能进行生产。如果资本主义生产关系已经开始阻碍生产力的时候，它就不能再进行生产了。

　　这是一种什么样的生产关系？

　　就是列宁总结的那样：

　　在这种生产关系里面，生产资料是私人占有制，土地、工厂、原料设备、资金等等都是少数人的，人民大众什么也没有或者差不多什么也没有，所以只好去当雇佣工人。劳动者生产出来的商品价值，他们只能拿走以工资支付给他们的那一部分，剩余的部分要以剩余价值的形式被资本家拿走。而工资那一部分的价值就是刚好能够勉强维持劳动力再生产的价值，从形式上看就是勉强养活自己家庭的价值。所以，生产商品的劳动者永远不可能在市场上买完他们所生产的全部商品，于是生产过剩与消费不足的矛盾就必然表现出来。

　　现代社会，因为信用货币的高度发展，当生产过剩的时候，我们可以用未来二十年，三十年的债务去承接过剩的产能。但这不过是暂时地把矛盾往后拖延了而已，所以也有经济学观点说：“从长期看，我们都死了”。这话有部分道理，但并不全对。因为从长期看，资本主义生产关系是要死的，矛盾是要爆发的，但是再放长远一点看，总会有新的生产关系代替它，没有一种生产关系是永恒的，历史的发展总是螺旋式上升，波浪式前进。

　　所以不要再说什么资本是中性的，是工具，是要素。货币为什么能够成为资本？是因为它能够买到生产资料和劳动力进行生产，从而掠夺剩余价值，实现了资本的增殖。为什么它具有这样的资本属性，是因为社会的生产是按照资本主义的生产关系进行生产的，生产资料私人占有，劳动者啥也没有，只能出卖自己的劳动力给资本家以换取养活自己的工资。如果生产资料私有制被废除了，劳动者不需要再出卖劳动力给资本家，生产出来的价值不再有剩余价值被私人所掠夺，那时候货币就不再具有资本属性了，它就回归了一般等价物的功能，这个时候资本也就不再是资本了。

　　问题是如此的显而易见，那些鼓吹资本是中性的人，难道可以找到一种生产要素，是可以摆脱一定的生产关系而独立进行社会生产的吗？

　　所有的生产要素必然要结成一定的生产关系，而我们今天之所以把那些生产要素称之为资本，就是因为它们都是按照资本主义的生产关系进行生产，于是它们都有了掠夺剩余价值以实现自我增殖的属性。这种情况下，劳动者是处于一种被掠夺的、极端不利的地位的，这会造成马克思在《资本论》里面所说的那样：“在一极是财富的积累，同时在另一极，即在把自己的产品作为资本来生产的阶级方面，是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累。”——《资本论》

　　就这还能是中立的吗？

　　还有人说，很多老板都赔钱破产了，它怎么掠夺了？

　　这种观点把逻辑搞反了，资本家是资本的人格化的代理人，正是因为你不能帮助资本增殖了，不能给资本掠取利润了，所以你不能继续充当它的人格化身，你被它踢出局了，它要去寻找更好的投资渠道以实现自己的增殖。资本不断集中，不断积累，不断走向垄断的过程，不就是大批的中小资本破产的过程吗？这在资本的运动积累过程中不是随处可见的吗？

　　所以很多人还简单地认为这些中小资本的破产，是工人要求涨工资，要求更好的劳动权益保障造成的，于是进一步搞降本增效，极限压缩工人的生存空间。这种做法完全背道而驰，要说劳动力成本，劳动力任劳任怨，还有哪个地方比得上我们，内需问题不一样成为最大的问题吗？中小资本不是该破产的还是破产吗？

　　当然，你从个体的某个资本家去看，肯定是希望只要自己的企业活下去就好，而内需不足的情况下，个体能选择的唯一的办法又似乎只有降本增效。所以从这个角度去看，其实我们所说的无产者的斗争，并不是一些人理解的狭隘的与某个私人资本的斗争，而是与整个的代表资产阶级的，以资本主义生产关系为基础的社会制度的斗争。

　　如果我们仍然用一种孤立、静止的观点去理解资本，把各种生产要素看作孤立、静止的状态，把资本看作一种中立的工具，而看不到它们要进行社会生产，要形成社会生产力，就必然要结成一定的生产关系，就必然要在这种生产关系下按照增殖的运动规律去展开生产，那么我们就根本不懂得什么是资本，也就根本不可能为今天的问题找到出路。