蔡明怒斥某学者——对不起，我又损您了！

作者：蔡明

转帖：ws

【老顽童点评】

    春晚结束，风波又起。诸多“扑屎”批判者戴起道德面具，挥动刀笔发诛心之论——其实无非是嫉妒CCTV的“庸俗”小品居然在百姓中又火了一把而已，实在让学者们“泰囧”。于是上纲上线，铁帽如山，落词如断案，字字欲置人于死地。

而被批的蔡明也不是善茬子，“都是千年的狐狸了，你跟老娘玩神马聊斋啊？”寸步不让，回文尖酸刻薄，着实也不负“恶毒妇”之名。

老顽童观之一笑——无事生非，围观无聊春晚，再看垃圾评论，是特色国度、特色年代、特色文化、特色春节两大有快感的乐子。

经常听到有人痛骂中国的审查制度——为什么每年春晚节目都必须由“中宣部、文化部、广电局、央视台委、央视文艺部层层看管？”（蔡明说的）现在可知道为什么了？不这么审行么？这么审看来还不够，种种不甘寂寞的学者不是已经设立了重重道德法庭在拷问CCTV和小品演员的灵魂和人品吗——  “这样低劣的小品，央视会意识到它的道德缺憾么？ 我们希望看到央视的道歉，更希望听到蔡明的道歉，不希望看到央视再播这种低级趣味的小品，为什么层层审查的官员，对不道德的恶语连篇的小品，却视而不见呢？”

    何新老顽曾判断中国这些扑屎学者都是患精神分裂症的二货。要知道中国文人的人性格外复杂，这也是一个证据——天天诅咒骂中宣部审查和党管媒体的就是他们（那一锅新年特煲的南方粥搁凉了没有啊？）——可现在骂层层审查不严格的还是他们，要让这群2货不骂是怎么都难——骂不骂全看合不合他们丫自己的口味——有鉴于此，今后本顽建议中央再特设一个“道德修养文化审查部”，对今后的春晚以及不仅春晚加码严审。

    在某位人伦爱好学者所谓   “春晚这样的公共文化空间”中——看来本应该只念四书五经以及“扑屎”价值（这位学者似乎是人道扑屎派的），或者念诵马列哲语录——以免有人趁机诲淫诲盗毁人不倦，或者干脆建议：今后春晚彻底取消小品相声一类庸俗的市井市侩性节目。

    像中国这等有道德文化出这类道貌岸然大学者的民族，本就不配有一个纯娱乐看完就忘记的春晚！

    嗨，什么反右、文革、清污······，不要骂毛主席，其实都是中国诛心派文人学者自己招来应得的命运，对这帮孙子评语就是两个字——超贱！

    文革对中国文人是活该，是宿命，是必然——看来以后就是应该重新来过！

【蔡明怒斥学者原文】

  以前不知道“学者”是干么用的，也不关心，不干事儿的人多了去了，我管不过来。可您不干事儿没关系，中国人民养得起“三桶油”，养几个学者也不委屈；没想到您还会找事儿。咱就演个小品，这还就摊上事儿了。

    学者说那小品损人文化了，教坏未成年观众了，反了人性了，反了艺术了。说到艺术，我斗胆问一句，您懂艺术吗？艺术作品得塑造人物，小品里那老太太就是一人物形象。塑造什么人物就是肯定什么人物吗？照您这么说，《红与黑》就是教“未成年观众”半夜爬阿姨家窗户了？《安娜.卡列尼娜》就是教已婚女同志搞破鞋了？再说了，一个小品有那么大本事吗？中国的“未成年观众”思品、时事、马哲、毛概、各种理论各种观各种重要思想从小学到大，真要学坏了也不是让一个小品给教坏的吧？您要是真关心“未成年”，有的是地方去施展，用得着跟一个演小品的较这么大劲吗？

    学者还说尖酸刻薄了、伤害弱势群体了、损害人格尊严了。我觉得吧，用最高的价钱去买最次的汽油，这事儿伤尊严；呼吸了最伤肺的空气自个儿还不知道，这事儿伤尊严；吃个奶粉吃出肾病来还没人管，这事儿伤尊严；可听两句“尖酸刻薄”的话，咱还受得了。当中国人当了这么久，这点儿素质咱还有。这位学者看着也不像从小娇生惯养的主儿，也像是受过组织多年教育，反右、四清、大跃进、文革、武斗、批精污，您好歹也摊上过几出吧？就算没受过揪斗没蹲过牛棚，您就没因为成绩不好被老师揪过耳朵？您就没因为开会打瞌睡被领导指过鼻子？怎么一转脸这么像外宾了，几句损人话您就受不了了？

    学者“经过检索”也知道小品里的语录在网上被“津津乐道”，因此还“加重了担心”。您担心什么呢？担心“弱势群体”被损？您当在网上转播的都是“强势群体”呢？如果人家弱势群体自个儿都乐呵呵的，用得着您这太监吗？那您是担心“弱势群体”会损人了？您打算让“弱势群体”们从此五讲四美礼让三先连点口活儿都没有了？我觉得吧，开骂是弱势群体神圣不可侵犯的权力，要是连骂不能骂了，那才叫彻底的“弱势”呢！我倒是因此“加重了担心”，如果弱势群体们告诉您：他们其实并不需要您这样的教师爷，你要真关心他们的话可以去较劲的大尾巴狼多的是，用不着跟一个小品过不去；您会不会把心都担碎了？

    学者最后终于要求“道歉”了。这又是一个外宾级的毛病。咱们别动不动就让人道歉好不好？道歉没那么重要，中国人民还没混到那份儿上。好比一个老外在车上把脚放到咱们女同胞头上，我觉得吧，如果那车上只有老弱妇孺，还可以要求道歉；如果有男人在场，还是把那老外痛扁一顿为好，免得外宾不懂国情，以为咱们这儿人人讲法制。所以，咱们就别干什么要央视道歉这种三八事了。人一把火烧了大裤衩，跟您道得着歉吗？道歉了又怎么着？再说了，一台春晚，已经有中宣部、文化部、广电局、央视台委、央视文艺部层层看管了，好不容易有这么一个好歹还让人“津津乐道与玩味”的小品逃生了，这儿又冒出个学者来让道歉，您还让不让人干活儿了？十字路口坐主席台，您算是哪路的领导啊？绿背心上缝四个兜，您是哪部分的干部啊？绿豆盆里生棵黄豆芽，您哪儿冒出来的大头啊？高层楼顶上搭违建，谁认您这上级了？

    对不起，我又损您了。也许您会说，您那文章不是冲这小品，是别有深意；那我告诉您，我也不是冲您。再说句您深恶痛绝的“针对人体”的损人话：丑八怪照哈哈镜，您怎么看都成！

【附录】某“学者”批判蔡明小品的原文：

小品的损人化——想骂就骂

作者：兰国居士

   赵本山的春晚小品屡受诟病，原因就是歧视弱势群体，嘲讽的对象，盯着底层的贫者弱者，令人不屑。今年春晚，赵本山没有上台，但他的小品收官之作《有钱了》更是明目张胆的嘲讽精神病人。这要是放在欧美，再厉害的脱口秀节目，借他十个胆子也不敢嘲讽身体有缺陷者、精神病患者、肥胖者、矮小者……他们只敢讽刺政客、明星，谁也不敢拿老百姓开涮。 虽然赵本山没登台，但春晚小品的损人文化一点没减弱，不信看潘长江、蔡明的《想跳就跳》。看过之后，最想给这个小品改个名，叫《想骂就骂》，因为整个小品就是蔡明一个人想骂谁就骂谁，想怎么骂就怎么骂，一点口忌也没有。而这样肆无忌惮的骂人损人，居然也能引来现场观众一片喜乐欢笑，这样看来，损人文化已广为央视核心观众接受，并以此影响全国观众，特别是未成年观众。

    “蔡明”退休了，腿脚并没有什么不好，但心情不好，以至于不愿意站起来走路，所以坐在轮椅上，让保姆推着到公园里想清静一下心情。当他发现三个央视主持人在那儿侃大山时，还没有见到她出场，让老毕“闭嘴”的声音就出场了。这样的先声夺人，显示一种退休老干部的霸气，可惜小品没有交待，这种至高无上的霸气来自哪里。或者她不过只是文艺圈里面的大姐大？小品通篇看下来，嘲讽的并不是这位霸气外泄的退休老干部，而是生活中老无所乐的潘长江，可怜的潘长江找了七个老太太当舞伴，因为身材矮小，没有一个人搭理他，在公园里练舞，也遭到蔡明的极尽奚落。可惜没有人去问，“蔡明”老太太，你有什么能量与资格这样嘲讽一位素不相识的练舞者呢？

    相声艺术讲说学逗唱，小品艺术也讲：演、说、逗、仿，并有一定的情节或情境，小品艺术与相声有一样是共通的，就是讽刺功能，通过幽默的语言，讽刺社会与人性中无良一面。艺术内容贬损的只会是人性的弱点，永远不应该是人体的弱点。遗憾的是，无论是过去的赵本山，还是现在的蔡明，更多的嘲讽对象是人体的弱点或弱势，他们总在以自己的优势，向下俯视与挑剔着别人，语言尖酸刻薄，极尽挖苦之功夫。我们对蔡明小品无法容忍的是，她总是以强者或强势人群的身份，在戏弄嘲讽弱势群体，这是社会的丑陋表现，如果在艺术中表演，应该是弱者对强者霸者的嘲讽，显然，央视春晚与蔡明表现了社会丑陋，把丑陋当成有趣，把低趣当成笑料，传播了反人性反艺术的价值观念。

    也许会有人说，你看小品中，蔡明性格不好，喜欢挖苦人，但老太太内心有正义感，对老年舞蹈团负责人不愿意招收潘长江极为生气，替他打抱不平，愿意放下架子，来与可怜兮兮、无人陪玩的潘长江共舞。但这样的相伴是平等的么？是可以持续的么？潘长江得到的是舞伴呢？还是一位管他骂他的领导？这样的霸权居然以善与正义的面目出现，让人无法理解编剧或央视春晚剧组的文化良知。通过检索我们发现，网络上开始流行蔡明经典语录，人们在网上表现也是没有道德是非观念，这更加重了我的担心。我们看，蔡明经典语录的前三句，只有一句算小品幽默语言，“别煽情了，我哭不出来”(对朱军)，而其它两句完全就是骂人话了：“让你脸短点你习惯吗？”(对李咏)、“管谁叫阿姨，满脸褶子还卖萌”(对毕福剑)，不知道长脸的人在华人中占多少比例，也不知道电视观众中脸上长褶子的又占多少比例，这样的基于形象与年龄的互损，有多少情趣可言？把损人当搞笑，是中国小品与相声最流行的低级趣味。

    网友还摘录了蔡明大量的损人骂人语录，并津津乐道与玩味：人是微缩的，心是猥琐的（骂潘长江）；都是千年的狐狸，你玩什么聊斋啊（骂老年艺术团团长）？生命在于静止，你看王八都活多少年了。

    还有：

    __________________________

    潘长江：我艺名叫小陀螺。

    蔡明：怪不得我那么想抽你呢。

    蔡明：你不也单身么？

    潘长江：你怎么知道啊？

    蔡明：看长相。

    ___________________________

    整个小品看下来，你会发现，人在小品中是没有人格尊严的，人与人之间也没有什么礼仪与应有的尊重，犀利的嘲讽直把对方贬损到没有任何可以回转的空间，一方是凶狠的语言扣杀，另一方面只有卑微的接球或捡球，命中注定公园中相遇的两个陌生人，一个高贵而刻薄，一个卑贱而宽容，一个人只有接受另一个人的垂怜，生活才能有意义，否则只有被遗弃的份。而这样的不尊重人格的高贵者，却也可以用砸手机的方式表现自己的正义，用高贵的身段与弱势者共舞，来体现人类伟大的同情心。

    这位高贵的退休老人，对自己刚进入的公园有强烈的控制欲，她用尽一切方式来使这个空间属于自己的势力范围，不择手段之后，她真的成为光荣的成功者，她在这个地盘上成为一个女王，她对潘长江有命名权，小陀螺本来是潘长江引以为傲的绰号，蔡明可以随便称呼他为小萝卜、小驼鸟、甚至小哪叱，最后自己被名之为小陀螺。蔡明充当老大，仗势“关心”别人，而潘长江完全听任摆布并自得其乐，这小品难道真的有一个暗讽一位霸道的退休干部？她所有的一切表演，都是为了最终获得别人的那个小陀螺绰号？可惜不是这样，无论央视还是编剧还是导演与表演者，都是站在了强者一边，以欺侮弱者来取乐，最终以保护弱者来赢得自己的正义形象。

    小品出彩的地方，是利用了玩具娃娃，这个玩具娃在蔡明的手上能表演、会说话，蔡明自然扮演了奶奶的角色，而潘长江成为爷爷的角色，这样的情景开始有点温馨，也非常搞笑，用玩具娃来增加笑料，可以使潘长江的丑角显得趣味横生。但令人无法理喻的行为还是出现，蔡明借机对布娃娃歇斯底里地狂揍，如果说这布娃因为看潘长江的舞蹈笑死了的话，在蔡明手中，完全是被揍死了一次。这样的狂摔狂揍虚拟儿童，在春晚这样的节目中，使人感觉到的是残酷与非人性。想问一下蔡明女士，这样的狂摔玩具布娃，有趣么？你当时内心是怎样的感受？

    小品中的许多幽默语言多来自网上，很少自己的创意。如果有创意，那就是使用了虚拟儿童，但虚拟儿童反遭到无情的虐待。拼命摔打虚拟儿童，尔后又假情假意地抱在怀里予以安慰。

    成人圈子文化里面的东西，打情骂俏，互损互贬，浅色情，软暴力等等，都只能在成人生活的小圈子里存在，如果将其搬到春晚这样的公共文化空间中，对有道德感的人，对弱势群体的伤害都是不言而喻的，而对青少年的口语文化将形成年度性的深刻影响，并获得超想象的传播。教育一个孩子不讲重口味的话或脏话，可能得三五年甚至十年八年时间，而让一个孩子讲脏话与损人语言，只要一个春节晚会。

    在外表上找缺陷，而不去发现人性与社会中的缺憾，这是央视小品的巨大问题。也是区分艺术小品与骂人小品的界限。《想跳就跳》里面有没有小品的趣味？有，但相当罕见，譬如第二位健身的年轻人上场时，他伸拳拉腿，这时蔡明用仿声似乎是年轻人撕破了自己的裤子，他误以为自己胯部走光，赶紧溜之大吉。而只有这样一个小场景，蔡明没有出口骂人。小品中，只要她出口，基本上都是恶语伤人或是带有侮辱人格的低级语言损人。损人语言就像麻辣烫一样，使蔡明过了一个春晚的嘴瘾，而潘长江内心似乎只有吞别人口水的份，完全丧失了人格底线的包容与忍辱含耻。

    两个没有人格的人，在公园里相遇了。最后，一个没有人格的人，居然为另一个没有人格的人，主张了正义，没有原则地成为他的舞伴，一个人成为另一个人的精神奴隶。而这位精神奴隶居然能自得其乐，爽然接受了被奴役的身份地位。这样的小品得到了现场观众的鼓掌，也得到了“全国网友”的好评。

    这样低劣的小品，央视会意识到它的道德缺憾么？ 我们希望看到央视的道歉，更希望听到蔡明的道歉，不希望看到央视再播这种低级趣味的小品，为什么层层审查的官员，对不道德的恶语连篇的小品，却视而不见呢？