罗援:追问甲午，没有假如，只有知耻而后勇

　　今年是甲午战争120周年纪念日，人们从不同的角度反思甲午，教训惨痛，锥心刺骨，痛定思痛之后，人们又做出进一步的追问，假如人们所归纳的这些教训都不存在，又会是一种什么样的结局?这应该是对问题更深层次的挖掘，是对教训更理性的升华。下面是我对北京电视台《军情解码》栏目追问的回答，算是一孔之见吧。

　　一、假如北洋水师的炮弹当时全部炸响，又是否能改变结局？

　　罗援：在战术上会有改善，但在战略上无济于事。以黄海海战为例，当时日本舰队装备大型速射炮71门，小型速射炮154门;而北洋舰队只有大型速射炮2门，小型速射炮130门，大型速射炮远逊于敌。也就是说，在10分钟内中日发射弹药之比为33:185。换言之，在同一时间内，日本舰队的发射量是北洋舰队的6倍。另外，北洋舰队主力舰“定远”号和“镇远”号仅有作战用开花弹3枚(1枚在“定远”舰，2枚在“镇远”舰)，其余皆为实心练习弹。其他各舰所配弹药也不多，据传说每炮仅有炮弹15枚。可以设想，即便这些炮弹全部炸响，又有多大作用?

　　二、假如当时日本没有获得关于清军的情报，战局结果又是否可能改写？

　　罗援：若无情报保障，会增大战争迷雾，减少战争的透明度，也许会使清军获得局部的主动权，但也不会改变战争的结局。孙子兵法曰：“知己知彼百战不殆;知己，而不知彼，一胜一负。”具体到甲午海战，假如日本联合舰队没有获取清军准确的情报，将会增加战争的盖然性，丰岛海战、黄海海战可能会由伏击战变为遭遇战。但日军由于早有准备，将会打一场预有准备的遭遇战，其在兵力对比，求战意志，乃至在战法上都占有优势，因此，获胜也是在意料之中的事。

　　三、假如北洋水师没有采用雁型阵，能否改变战局？

　　罗援：技术决定战术。由于当时北洋水师的两艘主力铁甲舰的主炮都置于舰艏，而且只能直射不能旁射，这就决定了北洋水师采取单行雁型阵。按理说，这种阵法也无不可。雁型阵接敌之妙在于向日军的鱼贯阵全力冲击。但不知何故，在接敌时，北洋水师竟将航速由八节降为六节，形成无力冲击。而且，未对右翼战力较弱的“超勇”号和“扬威”号给予有效掩护，以致在日军第一游击队4艘军舰的全力冲击下，“扬威”、“超勇”一伤一沉，阵形随之被打乱。更不能容忍的是当“志远”、“经远”两舰不幸被敌击沉后，“济远”、“广甲”、“扬威”三舰竟临阵脱逃，“济远”舰还可耻地挂起白旗，不但打乱了队形，而且严重扰乱了军心。

　　四、假如李鸿章不是一个人在战斗，又能否改写战争结局？

　　罗援：梁启超曾经说过，“今日世界之竞争，不在国家而在国民。”甲午战败后，他在总结教训时又说，“是故我国民之大患，在于不知国家为何物，国民一盘散沙，不知为何而战，为谁而战?国破未必家亡，只是更换王朝姓氏。”甲午战后，一位日本官员到湖北沙市这个港口城市访问，官员和民众竟无一人知道刚刚发生过一场决定中华民族命运的战争。“民心可以载舟，民心亦可以覆舟”，甲午战争表现得淋漓尽致，岂止是一个或者N个李鸿章所能挽救的。

　　五、假如没有叶志超这样的怯战者，又是否可能改变战争结局？

　　罗援：岳飞云：“文官不爱钱，武官不怕死，则天下太平矣”。如果清军将士都如邓世昌等精忠报国之士，战场局面会有一个很大的改观。毛泽东曾经说过，“胜利往往在于坚持最后五分钟”。这种情况在中国人民解放军的战史中屡见不鲜。但这种英勇顽强的战斗作风，需要理想信念的支撑，需要平时的教育和历练。而且这种勇敢必须是群威群胆，光靠某些个人的匹夫之勇，无济于事。比如，甲午战争中，北洋舰队十个管带七个殉职，在世界海战史中罕见，但仍然没有阻止住北洋水师全军覆没的厄运。这就不能不从根儿上找原因了。刘亚洲上将曾说过，“死一条鱼，那是鱼的问题;死一河鱼，则是水的问题了。”清军不乏英勇忠贞之士，但清政府不委以重任;清军官兵许多人立志以身许国，但清政府采取消极避战之策，硬是不打，精兵骁将空有报国之志。

　　六、假如援军到位，结果又将如何？

　　罗援：清代著名思想家黄遵宪在甲午战争中悲情地说：“噫吁哉!海陆军!人力合，我力分。如蠖屈，不能伸。如斗鸡，不能群”。这一方面要检讨中国文化中的劣根性，善于窝里斗;另一方面要检讨当时的体制。清朝军事工业分属不同洋务集团，成为官员私产。战争中日军缴获清军装备型号之多，令日军瞠目结舌，仅北洋水师炮台上的火炮型号竟多达84种之多。更有甚者，北洋舰队被围于威海军港待降时，1000吨级的鱼雷舰“广丙号”竟然提出，本舰属于广东水师，只是去年来威海参加秋季会操的，未参战，应放还。在世界海战史中传为笑柄。

　　七、假如清廷拖下去，能否改变结局？

　　罗援：假如能拖下去，也是苟延残喘。过得了初一，过不了十五。1867年曾国藩的幕僚赵烈文私下推断，大清帝国不出50年就会灭亡。曾国藩听后，无奈哀叹，“我日夜望早死，不愿看到国家抽心一烂，土崩瓦解”的局面。当时清政府“帝后两堂暗斗于内，翁李两党倾轧于外”，地方和军队派系林立。将领把军队作为争权夺利的资本。战时只顾自保，互不配合。官绅军民是一个没有共同灵魂的乌合之众。清军战败，有其历史的必然性。

　　八、甲午，没有假如，甲午战争最重要的教训是哪些？

　　罗援：我在给《参考消息》撰写的文章中，曾经把甲午战争失败的原因概括为十大教训，即：一、国殇伤在政体上，体制落后必然挨打。二、战败败在贪腐上，腐败不除，未战先败。三、强国必须强军，军不强最多是一个富国，永远成不了强国。四、强军必须观念创新，观念落后，满盘皆输。五、强军重在塑造军魂，无勇之军将是散沙一盘。六、强军必须强装备，装备强在于量够质优。七、强军必须常备不懈，有备才能无患。八、强军必须综合集成，任一短板将导致全局失败。九、强军必须有灵活机动的战略战术，剑不如人剑法要过人。十、敢战方能言和，战场上得不到的东西谈判桌上也很难得到。我认为其中第一、二、五个问题更为重要。

　　事实证明要想求得和平，只有良好的愿望是不行的，靠别人不如靠自己，以夷制夷必将被夷所制。我们必须加强军备，且有英明的决断，抓住战机该出手时就出手。战争不相信眼泪，弱国无外交，战场上如果没有胜算，谈判桌上肯定什么也得不到。甲午战争的历史教训，充分证明了这个真理。

　　甲午, 没有假如，只有知耻而后勇！