赵磊:区分“资产阶级”和“无产阶级”，有意思吗？

　　王伟光关于阶级斗争的马克思主义认识，在我看来，既非“马克思的余毒走火入魔”，更非王“个人的主观诠释”，只不过是一个诚实的学者对客观现实存在的再次确认罢了。

　　有人惊恐万分，说：“重弹阶级斗争老调会撕裂社会”。我差点没喷出来。试问：在王还没有“重弹阶级斗争老调”之前——我就不必上溯到“流遍了郊原血”的几千年历史了，就说“特别是”以来吧，我们这个“和谐社会”是已经撕裂了呢，还是更有凝聚力了呢？

　　真的不要低估中国老百姓的觉悟，尤其是“阶级觉悟”。

　　有人说：“中国的富豪、老板可都是过去的劳动人民啊!”言外之义，只要努力打拼，人人均可成为老板。“你把人分为‘资产阶级’和‘无产阶级’，有意思吗?”

　　的确，帝王将相也要凡人做。打工仔“一不小心就成了富豪”，老板“一不小心就成了乞丐”。然而，这类标准的“美国梦”，难道不正是维持阶级存在的血腥动力吗?

　　列宁说：“阶级和等级相反，阶级总是使个人保持从一个阶级转入另一个阶级的完全自由”。但是，在私有制社会，阶级身份的转化仅仅是个人身份的转化，并不是整个阶级的身份转化，更没有改变资产者和无产者在“阶级意义”上区分的客观事实。所以马克思和恩格斯所说：

　　“当法国资产阶级推翻了贵族的统治之后，在许多无产者面前由此出现了升到无产阶级之上的可能性，但是只有当他们变成资产者的时候才达到这一点。”

　　我想起一个故事，我儿子几岁时曾问我：“人是怎么来的?”答：“猴子是人类的祖先”。儿子问：“什么是祖先?”答：“祖先就是爸爸的爸爸的爸爸，是第一个爸爸”。儿子很不解：“我们为什么要把祖先关进笼子?”我一时无语。

　　人类的祖先都是过去的猴子，“一不小心返祖长出猴子的尾巴”，也间有报道。问题是，你能因此否定猴子和人类的区别吗?马克思说：“单独的个人所以组成阶级只是因为他们必须进行共同的斗争来反对某一另外的阶级;在其他方面，他们本身就是相互敌对的竞争者。”

　　在今天，不仅阶级的存在是客观事实，而且，无产阶级的存在依然是不以人的意志为转移的客观事实。英国学者米克·布鲁克斯在英刊《反潮流》2004年第5期发表文章：《工人阶级发生了什么?》，分析了英国工人阶级构成的变化。他认为，越来越多的人“被无产阶级化”是当今社会的最大潮流。他说(转引自郭懋安摘译：《当代工人阶级的状况》，《国外理论动态》2006年第7期)：

　　——“工厂工作岗位的日渐减少和服务部门的不断扩大说明劳动世界在发生变化。历来就有种类不同的白领职业——白领无产者和所谓的专业人员中产阶级，但现在他们实际上都是工人阶级，只是过去的工作经历不同而已”。

　　——“资本可以用机器人来取代生产线上的技术工人，但又需要有人编制计算机程序来操纵机器人。多年来专业人员‘中产阶级’可以自欺地说他们不是工人，他们可以像过去的技术工人那样按自己的节奏来工作。但现在，破坏当年技术工人‘特权’的同一体制又被用来对付专业人员。”

　　米克·布鲁克斯生活在资本主义的大英帝国，可是在我看来，比起那些生活在特色社会主义中国的很多披着共产党外衣的饱学之士来说，他的认识真不知道要高出多少倍。