孙锡良：南开大学龚克校长有意混淆意识形态问题的实质

　　近日，南开大学校长龚克表示：最近我在网上看有人讲要全面清理、纯洁、整顿教师队伍，这个我不能同意，这是1957年的思维或者1966年的思维。我们这支队伍中有些人政治观点有问题，有些人的生活作风有问题，有些人可能经济上有问题，学风上有问题，这些确实都有，但是不能以偏概全，不能用他们来代表我们整个教师队伍，或者代表我们这支思想工作队伍的全部，这个非常重要。”

　　他还说：“我想对教师来讲，他是有一个成长发展的过程，比如刚才说到团干部、辅导员，他们很年轻，他们自己刚刚摆脱学生身份回过来做学生工作，很不容易，这个教师是活生生的人，他也要吃饭、穿衣、养家、结婚、住房，所以他有很多困难。”

　　针对龚校长的说法，我也有几点看法：

　　其一，龚校长引用的历史与现实不符。龚校长试图把今天的“意识形态”工作等同于极端化的反右，而事实上，中国高校到目前为止还没有处理过一个知识分子，更别谈整知识分子了，党员说党是非法组织，没被处理，党校和社会主义学院教授反社会主义，也没有被处理，哪来的扩大化?就我个人而言，我也不认同高校因意识形态出现一片肃杀之气，意识形态斗争也要讲规矩、讲党章、讲法律。现在，还没有开始依规行事，怎么就与历史挂了上钩?中国极左了吗?行动上肯定没有。

　　其二，龚校长有意混淆意识形态问题的实质。他从心理上并不认同社会主义办学的说法，因而，认为意识形态斗争不应该在高校出现，所以，他很简单地把“意识形态”的问题转化教师的生活问题、经济问题和学风问题。归根结底还是想告诉公众：少谈点主义，多谈点工作。

　　其三，龚克校长有意把意识形态问题的责任过渡到辅导员身上。他可能认为，意识形态出了问题是因为团干党干未做好学生的工作，跟领导、老师都没啥关系，回避意识形态是全员责任和全过程责任，真正对学生意识产生重大影响的是所有教学老师，而不是辅导员，对学生意识产生重要作用的是教学过程，不是辅导员的管理过程。龚校长其实是想表达：高校的多数老师与意识形态无关，今后就加强一下辅导员工作。

　　其四，龚克校长谈高校经济问题和学术风气问题太过轻描淡写。按他的说法，高校的经济问题很小，作风问题也很轻微，高校的学术风气败坏也只是个别现象。我很不认同这样的说法，我认为上述问题是全局性的问题，不只是发生在个别领导和个别老师身上，尤其是学术风气问题，已经严重到不能再严重的地步，学术腐败层出不穷，几乎可以说在所有人身上都不同程度的存在，绝不是个别问题，社会上对高校存在问题的批评并没有以偏概全，恰恰相反，问题多得让局外人还没看清，以致批评还没有批得够精准。

　　其五，龚克校长的讲话是有深意的。且不谈南开的意识形态受何种大势影响，也不论及它受哪些具体政治人物影响，至少，龚校长应该是看清了一个事实：意识形态斗不起来，也就是形式而已，既斗不起，咱先说穿了，也不是坏事，至少可以混个“开明校长”的美名。

　　我本人对当前的意识形态斗争也不全认可，道理非常简单：私有资本是被鼓励扩张放大的新所有制要素，“安邦”一类的公司成为社会导向，意态斗争本质上失去了任何意义，“物质决定意识”这样简单的道理没有人不懂的，只要资本化速度加快，姓社的意态必然归于历史，靠喊声大没有用，在两极分化和社会不公日趋严重的情形下，你让人家相信意态斗争，谁会参与?有人认为，龚克是在跟上面唱对台戏，错了，龚克校长自认为看准了大势，他的讲话符合很大一部分人的需要。

　　最后，我很想说一句老话：经济基础决定上层建筑。害怕“意斗”的人且放宽心，法律法规摆着，资本在为你们撑腰;鼓励“意斗”的人且莫高兴，风再大，吹过了，还是原貌，你手上没有资本，当某一天，大学都被资本控制时，谁说话算数?你们最该做的是什么不清楚吗?

    原题：我对南开大学龚克校长讲话的几点理解