(上)
这部电影都只能算是一部烂片。这种烂片,本来会自动淡出大众的视野。不过,某大学的外教夫妇无事生非,把这部烂片作为“修辞与写作”课的素材。
把“中国”、“不自由”、“贫穷”、“毛泽东”、“叛逃”、“追求自由”、“向往西方”,这些元素夹在一起,这部电影就成了宣传意识形态的工具。虽然这些元素很牵强,但这并不影响这部电影对历史知识和社会经验相对不足,感性思维超过理性思维的年轻人产生影响,尤其是在这对外教夫妇提出很有倾向性、诱导性的问题之后。
这对外教夫妇提出的诱导性的问题包括:
1、李在影片中说,“我想飞”,这里面包含了什么信息?
2、为什么Chan老师(即与江青发生争执的老师)被带走了。
3、20世纪60-70年代,中国发生过什么重大历史事件?
4、两个舞蹈老师代表什么样的意识形态?
这些诱导性的问题谈的是写作技巧,还是政治?这对外教夫妇把这样的电影搬到课堂上来,不分析李存信背叛国家、父母、妻子和朋友的过程和动机,反而向缺乏社会经验的年轻人提出这样的诱导性的问题,并让学生们思考,他们究竟想暗示什么信息?
对此,有人说,这位外教只谈“修辞与写作”,不涉及政治,不要误解这位外教。
这真的是误解吗?
据说,这对外教夫妇是非裔美国人。那么我想问一句,那些以外教用这部电影为课堂素材,只谈艺术性不涉及政治为理由,为这对外教夫妇辩护的人们,是否愿意建议这对外教夫妇把《一个国家的诞生》这部替3K党张目的电影作为上课的素材?
《一个国家的诞生》描写了南北战争后,非裔美国人获得政治权力,便开始迫害白人。于是,白人奋起反抗,组织了3K党,捍卫了自己的利益,维护了社会的稳定,使美国南部重新恢复正常的秩序。
从艺术的角度看,《一个国家的诞生》是电影史上史诗性的宏篇巨著,是电影从无意义短片进化为叙事长片的划时代的作品,是长篇电影的开山之作,完成了历史性的跨越。不仅如此,其中大量艺术手法(片尾的交叉剪辑、平行剪辑)至今仍在使用。其艺术价值和表现手法,是《毛的最后的舞者》这部烂片远远不能相提并论的。
至今,学习这部电影仍然是有些电影类艺术学校的课上素材。课堂上,老师们需要一面分析其艺术手法,一面指出其颠倒黑白的内容。
那位非裔美国外教,有没有兴趣把这部电影搬上课堂呢?让同学们看完这部电影并思考这些问题呢?比如:
1、影片中,非裔美国人获得权力以后,在法庭上吃东西、脱鞋,这说明什么?
2、影片中,非裔美国人逼白人妇女们跟他们结婚,并建立黑人王国,这说明什么?
3、影片中,一个非裔美国人要强娶the Little Colonel的妹妹,结果导致这位白人妇女跳崖身亡。这说明什么?
4、与此同时,白人社会文明,和平,美满,高雅,在受到迫害后组织反抗,继续着自己“不败民族”的神话。这说明了什么?
5、1860年代-1870年代,美国发生了什么?
6、白人为什么要组织3K党,3K党的出现对美国有什么意义?
7、影片最后,3K党剥夺非裔美国人选举权后,出现耶稣圣像,意味着什么?
8、如何才能实现影片最后提到的,“我们难道不敢梦想一个不再由残忍战神统治的黄金时代,取而代之的是和平之城里安坐于友爱殿堂的仁慈君王”?
我很好奇,如果有人向这对非裔美国外教夫妇提出这样的建议,他们会有什么样的反应?我想知道,他们是否还会继续和建议者平行静气地探讨艺术?他们是否会不指明电影内容颠倒黑白,而让学生们自己依据电影内容,研究这些问题,并得出相应的结论?
如果他们能一视同仁地以《一个国家的诞生》作为课堂素材,不指出电影内容颠倒黑白,并且直接提出这样的问题,让学生们思考分析。那么,我愿意相信他们是只关心艺术,不问政治。
如果他们做不到一视同仁地把《一个国家的诞生》作为课堂素材,那么我想对他们说:呸!还是请你们收起假面具,露出狼外婆的本来面目吧!
有人说这是诛心之论。那么,我要指出,法律是社会最低行为标准,截至目前,任何一国的法律都是考虑动机的。
(中)
这对外教夫妇把这部电影与倾向性、诱导性的提问相结合,在潜移默化中,至少对学生产生三方面的负面影响:灌输中国不自由的政治思想;破坏学生的理性思维能力;拉低学生的道德标准。
灌输对中国不利的政治思想暂时不谈,从影响学生的理性思维能力说起。
有学生看完李存信的自传电影,写了一篇影评。他写到:“我们是可以自由选择在哪里生活的一代人,所以我们应该珍惜当下”。这样的回答,很合这对儿外教的胃口。于是,外教给他8分。
我不知道,这段话是不是这个学生的真心话。如果不是他的真心话。我要说,你们学校聘请这种外教,给你们看这样的电影,还要你们写影评。你为了得高分,违心说这样的话,真是委屈你了。
如果这段话是他的真心话。我要说,同学,你知道不知道李存信爹妈都是农民,全家兄弟七个,他是老六,上面有五个哥哥,下面一个弟弟?如果不是生活在毛泽东的年代,他有资格学习芭蕾舞这种贵族舞蹈?如果他生在自由选择生活的年代,即使他的爹妈能养活他的话,估计他也就是早早辍学,长大以后去工地搬砖的命运。至于去全国顶级艺术学校学芭蕾舞,那是做梦!你知道学芭蕾舞一小时多少钱吗?不要说全国顶尖,世界一流的专业芭蕾舞学校,就是普通老师教授的一对多的业余芭蕾舞课,一小时多少钱,你知道吗?在今天的时代,他那对农民爹妈供得起吗?
影片反复强调李存信家中贫穷,他到了美国以后被富裕的生活所震撼。我想问一句,你知道现在这个时代,如果李存信的爹妈生了七个孩子,两口人生产,九口人消费,他家的生活,会穷成什么样字?能富裕吗?毛泽东的时代,物质生活确实匮乏,但是积累了大量财富,其中最重要的一项,就是储备了大量的劳动力资源。这些劳动力资源,比如李存信的六个兄弟,在毛泽东的时代消费,在改革开放以后的时代生产。当年是两口人生产,九口人消费,现在是六口人生产(李存信叛逃不算),八口人消费。就凭这一点,现在的生活就应该比那时好得多。现在富裕的原因,不恰恰源于那时的积累吗?今天的年轻人大多是独生子女,想像过如果有五六个兄弟姐妹,家里会是什么样的生活条件吗?没有前人的积累,你们今天有资格自由选择吗?
李存信把自己包装成体制的牺牲品,实际上,他是体制的最大受益者。他的成功,得益于第一代领导人时期,国家从全国范围选拔人才,并且用纳税人的钱,免费培养他。不需要他的家庭为培养他支付任何成本。某种意义上讲,他不过是风口上的猪,是1970年代的风,把他吹上了天。猪自然在很努力的飞,但是没有风,他是飞不起来的!在他10岁到18岁之间,是中国纳税人养育和教育了他。虽然没有签订一个明确的培养合同,但是在当时的体制下,这一切都是顺其自然的。享受了中国人民提供的一切福利和待遇之后,他发现了美国是个更好的去处,就试图逃避他对中国政府所负有的一切义务。于是,他就把自己包装成了体制的“牺牲品”。
电影使用各种手段丑化毛泽东的时代,却回避了毛泽东的时代恰恰是今天的基础。
毛泽东的时代,中国选择独立自主、平等交往的道路,在被强敌包围、封锁的的环境下,迅速完成了工业化。英美的崛起,伴随大规模的殖民扩张,从殖民地获得大量利润,向殖民地转移社会矛盾。相比之下,当时的中国,没有海外殖民地可以剥削,也没有发动掠夺性的战争,工业化的代价自然要由全体国民承担。这样的日子,必然极其艰苦的。
这样的时期,需要大量的积累和军费支出,没有海外殖民地,只能压缩本来就不高的消费水平,自然需要全民省吃俭用。如果国民都追求个人主义,自由主义,利己主义,追求享受,当文青,当驴友,那么谁去干活,谁去完成最艰苦的任务,谁去付出巨大的牺牲?如果大家都追求个人物质利益,都像李存信这样免费接受国家培养之后扭头走人,怎么能在工业基础基本为零的基础上积累足够的资源,迅速完成工业化的任务,并为日后的发展积累巨大的资源?
欧洲诸国和日本在美国支持下迅速发展,美国支持它们的原因,是需要围堵、对抗苏联。以中国的体量,美国能给中国这样的支持吗?中美之间只能是实力对等的交易。1970年代,中国没有两弹一星,没有牵制苏联的实力,尼克松会主动访华吗?没有足够的工业实力,哪来的两弹一星?
毛泽东的时代,是冷战的时代,美苏争霸,中国独立自主,艰苦奋斗,在夹缝中求生存,不但没有被美苏吞并,而且不断发展壮大,成为三足鼎立之中的一足。为今天成为准超级大国奠定了基础。
一方面,毛泽东的时代,中国从一个积贫积弱的国家迅速成为一个独立自主的大国,这段历史让西方国家很不舒服。另一方面,今天中国的实力,让它们感到威胁。今天的中国的党政军的组织架构是毛泽东一手创立的。要否定中国的国体、政体,让中国陷入内乱,首先要否定毛泽东。否定毛泽东,最根本的方式,就是否定他的时代。所以,它们不遗余力地使用各种宣传手段给毛泽东的时代,打上贫穷、落后、不自由、灾难等各种各样否定性的符号。让那些不能理性思维的人,一想到毛泽东的时代,就产生负面的联想和恐惧感。
这些问题,你们想过吗?你们看到表象,想过这些深层次的原因吗?你们的外教让你们思考的那些问题,引导你们的思路,让你们想到这些深层次的原因了吗?
那些认为“Dawn是什么样的老师我们学生最清楚”的同学,这就是你们理性思维,辨别是非的能力吗?
有的同学支持他们,因为他总是微笑,显得很和善。我想说,“巧言令色,鲜矣仁。”表情是最好伪装的。以表情判断人是最靠不住的,斯奈普教授永远是板着脸的,被伏地魔寄生的奇洛教授却总是和善的。
记住,狼外婆永远是笑眯眯的。
(下)
这对外教夫妇使用这部电影做素材,提出那些诱导性的问题,在潜移默化之中,拉低学生的道德标准。
对那些认为外教给你们看的电影,提的问题都没有问题,认为李存信的做法是追求自由的同学,我想说,中国的传统美德追求“忠、孝、义”,讲究“食君之禄,忠君之事”;讲究“父母在,不远游”、“树欲静风不止,子欲养亲不待”;讲究时常自我反省,想想自己是否“为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?”。
李存信的做法,个人利益至上,极度自私,违背了“忠、孝、义”的全部要求。即使不考虑“忠”,他违背了“孝、义”,也是对身边人的伤害。这样的人,是无法在社会上立足的。任何人也不敢和他交往,生怕成为他的垫脚石。
那些人为这对外教夫妇是善良的好老师的同学,你有胆量和你的父母、女(男)朋友、未来的妻子(丈夫),说一说,你同情并支持李存信的选择吗?你想知道他们会有什么反应吗?
如果你告诉你的父母,为了追求所谓的自由,李存信可以扔下他们,并做好此生不再联系的准备,你认为李存信这样做很正常。你猜你的父母会怎么想,会有什么反应?
如果你告诉你的女(男)朋友,为了追求新的爱情,李存信离开中国不久,就换了新的女朋友。你认为这很正常,值得同情和支持。你猜你的女(男)朋友会怎么想,会说什么,会不会和你分手?
你告诉你的妻子(丈夫),你为了事业发展,你可以随时准备和她离婚,娶另外一个对你的事业有帮助的人,你猜你妻子(丈夫)会做什么?她是会更加爱你,会全身心地为你付出,还是会准备和你分道扬镳?
如果你不想众叛亲离,形单影只的话,我劝你不要告诉你身边的人,你发自内心地认同、同情并支持李存信,甚至准备以他的行为方式为榜样。否则,他们不会认为你仅仅是缺乏是非观念,而会认为你是一个心术不正的人,会认为你是一个极度自私自利、为了个人利益不择手段的厚黑小人。那时,即使为了自我保护,你身边的所有的人也都会疏远你。
如果你告诉你的父母、女(男)朋友,你的老师给你看这样的电影,并暗示李存信抛弃父母、女朋友和妻子的做法是值得理解、同情和支持的,你觉得他们会怎么看你的老师?
如果你再告诉你的父母、女(男)朋友,虽然他们不认可你的老师给你灌输这些东西,但是他们是好人,因为他们很和蔼,经常对你说HELLO,喜欢看《红楼梦》,你再看看你的父母、女(男)朋友会不会质疑你看人的能力和社会经验?
我同样不建议你问这个问题,免得他们觉得你太幼稚。
多说一句,如果你身边有这样的人,建议你们一旦发现,立即拉黑,免得成为他的垫脚石。
不仅如此,任何一家公司都不喜欢爱跳槽的员工。你们毕业以后,即使想以李存信为榜样,也不要公开表示出来,否则没有任何一家公司会不惜血本培养你!大多数公司甚至未必愿意雇用你!如果你自己创业,那么一定要小心李存信式的员工,否则一旦有机会,他一定会让你追悔莫及——轻则损失培养他的成本,重则泄露商业秘密,让你的公司陷入困境,甚至绝境。
对这些同学的家长,我想说:你们有权知道你们的孩子在接受什么样的教育,你们是否放心你们的孩子继续接受这样的教育?你们是否认可李存信的为人?你们是否知道你们的孩子在外教的引导下认可这样的为人?你们是否希望你们的孩子效仿他?
对某高校有关领导和那些替外教辩护的大报编辑,我也想问你们一句:你们是否知道这对外教夫妇在让学生们看什么电影,给他们灌输什么样的思想?你们是否理解、同情和支持李存信这样的人?你们也是家长,或者接近家长年龄的人。如果有人向你们的子侄暗示李存信这种是值得理解、同情和支持的,你们会怎么想?你们会觉得自己的子侄和这样的人接触,有益于你们的子侄的身心健康发展和正直人格养成吗?你们是会相信自己的子侄的判断能力,鼓励自己的子侄和这样的人进一步接触,受其影响,还是会给你们的子侄讲明白做人的道理,然后要求你们的子侄疏远这样的人?我相信你们聘请这对外教夫妇,或者替这对外教夫妇辩护不是出于领导的安排,或者接受了相应的好处,你们并不了解情况。如果你们知道这对外教夫妇的表现,仍然坚持支持他们的话,我希望你们从学生家长的角度,设身处地地想想,做到己所不欲勿施于人!
“近朱者,赤近墨者黑”。近狼外婆者,如果没有成为狼外婆,就难免被狼外婆吃掉!
原载于作者博客:http://blog.sina.com.cn/s/blog_67d9a2620102woi7.html