孙锡良：“恒产”与“公产”

　　从小到大，一直在学习马克思主义理论，随着年龄的增长，发觉自己越来越跟不上马克思主义时代化解释的巨变。

　　怎么解释这些“变”呢?按我的理解，“创新”一词足矣!

　　近几年来，有一句话特别入富人心、入政策心，这句话是：有恒产，方有恒心。前不久，出了个新《意见》，就是对这句话的一个定心丸式的回应。

　　下面，想谈谈恒产与公产的问题。

　　什么叫恒产?恒，持久的意思，恒产，也即持久的财产。持有财产的主人是谁?私人。

　　什么是公产?公，大家的，公共的，公产，也即一定统计范围内全体人员共同占有的财产。公产的主人是谁?全体或全体者的代表。

　　从已经逝去的历史看，到底是公产可靠还是私产可靠呢?我们不妨先从表相分析一下。

　　公产，原始经历的时间久，但毕竟太原始，今人不大相信，难言优劣。近现代，中外许多国家经历了公产阶段，又因为失败者居多，不敢肯定有说服力。

　　私产，在人类最主要的文明期，应该讲绝大部分时间处在私有制状态，好，不好，都是这么过来的，并且仍然居于主导地位，倘全盘否定，从经验立场看，难以服众。

　　然而，如果我们认真分析人类史，站在毛泽东式公有立场以人类大同思想来看待资产的占有欲转变，我们应该可以得到更多的不同结论，几千年的表相结论不代表就是真理。

　　世界那么美，为什么总是战争不断?

　　中国人最爱讲自己的山河最美，我不是这么认为的，我认为地球的每一个角落都有不同的美，不存在哪国比哪国的山河更美，人类现存的生活区块及地质面貌是地球偶然事件引起的结果，洪水，飓风，地震，泥石流，把地球表面美绝了，把人群分开了，每个人都拥有同样美丽的世界。

　　既然都拥有绝美的世界，为什么还要战争呢?在回答这个问题之前，我还想聊聊人类“不平等”的根源问题。

　　于我看来，人类不平等的根源就两点：一是基因不平等，二是文明的恶果。

　　非文明时代，人类是整体平等的，硬要讲有不平等，那就是自然基因不平等，部分原始人体格强壮，部分人体格弱小，强壮者占有性伴侣的机会略多一点，占有生存必需食物的能力略强一点，除此之外，再也没有什么所谓的财产私占了。

　　文明时代，人类生存已经由“自然生存法则”转向为“意识生存法则”，体格因素退居次位，意识分化成为主导，人类文明是意识推动的结果，不是体格推动的结果。意识进化的快慢决定了人的私性占有欲产生越来越大的差距，从而引发了由意识推动的决斗，再进一步扩大为人类战争。

　　文明每精进一步，人类战争就更残酷几分，死亡人数就越来越规模庞大，用新战争解决新私人占有矛盾成为必然，整个人类史，没有一场战争不是物质战争，这个“物质”包含人类喜欢占有的一切范畴。总而言之，自私是人类灾难的文明根源，不消灭自私性文明，就不可能消灭人类战争。

　　再回到恒产与公产的话题上来。

　　经过几千年的战争与间断和平，谁拥有了恒产?秦始皇家有恒产么?他不是想皇家万岁吗?唐宗宋祖有恒产么?罗马大帝有恒产么?彼得大帝有恒产么?他们都没有恒产，谁还能保证有恒产?中国有句话说得非常好：富不过三代。虽有例外，但大规律是不会变的。康有为讲自己家族十三代为官，有普适性吗?从另一个角度看，如果权贵能够代代相传而固化，对多数人而言明显是悲剧。

　　在用现象分析本质的时候，现代中国人最爱引用美国短暂历史的经验事例。事实上，美国的私产轮换也是极快的，1980年，芝加哥第一国民银行(美国第九大银行)董事长突然被解职，他自己都不知道过程，是从早晨的新闻报道中看到消息的，他的毕生事业被其它股东联合做掉，甚至带有不合法性，然而，艾博特接受了事实，他知道产业是流动的。洛克菲勒家族企业一夜之间被拆分成三十多家企业，他除了得到一张法院的裁决书，什么办法也没有。美国历史是短暂的，今天美国的所谓好时代并不能说就是人类理想模式，一朝倒塌也不是没有可能。

　　马云，王健林，吴小晖，许家印，马化腾…………………….都有恒产了，他们都有恒心吗?不一定。《意见》是时代的产物，不是永恒的保证，它无法保证部分人的恒心，古今中外都没有保证“恒产恒心”的法则，这一点，从欧洲历史可以看得更清晰，一直没有脱离私有制的欧洲主体，自工业革命以来，诞生了无数工商业富豪，但，今天你再看看，还留下几家?你还能记着多少宪章运动后的恒产者?千万不要把能留栋旧房子就叫有恒产者。秩序的改变，是矛盾积累的自然结果，当矛盾尖锐到一定程度时，没有什么力量能阻止更迭，恒产算什么?

　　进一步看，有了保证恒产的法则，恒产者是否就能有恒心呢?也不一定。有个故事，讲有个亿万富翁，经过多年打拼积累了四十亿财富，突患脑溢血死亡，他的老婆很快改嫁给他原来的司机，结果是，他的恒产变成了他司机的天上来物。当然，这是个特例，未必富人都命中有劫。不过，大家应该看看中国的传统，“一代龙，二代虫，三代败”难道不是很普遍吗?创业者有恒产了，守业者未必能恒心，守业者想恒心，未必代代有恒力，守得住且能经得起长期风浪的是凤毛菱角。关于这一点，先驱林则徐一句话最具世代穿透力：“子孙若如我，留钱做什么，贤而多财，则损其志;子孙不如我，留钱做什么，愚而多财，益增其过。”

　　中国富人讲，把财产留在国内靠不住，转到欧美就万事大吉了。然而，真相呢?你看到几个中国富人到了欧美还能继续风光无限的?还有几人能变成欧美的大恒产者?不要说现在，就算从两百年前移民的华人算起，你能看到欧美有中国大陆移民过去的财富大亨吗?没有。

　　保护恒产，推动《意见》出台，是一种安全梦想，是财富占有者为巩固现实利益的一种寄托，有其当下合理性，符合所有富人对私人财产的保护性欲望，但这并不代表其有历史说服力。

　　关于《意见》，我还想顺便提几点看法：

　　什么叫民营企业家?民营企业管理者都叫民营企业家吗?黑色暴发户算不算?中小私营业主算不算民营企业家?

　　如何看待原罪赦免?照形势看，政策是倾向于对民营企业进行原罪赦免的。但是，这里的界限是什么?有时间节点吗?如果没有，今后，是不是还能遵照这个套路模式谋发展?如果真要这样，绿色经济与黑色经济如何共处?非法致富是不是有被纵容的嫌疑?

　　中国民营企业的源动力是否需要重新理清?资源型，政策型，土地型，技术型，资本型，外向型，到底各占什么比例?不同性质的企业，获支持力度相同吗?

　　如何分析中国民间投资与创新不足的成因?真是民营企业家没有得到尊重所致吗?真是民企担忧财产不安全吗?创新及投资不足的内因不搞清楚，光是给他们披上保护性蛋壳，恐怕改变不了多少现状。民企，真想逃跑，你给多少政策都没用，不想逃，你赶都赶不走。可以这么认为，中国民企目前最合适的赚钱地区还是中国大陆，离开这里，他们什么也干不了，已经离开的，还会披张洋皮回国内赚钱，别被“富人逃跑”给吓住了!

　　必须认真分析国企与民企的创新能力。因为有了华为，所以，很多人都骂国企没有创新力，说中国跟美国竞争主要靠民企创新。我就不承认这个说法，华为只有一个，你再看看中美到底在竞争什么?是谁撑起了这个大竞争格局?离开国家体制、国家投资和国有企业，你拿什么跟美国抗衡?大家去一个个领域比较，再看看有什么结论。

　　哪些民营企业家值得尊重?在我眼里，有三种工商业者值得尊重：一是创新型制造业和高科技研发型企业;二是中小型工、商企业;三是以吸纳就业为主的中小服务业。纯资本大鳄，以实体为掩护的资本大鳄，房地产业大佬，不配有额外的尊重。

　　笼统地谈尊重民营企业家是不是正确合理呢?未必。举个例子讲，马云需要保护吗?他在中国赚钱，赚了5000亿，可能4000亿要分给外国人，财富都流出去了，保护他干嘛?马云的企业可以没有吗?可以。没有马云的神秘企业，中国可以马上有取代性企业跟上，没有中国大陆市场，马云的企业马上会垮掉，这就是“马云”跟“中国”的关系。马云是一个奇迹，但无须特别保护。中国其他的“大佬”是不是一样呢?基本类似。

　　《意见》的出台是着眼于现实需要，是着眼于资本大局。然而，基于个人的信仰与追求可以依附于马克思主义和毛泽东思想，追求未来的“爱护公心”及“保护公产”应该可以成为很多人的选择，这是为实现远期共产主义理想的必然选择。

　　在马克思和毛泽东的选择上，为什么口语和纸质稿中马克思比毛泽东更吃香?那是因为，马克思永远只能留下纸面上的东西，而毛泽东则留下了纸面与实践中的公心及公产成果，你让毛泽东太吃香，很多人背脊会有强烈的刺痛感。

　　国家，是一个民族或多个民族共同生活的聚合体，国家财产是这个聚合体的最大公产，国家若不亡，公产即存在，恒产即成立。有些人，把公产制发展初期遇到的生活困难强推为“公产必贫穷”，用静态经验主义来模糊人们的动态认识，以达到维护私欲至上理念的目的。很少有人反问：社会主义公有制若按毛泽东模式发展二百年至一千年，会是什么样子?还是前二十几年的样子吗?为什么仅凭二十几年短暂探索中出现的部分曲折否定“毛泽东制度”的先进性?

　　我个人始终认为，在国家未消亡的前提下，真正的恒产是公产，而不是私产。如果所有国民能够维护好国家的核心主权，也即维护了全民的财产主权，每个个体的恒产恒心就有了保障。那么，从这个意义上讲，最大的恒心是公心，而不是私心，目前，只是人类觉悟跟不上。

　　私恒产，必不公，必矛盾，必战争。

　　公恒产，必公心，必和谐，必和平。

　　如果公心能够推及世界，国家走向消亡，那就是世界大同——共产主义世界。这个时候，不只是某区域内部拥有和平，世界也将永远和平，人类的美好理想也就实现了，这个“理想”比人类依附上帝要可靠得多，人类，永远见不着上帝，但完全有可能见得到共产时代。

　　综述：有关保护“恒产”的《意见》是不同实体调和不同阶层的现实需要;扩张并保护公产是社会主义阶段性的需要;世界共产是实现人类最高理想的需要。拥恒产者，是私欲膨胀的现实主义者;拥公产者，是天下为公的理想主义者。漂流时代，人随浪走，且莫忘记曾经的理想——嘉兴小船上的初心。

　　写于2017年10月5日星期四