李旭之：说国论籍

　　说了说重要位置要重视国籍问题，不知招惹了哪方神圣，小文不满两周日便夭折而亡。而某某的微博评论区，几乎全是一边倒的“爱国不分国籍”的声援，只有那么一位好像不识时务者，“哪又问明星代表啥子的国籍干嘛?”显得很不合群。其实，国籍不国籍的，爱不爱国的，很多时候是靠那人的脸蛋、身份、名望，或者财富什么下判断的，所以对某某的爱国那就不能问国籍，但他们还会转过身去继续追问举手投票人的国籍是什么。总说某某搞双重标准，实则他们本人很可能就是个严重的双重，亦或三重四重标准的拥抱者，只要他喜欢的，他看上了的，跟上他节奏的，假若还不信，显然的例子不就在眼前么。

　　国籍还是要讲的，不仅“国际”还存在，国际者，是国与国之间关系的雅称，没有国哪来的“国际”呢?还没到世界大同时代，假若世界大同了，也许国不存在，但也许还存在，可能会换种样子，但谁知道呢，总之现在国还存在，没有一个国会蠢傻到不设国籍。

　　国籍是有用处的，国家靠国籍来设定国民，对自己的国民，国家有安全保护和社会保障的责任，譬如法国不会有责任去保护波兰国民，而意大利人也不会去向德国提什么国民要求。而国民对国家有必尽的义务，如纳税，服役，不尽者国家追责。人在国内，国籍不是问题，但超出到国外，只要国籍在，就能追究，相反，入了别国籍的人，在境外追责，那是把手伸到别人地盘里了，谁会允许这样干呢?谁家的孩子谁的父母不疼爱呢?这浅显的道理与事实，就是有人看不见，也不想让别人去说。

　　普普通通的人在现代交往的国际间，总有少数人会改换国籍、移民、跨国婚姻，因为他们的普通，对某些势力和机构看来也就了无价值，没人会在意他们的国籍，只要国籍国和他们之间行着他们自己清楚的责任和义务，也就不过而已而已，呵呵呵呵吧，在国际上再钻钻不同国籍规定上的漏洞，捡弄些个人好处，比如弄出个几重国籍，或者无国籍出来，也是常有，但惯常某些管理者以睁一只眼闭一只眼地装糊涂。

　　某国几十年以来已有很多很多本国籍的人入了外国籍，但管理者也善于糊涂，那些人享受着外国国民权益却还赖在母国不走，反而还挣着大钱，有的还替母国人爱着管着那个国家。如若有人质疑，就甩给你“爱国需要分国籍吗?”“有国籍的不一定爱国，是外籍的不一定不爱国。”这底气，无法让人怀疑他那高尚无私的“爱国”情怀——“爱国”!舍我其谁?是有这样的事实，有国籍的，其中总有不爱国的败类，但入了外籍的，基本肯定是不爱国了，转爱的是入了籍的那个国，几乎每个国家入籍都要公民宣誓，见过世上忠心允二的么?我们是竟被这样的逻辑给绕糊涂了，也绕进去了。

　　不爱国的本国人，那是自家人自家事，在自家地盘上按家规国法来办，但外人，即便再爱，那也不是真爱，有了事，先溜，你要追，人家回到自己家，那自然是管不到的喽。引渡，遣返?首要必得须是本国人才行。

　　外国籍人充任要位要职，向来都是常识，现役军人不能外籍，连军人家属也不能，这是严厉的明文规定。而有人说涉外宣传，就应该多用外籍人，说有利于工作，然而那么外交外联对国籍也该是放开的么?

　　言及我们中国，我们是单一国籍的国家，不承认双重国籍，入了外籍必须脱离中国籍，但多年在国籍问题上的积弊，造就了官中有一批“裸官”，艺工学商有一批入着外籍而赖在中国还赚着我们的大钱，竟还被奉为榜样，还把我们纯正高尚伟大的爱国主义搞得象笼了一层乌烟瘴气，爱国主义好像也变了味道。而最危险者，还是那句话，重要位置是要问个国籍问题，这一是常识，二还是常识，三更是常识。——这话永远是不会有毛病的吧!

　　2019年6月5日