胡懋仁：理论与实践的结合是一个艰难的大课题 - 学者观点

　　在理论与实践的关系中，教科书上似乎讲得比较简洁。一般都会说，这是一种辩证关系，实践推动理论，而理论用来指导实践。但是真正放在现实中来考察，发现这样的关系其中很难把握得准确得当。这其中需要非常艰苦的探索。而且跌跟头，走弯路，几乎是不可避免的。

　　在中国民主革命时期，说起来不复杂，十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。马克思列宁主义是送来了，可是我们要怎么运用这样的理论，怎么用在中国革命的实践之中，而且用得好不对，用得对不对，这里就出现了相当复杂的问题。

　　中国共产党成立，一方面是中国先进知识分子感受到走革命道路的需要；另一方面，也确实是接受了共产国际的指示。那么中国革命是不是只要遵照共产国际的指示去做就可以了吗？实践表明，那样做是行不通的。直接照搬俄国十月革命的经验吗？那被证明也是行不通的。从马克思的著作中去寻找答案吗？马克思的著作里没有这样的答案。马克思在著作中提到过巴黎公社，但那样的经验也不可能直接搬到中国革命当中来。更何况巴黎公社还有不少失败的教训呢。

　　所以中国革命只能根据中国自身的实际情况来探索中国革命自身实践的道路。除此之外没有其他的出路。可是怎么为处理理论上的问题？怎样用理论来指导革命的实践？既然不能照搬别人的理论，那么我们到底应该怎样处理理论与实践的关系？没有现成理论指导下的摸索是不是带有一定的盲目性？或者说，这样的理论在实践面前是不是真的就没有多大的用处？情况当然不是这么简单，也不能如此轻率地处理这样的问题。

　　马克思列宁主义的理论、十月革命的经验，首先是提供了一种全新的思路。马克思主义的理论，最重要的有两条。一条是唯物史观，一条是剩余价值理论。这两个伟大的理论成果都不可能直接搬到中国革命的实践当中来，但是这两个理论却为中国共产党人考察中国革命的问题提供了很重要的指导作用。或者说，马克思主义的理论为中国共产党人在进行革命的过程中提供了思想与方法论上的指导，而不是用来直接解决中国革命中存在的具体问题。具体问题只能依照中国共产党人自己的实践去探索，去解决具体问题。

　　中国共产党人并没有抛开马克思列宁主义，但更重要的是在实践中不断探索，寻找适合中国革命具体实际的道路与方法。在血的教训中，中国共产党人终于摸索出了这样的道路与方法，而且在正确的政策引领下，领导中国革命走向了胜利。同时在这个实践过程中，中国共产党人对马克思列宁主义也有了更为深刻的认识，同时也对马克思列宁主义进行了中国化的创新。

　　中国的社会主义革命与社会主义建设也面临着同样的问题。社会主义道路到底要怎样走，马克思和恩格斯都没有回答这样的问题。列宁做了一定程度的探讨，但所能涉及到的方面和问题也是有限的。斯大林做了伟大的实践。但在这个实践过程中，也发生了不少问题。有的问题得到了解决，而有的问题一直就没有能够得到解决。中国也不可能照搬苏联的全部经验。中国还是要走自己的道路。在改革开放之前的三十年里，中国的社会主义建设，一直都在摸索。其中取得了一定的成效，但似乎还不能让人们感觉到我们在这个方面已经从这个实践中概括出了更为成熟的理论。

　　改革开放之后，人们对于这个实践所需要什么样的理论也在进行不断的探索。有人认为，西方资本主义已经有了成功的经验，我们就照着人家的办法去做就可以了。事实证明，那完全是两回事。西方资本主义的成功并不是单纯靠着他们自己的努力和奋斗得到的，而在很大程度上，是靠剥削和掠夺殖民地与半殖民地国家的人民而获得的财富。这样的道路，中国学不来，也走不通，中国人自己也不可能选择走上这样的道路。所以一切都要从头再来。

　　在这个过程中，西方资产阶级以及国内的某些精英，一直鼓吹要让中国走所谓西方化的道路。多年来，他们一直在做着这样的鼓噪。在有些时候，他们确实忽悠了不少人，让人们对他们的说法信以为真。然而，大量的实践证明，这条路很不好走，而且走上去之后，其结果并没有多么美妙。在这条路的前面，很可能到处都是坑，而且甚至还可能是万丈深渊。西方走过的殖民主义道路，中国走不通。西方式民主道路，中国如果盲目地跟着走，只能让中国成为西方帝国主义的附庸。

　　经过多年的尝试与奋斗，中国终于摸索出适合中国自己的发展道路。这条道路依然是属于社会主义的道路，但这个社会主义道路不同于苏联式的社会主义道路，也不同于我们曾经尝试过的道路。这是一条新的道路。而且，走在这样一条道路上，并不能保证我们今后就不会遇到困难，不会遇到新的问题。我们还要不断地探索，不断地前行，还要反复实践，不断总结经验，不断概括出新的理论。

　　在这个过程中，我们依然需要马克思列宁主义，需要毛泽东思想的指导与启迪。在中国特色社会主义道路的实践过程中，如何自觉而主动地接受这些先进理论的指导，的确也是一个难题。然而，这个难题是不是能够得到解决，还是需要依靠我们的实践，以及在实践中对理论的探索与思考。

　　正是不断的、反复的实践才有可能从中概括出适合于这种实践的理论来。理论概括出来后，还要在实践中不断地要得到检验。当然，理论的意义更在于对实践的指导。从实践中概括出来的理论，肯定会在一定程度上对实践的进行有着重要的积极的意义。但理论的概括工作不是一劳永逸的。理论要反复不断地在实践中得到检验，还要不断地在实践的推动下得到丰富与发展。理论的重要性是不言而喻的，但理论的指导意义不应将其绝对化。任何有着现实意义的理论都不可能停滞不前。停滞不前的理论一定会逐渐失去其存在的意义。所以，理论同样要不断地发展。而理论在发展的过程中，既要有不断的创新，更要对曾经坚持过的正确因素要坚决地保留下来。

　　对理论的研究和学习，一定要反对教条主义的态度。同时，也不能因为反对教条主义，就忽视对理论本身的研究与学习。这个尺度把握起来是有些难度的。但越是有难度的事，越需要把它做好。