迎春：从斯大林生产关系定义的错误说开去——再答湘江长沙水同志

　　看到4月1日《红歌会网》刊载湘江长沙水同志《关于迎春同志回复的回复》（以下简称《湘文》）一文，不得不再次讨论斯大林关于生产关系的定义。

　　我原以为对于斯大林的生产关系的定义已经说过多次，没有新的补充理由，就不想讨论了。但是，看到《湘文》再次从斯大林关于生产关系的定义，伸展到了对国有经济性质的判断，这就把定义探讨延伸到国有经济的性质问题，有必要再说几句。

　　一、怎么判定国有经济的性质？

　　《湘文》说：“例如，有同志把国有制与公有制混为一谈，说国有制就是公有制。‘一国所有，还不是公有制呀!’但是，人们看到，资本主义国家的国有制明明就是资本主义所有制。于是他们就动摇起来：哎呀！斯大林的生产关系定义是不是搞错了！他们不知道斯大林的定义就是以阶级为特征制定的，所有制形式的本质内容是看生产资料掌握在哪个阶级手里。据马列原理，国家是阶级统治的工具。资本主义国家是资产阶级执政，国家掌握的生产资料自然归资产阶级集体所有了。因此 ，我们想到，我们一定要坚定马列主义的信仰，要真信，不能动不动就怀疑马列基本原理。”

　　这里存在什么是真正的马列主义？是根据国家性质决定国有经济的性质？还是根据企业内在的经济性质决定国有经济的性质？或者说是上层建筑决定经济基础的性质？还是经济基础决定上层建筑的性质？我认为马列主义是经济基础决定上层建筑的性质，而不是相反。《湘文》的错误恰恰是认为国家性质决定国有经济的性质，而不是国有企业内在的经济关系决定企业的性质，占统治地位的经济决定国家的性质。

　　《湘文》说：“所有制形式的本质内容是看生产资料掌握在哪个阶级手里。据马列原理，国家是阶级统治的工具。资本主义国家是资产阶级执政，国家掌握的生产资料自然归资产阶级集体所有了。”资本主义国家执政，国有经济是资本主义性质，这个推论是准确的。那么共产党执政的国有经济是什么性质？苏联时期以斯大林为首的共产党执政国家，和以赫鲁晓夫为首的共产党执政时期的国家是同一性质吗？历史事实已经证明共产党执政的国家性质是会发生变化的。因此，用国家性质判断国有经济的性质，不符合马列主义，只有用企业内在经济关系判断国有经济的性质才是真正的马列主义。

　　国有经济实行“铁饭碗”制度，不能解雇工人，工人不是出卖劳动力商品；厂长、经理（即高管）不拿利润，只领取工资，这样的国有经济才是公有制的国营经济，就是说毛泽东时期的国营经济才是公有制经济，但是，这还是过渡时期的公有制，因为工人还领取工资，正如毛主席说的：“要拿钱买米、买煤，买油，买菜。八级工资，不管你人多人少。”；厂长等管理人员还是脱离生产的专职人员，所以是过渡时期的公有制。正因为这种公有制经济还存在商品关系，还存在脱离生产的专职人员与生产工人的区别，所以有可能演变成为雇佣劳动经济制度。所以毛主席说：“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等------所以，林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易。”只有过渡到按需分配、没有管理人员与生产工人区分的生产关系，才是共产主义高级阶段的公有制。相反，能够解雇几千万工人，造成工人“下岗”的国有经济，性质已经发生了根本变化，工人实际上已经成为出卖劳动力的无产者。所以，历史事实证明，只能够根据企业的实际经济关系判定国有企业的性质，而不能用国家的性质判断国有企业的性质，才是真正的马列主义。关于国有经济的性质问题，是一个敏感的问题，说深了不仅可能删掉文章，而且涉及网站的安全。

　　二、斯大林的生产关系定义的错误

　　关于斯大林的生产关系定义的错误，我在讨论中已经反复说过，就在于把部分等同与整体：斯大林说：生产关系即经济关系。实际上经济关系不仅包括生产关系，还包括流通、分配和消费领域的关系，生产关系虽然是经济关系中的决定性关系，但只是经济关系的一个组成部分，部分不等于整体。

　　同样，所有制是经济关系的另一种说法，说所有制是生产关系的一个组成部分，颠倒了整体与部分之间的关系。总之，斯大林对于生产关系的定义是错误的。至于运用这个定义判断国有经济的性质，则存在更加严重的错误，这是对当前我国国有经济性质、社会性质判断错误的根源之一。

　　附：关于迎春同志回复的回复

　　来源： 红歌会网作者：湘江长沙水

　　对我们再谈斯大林的生产关系定义的商讨文章，迎春同志在“乌有”网作了回复。他的回复仍然坚持否定斯大林定义的立场，正面说明他的‘生产关系不能说成是经济关系’、‘生产资料所有制就是生产关系的总和，不能成为生产关系的构成部分’等观点。我们已对他的观点提出了不同的意见。鉴于迎春同志在回复中没有为他的观点提出新的理由，这里就不再重复我们的商讨意见了。网友诸君当可仁者见仁，得出自己的判断。

　　我们与迎春同志的商 讨告一段落了。最后，谈一点感想。

　　建设社会主义的历史已有百年了， 其间有高歌猛进的时期，也有曲折徘徊的时期。碰到后者，我们的同志往往会怀疑马列主义基本原理的正确性。例如，有同志把国有制与公有制混为一谈，说国有制就是公有制。‘’一国所有，还不是公有制呀!‘’但是，人们看到，资本主义国家的国有制明明就是资本主义所有制。于是他们就动摇起来：哎呀！斯大林的生产关系定义是不是搞错了！他们不知道斯大林的定义就是以阶级为特征制定的，所有制形式的本质内容是看生产资料掌握在哪个阶级手里。据马列原理，国家是阶级统治的工具。资本主义国家是资产阶级执政，国家掌握的生产资料自然归资产阶级集体所有了。因此 ，我们想到，我们一定要坚定马列主义的信仰，要真信，不能动不动就怀疑马列基本原理。