孙锡良：透明外交（7）——军事语言

透明外交（7）——军事语言

　　2021年6月16日，一场在中国人眼里毫无成果的会晤举行了，普京和拜登在瑞士以超越常规的阵式轻轻地握了一下手，口头上，纸面上，都没有亮点。

　　真实的效果未必如此。

　　就美俄两国而言，见面，握手，便是成果，重树了“两大国”形象。

　　就世界大国竞争格局而言，美俄首脑见面，就是在导演变局。

　　外交，需要经济的支撑，但决定其底气的仍是军事，只要弱肉强食的人类法则未变，军事语言的主导作用就不会变，美俄用简单的形式吸引全球目光就是军事语言的最有力表现。

　　换句话讲，外交语言的强弱，本身只是一种艺术，没有军事做底，外交艺术是苍白的。

　　如果我们仍然活在“美俄之间无成果”的暗自欣喜中，只能说明我们内心深处怀着某种恐惧——害怕美俄走近。不捅破这层窗户纸是不行的，习惯性恐惧感来源于我们对自身硬实力的不自信，更来源于我们对驾驭现实格局的不自信。

　　与真实不自信表现相反的一种集体现象是：口头上，纸面上，网络上，我们都拥有相当厉害的盲目自信。

　　一直在反对四种误判。

　　第一误判：美国在快速衰落。起点是2008年的美国金融大危机，续点是特朗普的胡作非为，焦点是美国抗击疫情的失败。

　　如果不把“波动性”和“趋势性”搞清楚，用历史长河中的短期小波动代替中长期趋势，在因应上必然要做出错误决策。

　　第二误判：美国人不团结。最近几年，看国内媒体新闻，美国的游行示威多了，弗洛伊德事件之后，打砸抢烧的暴乱多了，竞选过程的混乱也多了，枪击事件也多了。

　　自由的权利，是导致美国出现“混乱”的长期特征，它与美国的进步始终是相伴相生，有时强，有时弱，林肯死于枪下，肯尼迪遇刺，都没有让美国离散化。

　　美国的团结，并不是用“沉默”来表达，因为沉默本身无法证明团结。

　　第三误判：美国构建的联盟要分裂。最有代表法性的说法是欧洲要跟美国分手了。

　　关于这个问题，其实不用讲太多废话，我们只需要自问：欧洲为什么要跟美国闹分裂？它能得到什么好处？

　　第四种误判：资本主义正走向末路。这个看法多见于民间左翼写手，欧美在抗疫问题上输给中国又坚定了左边同志对这一结论的认同。

　　事实上呢？所有写这些文章的人，自己早已经被资本包裹，睁眼，闭眼，都是资本，生时，死时，都是资本，过程，全是资本。你怎么就判断资本主义已经走向末路了？

　　一直坚持“两个不感兴趣”。

　　第一个不感兴趣：美妙的夜景。美不胜收的城市夜景，是几乎所有国人引以为自豪的盛世宣言，也可以认为是兴奋剂。

　　然而，灯光，它可以驱赶自然的黑暗，但驱赶不了人类的黑暗，炫目的夜景之下，有美的行为，也有灯红酒绿的其它表演。

　　灯一灭，视觉之下就只有钢筋水泥，这才是原貌。

　　第二个不感兴趣：震撼的演习。有很多朋友经常给我发震撼的演习视频，有时候还要加个“绝密”字样，试图让我从中感受到即将来临的历史巨变。

　　然而，我从未打开看过此类视频，我会平静到冷血。

　　我一直只坚信一个道理：战争，只相信结果，必须以成败论英雄。

　　演习，战场一还原，找不到一具敌人尸体，你看到的永远是假象。

　　美国的军事目标到底是什么？

　　看国内专家在军事频道的分析，美军的全球部署几乎都没啥实际作用，网友就更逗了，“让美国白耗油”、“就是东风导弹的耙子”、“盟国之间勾心半角”总能成为他们嘲笑美军行为的常用语言。

　　然而，美军的哪一步会是废棋？我们往死里反对的韩国萨德系统难道在战时不起作用？平时一小步，战时一大患。

　　除非洲这个不起决定作用的地域之外，美国及其盟友的军事战略部署已经轮廓清晰，那就是要建“国际部队”。

　　大家注意！“国际部队”不同于过去曾用过的“联合国军”。

　　联合国军，虽然很假，但它毕竟假借了联合国这个活菩萨，它仍然着眼于在联合国框架下解决国际争端。

　　国际部队，那就完全不一样了，它不受联合国影响，也不把联合国放在眼里，它是由不同派系的部分国家构建的武林体系，盟主是美国，门派多元化。

　　北约，是国际部队的第一大门派，它的首要目标是控制俄罗斯，并且不断东扩，最终把触角伸到中国。

　　北约的存亡，已经走入怪圈，我们非常渴望它解体，但它注定很难解体。俄罗斯越强，欧洲越害怕，北约就越坚固。俄罗斯越弱，北约就越狂野，不达目标，不会罢休。

　　印太，也可以称为“小北约”，它的首要目标是中国，并且可以辐射俄罗斯。

　　印太国家的军事化倾向正开始走北约的旧路，它们以中国为假想敌，中国进步越快，它们就越恐惧，不信任心理就越强烈，军事化道路就越坚定。中国若退步，它们对中国领海的野心又越是得寸进尺，冲突的可能性又变得更大。

　　澳大利亚是印太之间一个特别重要的支点，绝对不能低估它的军事价值和破坏作用。

　　东盟，看似纯粹的经济组织，但正越来越多地涉及军事合作，当它以一个整体的形式开展同美国合作时，只要在美缅、美越两方面取得突破，未来的东盟，将在亚洲兼具欧盟和北约的双重作用。

　　中东，美俄围绕中东的角逐存在两大重要变数：一是伊朗，二是巴以和平。只要把这两根骨头啃下，美国实际上就能把中东的三大军事基地辐射到整个中东。

　　假若美国能够把这“四点”逐步串成一个总联盟，国际部队基本就能成型，美国开展全球“执法”的能力就可以变成现实，联合国也许就走到了尽头。

　　中国的军事部署能否应对国际部队？

　　不战而屈人之兵，在中国的传统文化里，它被视为上上策。

　　然而，在我看来，如果只局限在战役层面，不战能屈人之兵，自然是好事。但是，如果放到战略层面看，只要敌人存在，且恣意侵扰，不战，就不可能屈人之兵。

　　解决军事问题，必须回到军事层面，人类命运，是一个共同体，但并不是“共存体”，军事竞争，就是要在共同体中消灭一部分自己的敌人，如果没有这个目标，人类完全可以解散军队。

　　大家看清一个现实么？全球疫情这么厉害，你看到哪个大国的年度预算中用于医药的研究经费超过了国防经费？不要说相等，就连一成的比例都不可能有。为什么？人类口头宣讲的“生命至上”是最大的谎言，美国是这个谎言的领军人物，“消灭同类”比“挽救同类”更具战略价值。

　　要应对“国际部队”的威胁，中国在战略上首先要解决两个问题：

　　一是中国的军事变革不能美国化。从现实看，且不说武器和建制，就是连军队的服装衣帽和礼仪，都在模仿美国，每一次改革，就离美军形象和建制更近一步。这可能是一种误区，走得越久，耗费越大，实际效果越不理想。

　　二是取舍观。俄罗斯早已经意识到，凭单个国家去全方位对抗一个大的集团是不可能成功的，所以它选择了“以核为底，加强尖端”的战略，尖端部分，重点投入，维持优势，核力量部分，把数量优势转化为战略优势，公开置于首选武器。在行动上，战略执行力极强，车臣和克里米亚都是硬实力和战略执行力的双重成果。

　　反观自己，尖端不尖，全面开花，硬实力未有效支撑战略执行力，“纸老虎”的帽子反被戴在自己头上。

　　我们经常讲“特色”二字，军事上，我们的特色到底是什么？准备谋求什么特色？

　　个人之见，中国应对“国际部队”的威胁就得实现两个转变：一是有效地打包（基于国内和全球）；二是坚定地卸包袱（基于国内和周边）。此处不详论，多多少少还是有点不便。

　　毛主席当年讲：一切反动派都是纸老虎！

　　这句话本身就是军事语言，本身就是硬实力，它是用战争结果印证的语言，让人信服，让人敬畏。武器与人做到完美结合，才可以达到尖端的要求，武器与人不能结合，尖端也可能是废铁。

　　“军事语言”不等于“武器语言”，军事家能战而屈人之兵，武器语言才能变成军事语言，不战而被人之兵屈，对大国而言，自然是下下策。

　　“国际部队”的构想是真实的，美国当“世界警察”的决心也是坚定的，这个过程，是让美国越来越强大还是让美国出现真实的崩溃，中国可以起到非常重要的作用。是中国的城管胜还是美国的警察胜？我们且拭目以待！

　　附言：

　　1，有关复旦老师刺死书记案，本人之前评论过，有人说我站错了队。我还是要坚持，绝对不支持那位行凶的老师，书记，是制度的产物，不是个人选择之错，有岗位，总要有人去干。工作是对是错，学术是否失德，要用事实说话，不要贴标签。行凶的老师是否数学天才，不是网友凭想象就可以下结论，要用成果说话，不是所有怪性格的人都是天才。

　　2，如何看待“神12”的成功？答：我多次讲过，毛主席布局好的领域，都不会被卡脖子，都有后劲，都是国家安全的保证，毛主席没布局好的领域，我们还要加倍努力。

　　3，如何看待复旦大学葛剑雄的真假史观。答：葛剑雄因为把历史贴上“不得已”的标签，左右不讨好，广受批评。在我看来，葛某就是“低级红，高级黑”的代表，明眼人一看就知道他在否定正史，但又假借政治正确为自己着色。我以前多次写过史学观的问题，不想再写，我只想问：那些执意要全盘否定新中国历史的人，手上到底执有何种铁证？想把死人挖出来对质吗？

　　4，如何看待某部成立校外培训机构监管司？答：机构改革，一直在打转，改着改着就多了。考得多，培训机构必定多。监管？管得住吗？管得好吗？我跟大家讲点小事，过去，某省指导志愿填报的机构大约是300家，新高考第一年，指导机构一下子猛涨到1800多家，收费巨高，人气还不错。为什么？因为太复杂了，不在业内的家长，看着志愿都烦，不求人咋办？

　　写于2021年6月19日星期六

     【作者/孙锡良，大学副教授，红歌会网专栏学者】