卢麒元：共同富裕不是少数人的福利，也绝不是平均主义

“平均主义”是反共者臆造的伪命题？什么主义主张了平均主义（请回答）？家庭内部是共产主义，搞了平均主义吗？

实际上中国学者对西方的历史都是想象，西方的情况是思想思辨得来的，与实际差别太大，我国学者往往用马克思主义的历史观看西方，实际上西方学者本身就反对马克思主义，我们的叙事恐怕更多是想象，西方人的想法可能更邪恶，我们更幼稚。

私有制＝占有所有权以掌握分配权从而攫取劳动剩余价值为达到暴富。
消灭私有制＝实行劳动分配机制公有制=共同富裕：
劳动分配机制公有制http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/202105/267894.html
劳动剩余价值http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/202106/270353.html
共同富裕http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/202106/271239.html

因为，共产党的主要目标就是：消灭雇佣劳动。因此，如果是这样的话，人们的富裕程度，自然也不会产生很大的差距。可见，共同富裕。是实行公有制的自然而然的结果，不是什么硬性的政策。

共同富裕，不是平均富裕。一个是说富裕的程度，有一定的差距，但是都是差不多的。如当年中国的工人，也是与八级工资制。知识分子，领导干部的工资一般还是比工人还是要高一些。不过这种差距也是在人们能够承受的了的范围之内的。再一个就是致富的方式，我们是按劳分配。致富一定是靠自己的劳动致富，别的方式是不行的。尤其是那种靠雇佣劳动致富，更是不允许的。也就是说致富的时候，一定不能雇佣人员。

从当时世界格局看，中国和美国极度不平均，导致中国必须平均策略实现工业化，整个国家老百姓能活下去，如果也像南美采用平均策略，中国哪来工业化，正是以前的平均策略，成就了在第三世界国家中国与其他国家相比工业化水平就不平均，局部的平均，不代表任何领域的平均，这不过是国内国际两个循环那个时代的体现，那有什么平均主义。按照耗散结构，阿米巴在营养缺乏会组织形成更大的合胞体以适应环境，靠的也是平均。

所谓平均主义，不过是中国的文人写日记写的自己的心理感受，一种心理现象，无可厚非，如果以此来描述社会的各行各业，必定是愚蠢和荒谬的，是用来贬低中国共产党，贬低中国人民，不过是河殇的继续，骂中国人又蠢又懒，以此建立中国的未来反思中国的过去的基础一定是自缚手脚，不过是形而上学，自己吓自己，中国的学生继承这些，不过是自己愚弄自己。

所谓平均主义，是中国的文人在写日记是写的感觉，作为一种心理现象无可厚非，用来描述复杂社会各种现象是简单粗糙，最后被某些人用来贬低共产党和中华民族，认为中国人懒，中国的学生不过继承了些蠢话，如果以此建立中国未来的基础，是非常愚蠢，

一个家庭要教育好孩子，两辈人之间必须在教育领域平等，才可能使真正的教育精神传承，家里面也来个贫富悬殊，培养出来的恐怕是奴隶，平等是值得的吧，没有任何危机吧，有的概念是中国文人造出来的，那有那么危险，坚持共产党的精神，党的领导，中华民族自强不息，百折不挠，没有不成功的，那些局部的描述，是自作聪明，自己愚弄自己。