郭松民：深度解析《狙击手》——来无影去无踪的朝鲜小男孩

　　01

　　在《狙击手》中出现了一个朝鲜小男孩，这是近年来抗美援朝题材影片的一个突破。

　　以2020年《金刚川》为起点，抗美援朝题材影片重返大银幕，但这些影片，要么完全不出现朝鲜人，要么只有几具一晃而过的朝鲜军人及老百姓的尸体。

　　影片中没有活的、具有自主意识的朝鲜人，就无法向观众阐明抗美援朝战争所具有的维护远东及世界和平、拯救朝鲜人民的意义，也无法向世界证明，抗美援朝得到了朝鲜政府和人民大力支持。

　　不客气地说，2020年以来拍摄的这几部抗美援朝题材的电影，如果拿到海外放映，必然会给不了解抗美援朝历史的外国观众留下中国也无非“列强”之一，单纯为了自己的利益而和美军在朝鲜半岛作战的印象——这真的有利于增强中国软实力吗？

　　一个鲜明的对比是，二战结束以来，美国发动、参与的对外战争，基本上都是美国单方面追求自身利益最大化的不义之战，但美国却努力将其包装成国际利他主义行为。

　　位于美国华盛顿的“韩战纪念碑”上镌刻的碑文是这样一段话：

　　“our nation honors her sons and daughters who answered the call to defend a country they never knew and a people they never met”，中文意为：

　　“我们的国家以它的儿女为荣，他们响应召唤，去保卫一个他们从未见过的国家，去保卫他们素不相识的人民。”

　　这当然是巧言令色，甚至胡扯。

　　因为1950年6月25日爆发的朝鲜战争，在美军介入之前，完全是朝鲜半岛的内战（统一战争）。正是由于美军干预才导致朝鲜半岛分裂至今，给半岛人民造成了巨大痛苦。

　　和美国对朝鲜内战的介入相比，中国的抗美援朝才真正具有国际正义性。因为在美军介入后，朝鲜进行的战争已经具有了鲜明的反侵略性质，中国人民志愿军在美军几乎占领朝鲜全境时紧急出动，挽救了朝鲜。如果没有抗美援朝，朝鲜不可能有今天的独立地位，势必沦为美国的殖民地或半殖民地。

　　但是，这种堂堂正正的国际正义行动，在近年一系列抗美援朝题材的影片中，却都被刻意回避了，似乎羞于表现，这背后究竟是什么原因？

　　《狙击手》中出现了一个朝鲜小男孩柱元，这是一个突破。但是，这并不意味着两位张导演很好地回答、或解决了这个问题。

　　影片中出现了朝鲜人，对导演来说，客观上就必须回答一个具有高度政治性的问题：志愿军和朝鲜人民的关系如何？

　　一支在异国作战的军队和当地人民的关系，通常是由这样两个因素决定的：一是所进行的战争的性质，解放战争？还是侵略战争？二是军队的群众纪律，是不是秋毫无犯？

　　对这两个问题，志愿军的回答都是满分。

　　1951年1月19日，抗美援朝战争刚爆发，毛主席就在给中国人民志愿军的指示中明确要求：

　　“中国同志必须将朝鲜的事情看作自己的事情一样，教育指挥员战斗员爱护朝鲜的一山一水一草一木，不拿朝鲜人民的一针一线，如同我们在国内的看法和做法一样，这就是胜利的政治基础。”

　　根据毛主席的指示，志愿军各部队都制定了遵纪爱民的《公约》和《守则》，并深入开展了尊重朝鲜党和政府，热爱朝鲜人民和遵守三大纪律八项注意的教育活动。“尊重朝鲜民族的风俗习惯，不拿朝鲜人民一针一线，爱护朝鲜的一山一水一草一木”成了志愿军指战员普遍遵循的行为准则。

　　在这样的基础上，志愿军和朝鲜人民建立了非常密切的鱼水情谊。关于这一点，有当年大量的战地报道、新闻纪录片等可资证明，著名军旅作家魏巍的战地通讯《谁是最可爱的人》《依依惜别的深情》也有非常感人的记载。

　　但是，两位张导演在《狙击手》中，对“志愿军和朝鲜人民的关系”这一问题，做了非常刻意、小心的剥离与切割。

　　首先，选择一个未成年的小男孩（约五六岁的样子），有效回避了政治表态问题。

　　一个成年的朝鲜人，就必须在和志愿军、美军的互动中，表现出自己的政治倾向：支持志愿军，还是支持美军？但对一个懵懂的小男孩来说，问题就简单多了；

　　其次，小男孩柱元和身负重伤的志愿军战士亮亮无疑有着非常亲近的关系，柱元第一次来到战地，就是想拖拽亮亮的“遗体”回村。

　　但张导深恐观众会对此产生政治联想，于是借班长刘文武之口，对此予以了撇清，“亮亮他们是侦察兵，和村子里人很熟”。

　　这句看似随口说出的话，实际上大有深意，因为它把亮亮与柱元（以及村民）的关系，定义为技术性的，而非政治性的。

　　此后的一个桥段，则与刘文武的这一陈述，具有相互印证的功能：美军狙击手约翰，用两个剩有一点残渣空罐头盒，成功地将柱元引诱到了自己的战壕，并让柱元再回到亮亮身边，为他注射强心剂。

　　约翰和柱元的关系，也是“技术性”的。

　　通过约翰与柱元的关系，张艺谋导演用一种隐晦的但并非不能觉察的方式，阐释了亮亮与柱元的关系。事实上，张导也是用美军和朝鲜人民的关系，阐释了志愿军和朝鲜人民的关系，并将这两种关系放置在一个对等的位置上。

　　另外，在中美对峙的战场上，出现一个朝鲜小男孩，这不能不说是对现实国际关系的一种隐喻。

　　而《狙击手》给出的答案则是：都是在利用。

　　约翰用空罐头盒为诱饵，利用柱元为亮亮打强心针；亮亮则以糖块为诱饵，利用柱元为自己传递情报。双方都不考虑柱元的安全，都宁愿让柱元冒被对方一枪击毙的风险。

　　从电影的角度来看，小男孩柱元的出现是一处败笔，因为不合情理之处太多了。

　　比如，一个五六岁的小男孩，又不是脚踩风火轮的哪吒，怎么可能随意出入战地？柱元并不是哈佛大学医学预科班的学生，怎么可能稍加指点就会使用注射器打针？你找一个初中生来现场实验，看能不能转瞬之间就学会打针？

　　不过这些情节上的不合理之处，与柱元所承担政治功能相比，已经不是最重要的了。

【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“高度一万五千米”，授权红歌会网发布】