林爱玥：我们不一样！

　　新冠疫情以来，西方国家大多或主动、或被动地选择了“群体免疫”“与病毒共存”，这大概就是公知说“与病毒共存”是“主流”的“依据”吧。“主流”确实是“主流”，但“主流”的就是对的吗？

　　对不对要看结果，但大多数西方国家选择“与病毒共存”，说明“与病毒共存”确有“可取之处”。别的不说，对政府来说，“与病毒共存”确实是代价最小的选项。

　　“动态清零”有多累、有多难，中国人是最有发言权的，但对西方国家来说，能不能做到“动态清零”另说，就算能做到，西方国家也没有意愿去做，发明个“与病毒共存”的“新概念”，然后就可以躺平“解脱”了，何乐而不为呢？

　　“与病毒共存”对政府来说“代价最小”，但对民众来说却代价极大。在美国新冠疫情最严重的加利福尼亚州，两年多来累计确诊900多万、累计死亡近9万人，要知道，加州总人口也就3900多万，可谓家家有确诊，村村有死亡。

　　无论接受不接受，感染和死亡都已经事实上成为美国人生活的一部分，想不“与病毒共存”都没可能了。这就是“与病毒共存”最可怕的地方，一旦你选择了，你就永远没有回头路可走了。

　　新冠疫情以来，美国累计确诊8000多万、累计死亡100多万，这足够公知写1000本“日记”了，但美国人依然“情绪稳定”，这我是非常服气的。服气归服气，这样的“与病毒共存”在中国却完全行不通。

　　就像我昨天说的，你要是支持所谓的“与病毒共存”，那你至少要做到把每天高达几万、几十万的新增确诊不当回事；至少要做到把每天高达数百、数千的新增死亡不当回事；至少要做到感染后哪怕快死了都进不了医院也无所谓（医院早超负荷了）；至少要做到被确诊和无症状的人包围也无所谓（人均红码）。捂着良心问问自己，你能做到吗？你做不到！

　　我们国家是以人为本的，任何时候，我们都必然把人放在第一位。像西方国家那样视人命为草芥，在中国是不可想象的。说难听点，如果我们选择了“与病毒共存”，那我们与民国、美国还有啥区别？

　　西方国家拒绝“动态清零”的最大借口就是经济，但这样的借口在中国完全没有市场。中国人不怕过苦日子、穷日子，或者说，比起亲人感染、死亡的后果，中国人宁愿暂时忍受苦日子、穷日子。

　　钱是好东西，没有人不喜欢钱，但比起钱，我们有更在乎的东西。人都没了，经济再好又有什么用？

　　去年八月份以来，西方国家反复劝我们“与病毒共存”，公知也在一旁煽风点火，说得比唱得还要好听。话说，当习惯性敌视中国，习惯性封锁中国的西方国家突然对着我们“释放善意”，你会信、你敢信吗？

　　这两天，上海的疫情让人揪心，但我相信这只是暂时的。上海之前或许走过弯路，但只要态度端正起来了，就一定能够尽快将疫情控制住。

　　不为别的，这里是中国，与美国很不一样。