孙锡良：中国抗疫成本世界最高？

　　中国抗疫成本世界最高？

　　自2020年初到现在，疫情已经延时近三年，外国比较早出现疲劳躺平，而中国还在坚持动态清零。

　　应该说，中国成绩是非常亮眼的，在不完全封闭国门且保持正常贸易的前提下，社会整体平安，人民群众正常生产生活得到了保证，不敢说是世界第一，总成绩靠前是确定的。

　　然而，无论什么事情，尤其是灾难性事件，总是会让部分人受灾，总会让部分企业减少收益，由此积累的怨言会随着时间的推移而不断增多，“反对清零，跟随躺平”的声音也就在这个背景下与日俱增。特别有意思的是，为了让中国躺平，他们制造了一种不成立的“共识”——中国抗疫成本世界最高。

　　在分析中国抗疫成本是不是世界最高之前，我很想讲一下中国抗疫过程中存在的实际问题：

　　1，过度抗疫确实存在且比较普遍。一两个人确诊，全区甚至全市测核酸，并且一测就是七八次，甚至一二十次，既不是密接次密接，又不是封控区、管控区和风险区居民，隔个二十几公里，也要陪着测核酸。

　　2，就医过程的过度检测。部分省市，一例确诊及无症状都没有，群众就医也要核酸检测证明，部分医院还要求先做ct，然后才能看病，增加了患者的时间成本和经济成本。动态清零的目的就是让人民群众更加方便安全地生活，你设置更多障碍，那为什么还要清零？

　　3，抗疫过程中存在大量官僚主义和形式主义，部分地方存在粗暴管理甚至是消极懒政的现象，让人民群众非常不满。

　　中国抗疫，虽然有局部不足，但同世界其它各国相比，仍然是最突出的大国。下面，我们不妨进行成本对比，看看中国到底是不是成本最高。一看生命代价，二看经济代价，三看中国的增值收益。

　　★★世界主要疫情国家付出的生命代价

　　截止2022年4月5日，主要国家因感染新冠死亡人数对比：

　　中国：13663人。其中，香港8262人，台湾853人。大陆死亡人数不到5000人。

　　美国：1008517人；印度：521446人；巴西：660381人；法国：142655人；德国：130713人；英国：165570人；俄国：369995人；意大利：159909人；阿根廷：128086人；土耳其：98176人；西班牙：102541人；哥伦比亚：139670人；印尼：155349人；波兰：115345人；墨西哥：323223人；南非：100052人；日本：28336人；伊朗：140368人；韩国：17453人。

　　大家把死亡人数与人口基数进行一下对比，然后再看一下中国大陆总人口与死亡人数，就能得出中国政府在保护人民群众生命安全上取得的巨大胜利。

　　执政为民的“为民”是什么？不为生命吗？“生命至上”的原则在中国大陆得到了最好的诠释，这就是执政为民。

　　过去，中国精英总是讲，西方跟中国的最大不同在于对生命的态度上面，西方人更尊重生命，中国人更为野蛮，更为冷漠，更像义和团，不珍惜生命。

　　这两年，谎言被揭开了，西方人并不怎么尊重生命，美国死亡人数比二战战死人数还高出几倍，哪来的尊重生命？

　　为了粉饰抗疫失败，部分人又在推销另外两个“歪理”：

　　外国死亡患者中大部分是老年人。有意思！难道老年人就该死吗？尊重生命，难道不包含尊重老年人生命？

　　外国死患者中大部分有基础性疾病。这也很有意思，人到了五六十岁以后，几个人没点基础性疾病？如果没有患上新冠，这些人是不是可以活得更久点？因为新冠，过早夺去了他们的生命，不就是疫情灾难吗？不就是抗疫失败吗？

　　生命成本是最高成本，生命代价是最大代价。

　　我一直没搞明白，死亡率这么低的中国，竟然有人羡慕高死亡率国家的抗疫模式？

　　提醒一下像我一样的中低收入者，我们要搞清楚，任何国家，在灾难情况下，防护能力最弱的就是我们，一旦灾情扩大，死亡率最高的也是我们，请不要生在福中不知福。

　　★★世界主要疫情国家付出的经济代价

　　中国2021年全年ＣＰＩ上涨0.9%，2022年2月份，中国ＣＰＩ同比上涨仍为0.9%。

　　世界主要国家2022年2月份的ＣＰＩ数据（并不是因为俄乌战争推动，2月底战争才开打，这个数据是连续递增下来的。）：

　　美国：7.5；法国：4.5；加拿大：5.7；南非：5.7；印度：6.07；荷兰：6.2；英国：6.2；意大利：6.7；墨西哥：7.28；德国：7.3；俄国：9.17；西班牙：9.8；巴西：10.54；阿根廷：52.3；土耳其：61.1，整个欧元区：7.5。

　　为什么要列主要经济体的通胀指数？因为这一数据反映了各国经济现状和人民群众的生活现状。我们能够看到国内部分居民或公司面临困难，这是不可否认的。但是，真正反映一个国家整体经济面貌的是ＧＤＰ数据与ＣＰＩ数据的综合考量。中国在保证经济正常增长的前提下，物价上涨整体上保持平稳，个别疫区短期的物价波动并不是整个中国全局现象，也不是全年现象。我们既要看到汽柴油价格上涨到高位，又要看到猪肉价格跌到低位。

　　列举的国外指数，几乎是那些国家近三十年或四十年来的最高点。说明什么呢？说明面对疫情，躺平是不够的，也是消极的，最终只会影响老百姓的生活质量。

　　高通胀为什么会发生？

　　不外乎三个原因：货币超发引发的购买力矛盾；劳动力需求与供给的矛盾（成本推动）；经济结构的失衡。

　　自疫情爆发以来，世界各国，尤其是美国，不停地滥发货币，通过简单发钱的方式抵抗病毒，希望在躺平中不劳而获。2020年，美国超发货币至少为2.67万亿，2021年，美国至少超发3.21万亿，就这两次扩张，就超过了美国过去十年经济增长总和。这些消极措施，既推动了美国内通胀，还外溢到世界各国。相当多国家的通胀不能外溢，只能在国内抬高洪水。

　　疫情爆发后，劳动力表现为紧缺状态，加之工会作用，劳动力成本显著提高，企业要追求更高利润，成本代价最终必须转嫁到消费者头上，疫情越严重，这个趋势越明显。疫情期间，除了劳动力成本，原料也被各国企业充分利用，借垄断地位涨价，获取垄断利润，各类一次性资源均大幅涨价，很多大宗商品在2021年出现成倍或几倍的增长，最终推动各个环节的价格上涨。

　　疫情发散，会导致产业结构失衡，部分产业不但不受疫情影响，而且还能获得更大机遇，它会推动工资与价格上涨，而另外一些需求不旺的产业或商业并不会因为逆境而受到关照，紧张的劳动力也不会因此愿意减少工资，加之原材料成本的普遍适用性，让多数产业处于恶性循环中。

　　除ＧＤＰ和ＣＰＩ之外，中国在2021年还有一个数据非常亮眼，这就是进出口贸易，进出口增速均超过20%，总额达391000亿人民币。如果没有一个正常的生产经营环境，中国不可能取得这样的成绩。有人认为，中国因害怕疫情输入闭关锁国，这会得罪整个世界。真的闭关锁国了，这些贸易是怎么成交的？是怎么运输的？日本搞了个夏奥会，中国开了次冬奥会，何来锁国？

　　中国为疫情付出了经济代价，但放到全世界对比，中国付出的综合代价是较小的，在开放性经济体中，中国付出的综合代价是最小的，中国大多成本转化为内循环消费，表相成本高，综合成本低。

　　外国抗疫成本不高，怎么可能把物价涨幅推至三四十年新高？怎么可能靠印钱支撑？外国的表相成本低，综合成本高。

　　以上数据是宏观数据，能概括整体面貌，国内数据或许有失真成分，但应该不很大。

　　从微观上看，中国的疫情也影响有限。疫情紧张地区，部分同胞有受苦受罪的经历。多数时期，一般地区，一般小区，一般农村，绝大多数人，都能安居乐业，生活未受太大影响。

　　★★中国在抗疫过程中有哪些增值收益？

　　我们提到抗疫，总是在讲成本，讲损失，讲负面情绪。

　　如果我们能换个视角看问题，也许又能看到不一样的东西。战争，谁都不喜欢，因为它会带来太多的苦难和悲伤。但是，它真要来了，我们也得面对，并且还要勇敢面对。每一次战争过程，除了伤亡，还有很多附带收益，比如，促进科技进步，提高制造能力，增强民族凝聚力，暴露社会问题，等等。抗疫，从某种意义上讲也是战争，有痛苦，也有收获。

　　在坚持动态清零的近三年中，中国取得了哪些增值收益？

　　据我观察，至少可以总结出以下几点：

　　中国政府有强大的动员能力和组织能力。一个国家，不可能永远不面临挑战，挑战来临，善于应对，就不会出现最坏结果。这几年，我们可以看到，公务员，警察，医护，社区工作者，志愿者，等等，给中国社会呈现了一个“敢打硬仗，能打硬仗”的形象。如果将来碰到比疫情更大的战争型挑战，这部分人仍然值得信赖，至少是得到了锻炼。过去十年，盘点公权在公共事务上的表现，我对抗疫这件事满意度最高。

　　中国人的团结意识价值连城。杂音，负面声音，抗拒情绪，有没有？都有。不过，只要风险一到，国人整体上总能团结一致，无论民意还是行动。因为有了这样好的整体意识，中国抗疫才实现了成本最小化。我们可以看到，抗疫越坚定，行动越统一，付出的代价越小，磨刀不误砍柴功，越是三心二意，越是各自为政，付出的代价就越大。

　　中国的自主制造能力得到了提高。第二次世界大战，中国抗日为什么那么难？因为中国的武器装备，基本上都是靠外国支撑，自己不能生产任何一款对敌人有威胁的武器，重装备生产能力是零，新型装备生产能力也是零，中国教育和中国科技界都不能为战争提供一丁点补充动力。这次抗疫，我们可以看到，即使在2020年，中国在那么被动的情况下，抗疫物资生产能力仍得到空前提高，不但可满足自己，还成为全球第一大出口国。很有意思的是，进口中国物资最多的竟然是美国、德国和欧洲其它各国。

　　中国的科研能力得到了一定提高。武汉疫情初期，核酸检测能力大概是每天一万多例，然后扩展到十万多例，很快就扩展到单日百万例。现在，如果组织得当，一周内，可以给14亿人普检一次。就在长沙，科研企业已经研发出新设备，核酸检测已经不需要人参与，全过程自动化操作。测温设备，疫苗研究，大数据溯源，线上教育教学平台建设，人工智能服务，中医药研究，病毒机理研究，等等，都取得了重要成果。

　　中国人的信心得到了整体提高。疫情刚开始，中国人是很悲伤的，是绝望的，是很想得到国际社会帮助的，甚至有相当大一部分人迷信西方。随着疫情的全球化扩散，我们逐渐发现，那些被神化的发达国家不过如此，它们更慌乱，它们更无奈，它们更绝望，最后，它们只能躺平，只能把“自由价更高”拿出来做消极抗疫的理由。实际上，是它们已经无能为力了。再看中国，在“联防联控”的政策指导下，任何疫情都能在很短时间内被控制住，生产生活很快就能恢复正常。有了成绩，就能带来信心。

　　其实，还有很多增值性收益，就不一一列举了。

　　★★中国什么时候可以完全放开？

　　放开是迟早的事，也是必须的，这是大方向，不需要预言，病毒不可能永远这么可怕。

　　但是，什么时候可以全放开，应该是有标准的。

　　在讨论标准之前，我们应该设置前提：

　　第一，要让人民群众的生命安全得到最大保护，放开不至于让很多不该死亡的人死亡；

　　第二，要保证中国经济及正常生产生活不受到太大影响，如果放开后的形势还不如严控时期，那就不能全放开。

　　在这两个前提下，是不是可以考虑以下标准：

　　1，新的病毒致病性（必须住院）不高于普通感冒。我讲的不是致命性，而是致病性。奥密克容之后，新病毒若传染性过强，且致病性过高，就意味着住院总量剧增，这是现行医疗体系无法存受之重，一旦无法及时治疗，小病就会拖成重病或致死。香港医疗条件算是比较优越的城市，但时至今日仍然单日死亡一两百人。中国大陆，除少数发达城市，整体上不如香港，致病性过高，意味着死亡率会更高。现在，中国大陆之所以重症和死亡率控制得比较低，是因为病例绝对数少，没有出现医疗资源紧缺的局面，一地有事，全国救援。一旦新病毒致病真像感冒，传染性较弱，不构成医疗负担，也就成了日常小病。

　　2，疫苗抗体真实有效。我们现在打的疫苗都是试验型疫苗，2020年底，专家都说疫苗抗感染率达90%，后来，发现不抗感染，就说可以防重症，再后来，又发现不能防重症，专家又说可以防死亡，现在，死亡也防不了，专家就说可以降低死亡率。从这个过程，我们实际上可以看出，所有的疫苗都不成熟，都不是传统意义上的疫苗，都是拿患者做试验品。未来，如果有一款疫苗问世，完全能够产生抗体阻断感染，全放开的时机就达到最佳时间点。

　　3，治疗药物非常有效且成本较低。当前，为什么有那么多人要求放开？因为他们看到辉瑞所谓的神药面世了，并且还在中国有生产。根据专家的说法，辉瑞的这款药也只适用于轻症患者，对重病效果甚微。这种药比中国的中药其实好不到哪里去，中药治疗轻症患者也是不错的，世卫组织已经公开承认这一点。现在的问题在哪里？在于病毒的“超级扩散”。说中药有效，也是指对轻症有效，或者是减少轻症和普通型向重症转化，改善轻型和普通型临床预后，并不说对各类患者都适用。辉瑞口服药，据说价格较贵。

　　一旦中国患者过多，又依赖辉瑞，中国的抗疫成本就转化为美国公司的赢利点，关键问题是，每个人都可能反复感染，中国人口基数又大，在很长时间内，中国人就成了辉瑞的钱袋子。辉瑞突然免专利费授权中国五家药企为它生产口服药，是有深谋算计的，它等着中国大爆发，它的吸血性永远不会改。

　　大家务必注意！我们所谓的抗疫成本，几乎所有的成本环节都在国内，在消费上表现为成本，从生产上看，它又支撑了企业运转和劳动力供给，再大的成本，都是肉烂在锅里。一旦中国疫情变成外企利润增长点，此时的成本就变成了“国家成本”。

　　如果中国自己不能尽快出新药，如果药价降不下来，即使新冠患者如同感冒，对低收入者而言也非常不利，他们的防护能力低，感染机率大，治病开支大。

　　总的结论是：

　　1，中国动态清零的抗疫综合成本不但不高，而且相对较低，在奥密克容病毒影响期，仍然能表现出成本优势，应该继续坚持，直到病毒更弱化、疫苗更有效和新药成本更低三个目标转折点出现，全开放时间点即到。幼儿，老年人，基础性疾病患者，都应该得到重视和保护。

　　2，当前上海的抗疫困境和次生灾难，不是“动态清零”之错，是上海前期管理之错和预案不足之错，是把自己置于特殊地位之错，完全不记得武汉的经验和教训。事实上，这个时代，根本就没有特殊，根本没有离开谁国家转不动的可能。只有全国人民同心一气，平等相待，互相帮助，才能战胜重大困难。

　　写于2022年4月5日星期二

       【文/孙锡良，红歌会网专栏学者，大学副教授。本文原载孙锡良新公众号“孙锡良A”】