林爱玥：牛鬼蛇神都跳出来了！

　　毒教材的舆情持续发酵，不出意外，公知又一次站在了大多数人的对立面。

　　有人说，“我不认为这本教材的配图‘很丑’，更不认为这些图画会给小学生的学习和教育产生不良效果”，“如果不懂绘画，最好不要急着瞎起哄。那么多专家、家长和学生，那么长时间都没看出丑化和污蔑，一有人举报，就赶紧检讨，赶紧撤换，这么快就觉醒和悔过啦？”

　　不懂绘画，就不能“瞎起哄”，这顶帽子还真够大的，但“那么长时间都没看出丑化和污蔑”就等于没有丑化和污蔑？如果这个理由能成立，别人我不敢说，大小贪官肯定是高举双手赞成的，没有多少贪官昨天贪腐，别人隔天就能看出此人贪腐的，难道说此人就不是贪官了？贵为大学教授，言论如此幼稚低级，要不怎么说如果路线错了，知识越多越反动呢。

　　至于“不认为这本教材的配图‘很丑’，更不认为这些图画会给小学生的学习和教育产生不良效果”，那恐怕需要去找个靠谱的眼科医生好好看看眼睛了。如果此人眼神不差的话，还请此人翻译翻译啥叫黄头发“好帅好帅”，蓝眼睛“好美好美”，啥叫带着地图“去美国”。这是不是对西方特别是美国的美化，咋不说带着地区周游世界呢？还有，难道中国人的黑头发黑眼睛就不帅、不美？

　　还有人说，“我不会说那些插图画的没有问题，但凭我几十年的人生阅历，也绝不可能去相信这是什么画家夹带私货、境外势力渗透人教社，简直口不择言，荒谬至极”。此人的态度比起拒不承认插画有问题的无疑更“高明”，这是典型的“以退为进”，顺便还倒打一耙给较真的网民扣上“别有用心”的帽子，只是我很好奇，这个有“几十年的人生阅历”的人，几十年的人生阅历到底体现在哪里。连起码的是非概念都没有，那“几十年的人生阅历”只怕都阅到狗肚子里去了吧。

　　还别不服。前美国中央情报局局长杜勒斯早就露骨的说过，“我们要从青少年抓起，要把主要的赌注押在青年身上，让它变质、发霉、腐烂。我们要把他们变成无耻之徒、庸人和世界主义者。我们一定能做到。”从现实来看，美国确实是从“青少年抓起”的，看看美国的青少年，还有多少不是无耻之徒和庸人的？

　　至于世界主义者，比起杜勒斯，毒教材恐怕走得更远，反正我是无法理解，到底什么样的“世界主义”才会公开宣扬儿童**？为毒教材辩护的人，请你们睁开眼看看吧，这样的内容出现在教材里，你们不觉得脸红，不觉得羞耻，不觉得无地自容吗？就算你们不配有女儿，可别忘了，你们也是从娘胎里出来的。

　　还有人“剑走偏锋”，将网友对插图儿童形象的质疑偷换概念成“对弱势群体（‘唐氏儿童’）的攻击”。这就是更高明的指鹿为马了，作为教材插图，儿童的形象应该是积极、向上的，要是有一两个“唐氏儿童”的形象出现在其中还好理解，但把所有儿童的都画成“唐氏儿童”的样子，这不是故意的还能是什么？既然是教材，就该有教材的样子，别的不说，人物形象至少要有典型性、代表性吧，敢问此人，啥时候“唐氏儿童”的形象能代表中国儿童的普遍形象了？

　　毒教材事件还引起了“友邦媒体”的关注，新加坡的联合早报表示，“有些舆论将其说成政治事件，西方文化渗透无处不在，恐有过度解读。毕竟中西文化正常交流不等于入侵或渗透，中国文化也不可能在封闭中取得进步。”这就奇怪了，啥时候小学教材成为“中西文化交流”的平台了？我们不排斥西方文化，我们反对的是用教材来扬西抑中，这怎么就成了“过度解读”了？

　　还真是奇了怪了，本来是非对错一目了然的事，到了牛鬼蛇神那里总有另外一番解读，在我看来，这绝对不是认知的差异，而是立场的差异，是爱国还是恨国的差异。我们并不奢求牛鬼蛇神爱国，但我们绝对不容许牛鬼蛇神当着我们的面恨国。