林爱玥：我们的教材里有华盛顿，美国的教材会里会毛主席吗？

　　这几天，毒教材的热度一直居高不下，毒插图的始作俑者吴勇和吴勇工作室肯定是在劫难逃了，但躲在吴勇背后的人大概是没那么容易缴械投降的。这点从形形色色的“专家”为毒教材、毒插画做“无罪辩护”就能看出来了，都说娱乐圈是个圈，文化圈估计也不会比娱乐圈好到哪里去。

　　文化圈不像娱乐圈那么热闹，很多人可能都不熟悉，但文化圈的“圈子文化”可能比娱乐圈还要厉害。文人是最记仇的，在“圈子”里，求同存异是不存在的，你不是朋友，那绝对就是敌人，今天我有事，你不帮我说话，明天你有事，我也绝不可能为你说话。

　　这你就明白为什么很多人“傻鸟”似的就算明知是飞蛾扑火也要为方方站台了吧。蹭方方的热度还是次要的，关键以后就是方方的“朋友圈”里的人了啊。大家都在文化圈，就算没有直接利害关系，也是抬头不见低头见，评奖要朋友帮忙吧，出书要朋友捧场吧，何况，大家指不定还有什么同学之情，又或同乡之谊，帮忙吆喝两嗓子既赚了人情还不用花一分钱，何乐而不为呢？退一步讲，就算出事了，反正还有“言论自由”顶着呢，怎么算，这都是笔风险极小，收益极大的买卖。

　　方方的“朋友圈”只不过是文化圈的缩影，毒教材那条绳子上的蚂蚱的“朋友圈”的能量到底有多大，外人是很难看清楚的，但从左一个、右一个“专家”跳出来为毒教材、毒插画打掩护你就能明白这里面的水深着呢。水越深，圈外的人就越难看清楚，好在我们在乎的不是那个肮脏的圈子里谁和谁是好朋友，谁和谁是死对头，我们在乎的是我们的教材绝不能成为毒害下一代的工具。

　　毒教材的事不是一天两天了，这一次的舆情可谓情理之中，意料之外。说情理之中是因为这样的毒教材本就没有资格作为孩子成长的阶梯，教材的好坏直接关系到孩子能否系好人生的第一颗纽扣，第一颗纽扣能否系好可太重要了，第一颗要是系错了，后面就必然全跟着错了；说意料之外是因为这事都过去十来年了，过去十年，我们的老师在干什么，教育部门又在干什么，稍微有个环节重视也不会由着毒教材毒害青少年长达十年之久吧。

　　6月1日，教育部统编中小学语文教科书总主编、北京大学中文系教授温儒敏通过其个人微博进行了“澄清”并回应称，“为教材选课文经过层层把关，二三十轮审查，不可能一个人说了算”，无所谓“夹带私货”。可算了吧，要是教材选课文“层层把关，二三十轮审查”就不可能有问题的话，那华盛顿、林肯他们是如何堂而皇之地进我们的教科书的？奉劝此人，以后说话多过过脑子，这么幼稚的话就连我邻居家上小学二年级的孩子大概都说不出来。

　　《华盛顿砍倒樱桃树》的故事在中国可谓无人不知、无人不晓，这就是教科书的力量，但我们的教科书讲什么不好，要去讲华盛顿呢，更不要说，华盛顿砍倒樱桃树这个用来表现少年华盛顿“诚实”的故事本就是杜撰的，是名副其实的“不诚实的诚实故事”，在教科书里用虚假的故事树立华盛顿的“光辉形象”，这是人干得事？退一步讲，就算一定要讲，那也可以参考我4年前的《浅谈历史虚无主义》，反正是杜撰的故事，本就无所谓真假，再假点又能如何呢？

　　据说，我们教科书里删除《谁是最可爱的人》的理由是“和现在的形势总体不合”，那问题来了，如果连“最可爱的人”都“和现在的形势总体不合”了，难道华盛顿反而会和现在的形势大合特合吗？

　　凡事都要讲究对等，我们的教科书里有华盛顿，形象还那么正面，那美国的教科书里也该有毛主席才对啊，问题是美国的教科书里会有毛主席吗？美国的教科书我没看过，但从拜登只不过引用了毛主席“妇女能顶半边天”的名言，在美国就能引起舆论哗然来看，美国的教科书里大概率是没有毛主席的。事实上，就连孔子学院都是美国人的眼中钉、肉中刺，更不要说把毛主席请到美国的教科书里去了。

　　看清楚了吧，人家美国人脑子里的弦可是绷得很紧的，“底线意识”强着呢，与之相比，我们就“包容”得多了，还记得“最爱美国的人都在中国”的笑话吗？恕我直言，这个笑话一点都不好笑，这是毒教材那条绳子上的大小蚂蚱文化资敌的“成果”，从这个意义上来说，就算把大小蚂蚱全都拉出来踩扁、踩死都不足以弥补他们的罪过。

　　大小蚂蚱估计做梦都想不到这事现在会闹这么大，毕竟，十年前那可是公知最“风光无限”的“好日子”，那个时候“宪政”“普世价值”都快成了公知的口头禅了，与之相比，毒插画还真算不了什么，但此一时，彼一时，现在公知的好日子到头了，在教材中的毒插画就显得无比刺眼了，关键还躲不过、赖不掉，只能说活该了。

　　又一次，“专家”站在了大多数人的对立面。“专家”有“专家”的观点很正常，但“专家”的观点总是和大多数人反着来就不正常了。毒教材事件“专家”的“画法画风”“审美差异”“专业差距”等观点就不说了，翻旧账的话，那就更要让公知脸红了。

　　此次上海疫情，多少“专家”公开为“与病毒共存”摇旗呐喊过，上海疫情那么严重，如果要追责的话，他们是肯定逃不掉的。别的不说，他们的“与病毒共存”动摇了多少人对“动态清零”的信心，导致了多少人对“动态清零”的抵触情绪，这总不能一点责任都没有吧？

　　继续往前翻的话，“专家”的脸恐怕只会更挂不住。中美贸易战，“专家”说的是“中国打不起，没法打”，又或“投降不丢人”、“早投降早得利”“现在投降还来得及”，南海仲裁闹剧，专家说的是“极力主张组织出庭应诉”“不胜诉也可以拖他八年十年”。敢问，“专家”哪一次站在中国、中国人的立场上讲过话了？

　　现在能明白为啥我总对“专家”“教授”不感冒了吧。这是专家？这是砖家！这是教授？这是叫兽！