尹帅军：法学界急需补课，公平！公平！还是公平！

法学界急需补课，公平！公平！还是公平！

对坏人太仁慈，就是对好人的大不公，这是法治的根本问题

尹帅军

　　关于唐山被打女孩轻伤二级，这两天炒的沸沸扬扬。很多网友疑问，被打两个女孩轻伤二级，未来那几个黑涩会是不是要被从轻发落？关于这个问题，我也无从知晓。

　　上海破防这个事情，全国人民都看到了，不过至今也还是温吞水；一个月前教材事情风风火火，如今似乎也是风淡云清；唐山这个事情会不会也是网上短时间热度，最终却借着轻伤二级来个从轻发落、不了了之。谁也不知道！

　　唐山这个事情，可以说是激起了全国人民的愤怒之火！如果这样的愤怒之火还不足以让这些黑涩会惯犯重判。那么人心会怎么想？

　　这些黑涩会，打人的手法如此专业，配合如此默契，一看就是长期惯犯。而且是深入研究过轻伤重伤等级的，虽然下手狠，但是却可以严格控制在2年刑期的轻伤二级范畴。轻伤2级，对应的就是2年以内刑期。这种专业精神，真不是一般人所能具备的。

　　这样的事情，对被打的女孩来说，可能是永远挥之不去的噩梦。这种精神上的创伤是难以消除的。

　　另外，如果不是其他女孩鼎力帮忙，那个女孩会不会已经被掳走，被强奸？

　　对于这样的惯犯，对于这样已经身有案底、正在服刑阶段、却还能在监狱外逍遥的黑涩会如何判决，是对司法的重大考验。

　　我们的司法不同于“西方司法独立”的重要区别是，我们的司法机关在审理重大案件时吗，必须要考虑社会影响。

　　西方“司法独立”可以不考虑社会影响，可以屡屡“敢冒天下之大不韪”！但是我们的法治不可以！

　　2013年美国桑福德大骚乱，抗议浪潮席卷全美，纽约、洛杉矶、桑福德等100座城市举行大规模集会；2014年弗格森大骚乱，抗议活动波及到34个州的90座城市，多个地区启动紧急状态；2015年巴尔的摩大骚乱，马里兰州州长宣布该州进入紧急状态。

　　类似的例子在美国可谓是屡见不鲜。白人警察打死无辜黑人，最终美国法院却不顾舆论监督和人民群众的强烈呼声，在“司法独立”的背景下，枉法判决警察无罪，随后引发大骚乱。

　　而我们的法院在审理案件时，却必须考虑社会影响，必须考虑人民的呼声！这是我们的司法之所以高于西方司法的根本特征。我们的司法必须保障人民的利益和呼声！

　　毫无疑问，唐山这个案子是引发全国愤怒的大案。这个案子最终怎么判决，这是对司法机关的重大考验！

　　针对唐山这个事情，很多网友想起来上世纪八十年代严打。

　　严打的起因是什么，严打的催化剂是什么？

　　有人说很大程度上是因为杨得志的女婿被歹徒打死，因为二代领导核心的警卫员在唐山被唐山菜刀队打死，这两起凶案是导火索，直接促成了严打的快速出台。

　　这两起凶案，被侵害的人都是有背景的。

　　而现在，如果没有背景？会怎么样？

　　依法治国这么多年，我们不得不承认一点，背景这个东西真的是个好东西。

　　但是，如果依法治国却必须考虑背景。这就是依法治国的悲哀，是人民的悲哀！

　　依法治国的根本特征是什么，我看其实就是公平，是法律面前人人平等！

　　依法治国的根本就是约束强者，保障弱者，让强者和弱者在法律面前人人平等。而我们的司法建设，在很长一段内在这方面却出了很大的问题。

　　前几天，张捷老师发了条微博，也说了类似的意思，为什么中国是轻伤不轻，重伤基本致残，其实轻伤也可能会致残，为什么是这个样子？

　　张捷说背后就是强势集团的利益。不光有犯罪嫌疑人利益集团，另外还有各种企业工伤减责利益集团和保险赔付利益集团，轻伤重伤都搞得极重，最后就是出了工伤不容易承担责任，出了险赔偿也减少，反正受伤的都是弱势群体。

　　很多网友纳闷，为什么这么多年很多罪名被取消。原因其实也是这个。

　　强势群体很容易侵害弱势群体，而弱势群体却很难威胁到强势群体，因此应该在法律上把相关罪名的惩罚标准降低，这样更有利于强势群体。

　　曾几何时，强奸幼女是一律死刑，直接枪毙。而我们的法学界却多次修改，后来甚至搞出来一个嫖宿幼女罪。嫖宿幼女罪，嫖娼级别的罪名。为什么？原因也在于此。

　　可想而知，我们的法学界一度倒退到何种地步！

　　以前如果有流氓尾随骚扰女青年，就可以用流氓罪对其治罪。但是在这样的罪名消失后，如果有人天天跟踪女青年，对她说难听的话，天天骚扰她，派出所还真拿他没有任何办法。除非发生伤残、强奸、命案，否则法律真拿对方没有办法。

　　这样的法律，到底是在保护女人，保护弱势群体，还是保护坏人？

　　至于我们司法裁量过程中、具体执行过程中的双重标准，那更是长期为人所诟病。比如下面的这个案例，若是放在以前，这样的董事长早该被枪毙了，还能留着继续祸害？

　　要知道，这个董事长强奸的可不只一个女孩，而是长期强奸未成年幼女。

　　至于正当防卫靠跑这样的司法标准，就更是长期以来司法实践的耻辱。面对不公、面对行凶作恶，面对他人被侵害，正确的做法竟然不是制止行凶，不是行侠仗义，而是逃跑！

　　这竟然是长期以来我们法庭判断的惯例！这难道不荒谬吗？不是助长正义，而是助长邪恶。不是保护好人，而是保护坏人！这不荒谬吗？

　　除此之外，还有其他更为惊人的法律规定，不过因为太过惊人，我在这篇文章里没法提及了。

　　【文/尹帅军，80后青年作家，红歌会网专栏学者。原载微信公号“尹帅军”。】