林爱玥：聊一聊公知的“独立思考”

　　公知常把“独立思考”挂在嘴边，可惜，公知“独立思考”出来的“成果”看起来都很不“独立”。

　　如美国入侵叙利亚，公知的“独立思考”成果是“人权高于主权”，叙利亚必败；到了俄乌冲突，公知的“独立思考”成果变成了“卫国战争光荣”，乌克兰必胜。

　　敢问，这和跟在美国后面学舌的鹦鹉有啥区别，就差照着美国人给的“通稿”念了，还有啥可“独立思考”的？

　　我也不清楚是不是巧合，但公知“独立思考”的“成果”确实总是与美国的口径惊人的一致。

　　疫情初期，西方说，比起疫苗和中医药，抗疫更需要的是“民主和自由”，公知随即吹嘘美国有多透明，要是在美国，随随便便吹几个哨子，疫情就结束了。

　　现在疫情两年多了，西方彻底躺平了，躺平就算了，还找了些看起来“高大上”的“群体免疫”“与病毒共存”之类的借口，公知的“独立思考”也成了“与病毒共存”是“主流”“科学”，抗疫成功不成功与死多少人没有关系，与“自由”相比，死个百来万人没啥可大惊小怪的，美国“赢麻了”。

　　这我就不服气了，如果美国说什么，公知就跟着说什么，那还谈什么“独立思考”？一边念着美国的“通稿”，一边还要标榜“独立思考”，这算不算又当又立？

　　请原谅我孤陋寡闻，疫情两年多了，反正我是从没有看过公知对美国说过半个“不”字，如果有人看到了，还请让我开开眼界。

　　人大多是双标的，但什么时候用什么标准那是很讲究的，通常情况下，“利己”是大前提，像公知那样“毫不利己，专门利人”，身为中国人，对中国横眉竖眼，对美国摇头摆尾，绝对是少之又少的。

　　一个人如果不爱国，不仅很丢人，人格也是不健全的。像公知那种连独立人格都没有的人，却大言不惭的自我标榜“独立思考”，还真是天大的冷笑话。

　　说起来，独立思考是个好的习惯，任何人都应该有独立思考的能力，并有一定的批评和怀疑精神，但绝不能像公知那样对内为了批评而批评，为了反对而反对，对外为了赞美而赞美，为了支持而支持，因为没有任何“独立思考”能够抛开常识和常理。

　　以俄乌冲突为例，就算你不支持俄罗斯，也没必要支持乌克兰。乌军对乌东人民犯下的罪行，大概与美国在阿富汗的罪行有得一拼，说难听点，如果你支持乌军，就是变相支持乌军在乌东的罪行，这就是常识和常理。

　　当然，大家都很清楚，公知表面支持的是乌克兰，实则支持的是美国，美国不可能心疼乌克兰人，公知自然就更不可能了。

　　就像一百多万美国人死于新冠，美国都不心疼，公知又怎么可能为那一百多万美国人喊冤呢？9·11死的人加起来还不到三千人，但美国“心疼”，或者说美国表现得心疼，公知就连着哭丧了二十多年，不得不说，公知还真的都是察言观色的高手。

　　现在能看出公知的“独立思考”是什么玩意了吧？无非就是逢中必反，逢美必舔罢了，这怎么可能是“独立思考”呢，这是病，崇洋媚外的软骨病才对啊。

　　有一说一，人是不可能完全做到“独立思考”的，任何人都有自己的立场，作为中国人，你就必须站在中国的立场上思考问题，既然如此，还“独立”什么？反之，如果一个人连起码的家国情怀都没有，却妄言什么“独立思考”，岂不让人笑掉大牙？

　　任何人都有立场，公知自然不例外，所以，公知标榜的“独立思考”不过是用来隐藏自己真实的立场的借口罢了，没办法，谁让公知不能更不敢说出自己真正的立场呢。

　　公知从来都没有中国立场，但又要隐藏真正的立场，只好用“独立思考”给自己打掩护了。现在能明白公知“独立思考”的真正用意了吧？说白了，“独立思考”就是公知的遮羞布啊。

　　奉劝公知别总“独立思考”了，还是要有点正常人的思维、逻辑和情感。恕我直言，和别人格格不入的未必就是高人，还有可能是傻X。