郭松民：谈谈愚公和智叟的论战

　　“我一直就认为，教员就是愚公，中国人民就是跟着教员移山的队伍。1949年，我们移走了三座大山，建立新中国，此后又移走了很多大山，包括血吸虫病。”

　　作者|郭松民

　　编辑| 南 方

　　愚公移山的故事，略微有一点文化的人，都很熟悉了，这里不赘述，值得聊聊的是愚公和智叟的一番对话。

　　说是对话，其实是论战，目的是争夺对移山工程的话语权。如果愚公胜出，那么，没问题，移山工程可以开始；反之，如果智叟胜出，则愚公就可能“颓然而返”，他的移山队伍，也一定会因为思想混乱而瓦解。

　　愚公和智叟的这场论战，相当精彩。

　　智叟首先发难。“河曲智叟笑而止之曰：‘甚矣，汝之不惠。以残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石何？’”

　　智叟的“笑”，是表示对愚公移山不屑一顾的轻蔑；智叟的“止”，是对愚公移山不以为然而进行粗暴的干涉。这个自以为聪明过人的老头子，大概也是所谓资深媒体人或博士论文不太规范的病毒专家吧，在他的眼里，愚公能移山简直是不可思议的事，所以脱口而出，给愚公泼冷水。

　　但是，智叟的盲区在于，他并不明白自己不过是智于其表，愚在其中，而愚公却对此洞若观火。

　　对智叟的冷嘲热讽，愚公先报之以一声长叹，表示非常遗憾，想不到智叟竟是这样愚昧无知，徒有其名，本是蠢人，却又以“智叟”自命，岂非自我讽刺？

　　接着，愚公对智叟进行了针锋相对的驳斥：“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”

　　这段反驳，富含哲理，表明愚公一点都不愚，其实是“智公”，智叟却一点都不智，其实是“蠢叟”。

　　智叟的愚蠢，在于形而上学猖獗，他只是用孤立、静止的眼光来看愚公的“残年余力”与太行、王屋二山的巨大，由此产生严重的失败主义情绪，还企图用这种情绪影响愚公；

　　愚公的智慧，在于能够透过现象看本质，洞悉“有限”和“无限”辩证关系——太行、王屋二山虽高，却是有限的，而“子子孙孙无穷匮也”，是无限的，以无限对有限，何愁移山不成功？

　　面对愚公尖锐犀利的反击，自鸣得意的智叟张口结舌，“亡以应”，败下阵来，移山工程可以顺利进行了。

　　当然，愚公最终取得移山的胜利，靠得并不仅仅是智慧，更有决心和毅力，以及自己的模范带头作用。

　　移山虽然一定会成功，但移山的过程一定是漫长、艰苦的，有时甚至是很危险的，愚公虽然年已九旬，可他并不满足于发号施令，摇着扇子、喝着茶看他人挑担，而是亲自上阵，“叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。”

　　愚公的这种作风，产生了两个决定性的积极效应：

　　一个，他的移山队伍是团结、坚定、乐观的，没有人问“什么时候是个头啊？”

　　再一个，吓坏了“操蛇之神”，感动了上帝，居然把这两座大山搬走了。

　　由于教员的旷世名篇《愚公移山》，愚公与智叟的故事，对现代中国人的影响是巨大的。我一直就认为，教员就是愚公，中国人民就是跟着教员移山的队伍。1949年，我们移走了三座大山，建立新中国，此后又移走了很多大山，包括血吸虫病。

　　当下和今后，我们还有很多山要移。

　　如果移山失败，甚至望山生畏，掩面而走，那就要想想，是不是智叟太多，愚公太少？

　　【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】