孙立平：他的不高尚，不是你滥权的理由

　　马上就到春节了，看到许多地方都在调整燃放鞭炮的政策。我本人是多少年都没放过鞭炮了，在阳台上看看别人放，也觉得不错，但也没有多大兴趣。但尽管如此，我还是认为，这是顺乎民意的一种好做法。

　　恰好在这个时候，读到老朋友吕良彪律师的一篇短文，题目是《我的菜单谁作主》。他讲的是这样一件事情：

　　互联网上有个很流行的帖子，《钱是你自己的但资源是社会的》，说的是一帮中国人在德国点了一大桌子菜，但只吃了三分之一，造成浪费。结果，被餐馆里的德国大妈批评、教训与告发，最终被政府相关机构处罚50欧元。作者的意图是忠告国人：西方发达国家都尚且如此，资源贫乏的我们可不要“穷大方”！这事是真的吗？于是，吕良彪律师用电话和微信的方式，请教留德回来的法学博士以及正在德国留学的年轻人、德国的律师同行，他们都表示不知道有这样的规定，也没有听说过这样的故事。

　　吕良彪先生作为律师，是从权利的角度思考这个事情的，他写道：“珍惜资源”、“可以奢侈但不要浪费”这样的理念在任何时候都是完全正确、绝对“正能量”、非常值得倡导的——这是一个社会的道德高线。但我们也要看到，公民花钱消费，即使有浪费也完全属于依法处置自己的合法权益，是应当受到宪法和法律保护的——这是一个社会的法律底线。由此看来，或许你所认为的浪费恰恰正是他人的合法权利。

　　这件事情，确实是很值得人们思考的。现在我想把这个话题做一点引申。

　　世界是现实的。就社会的层面来说，总会存在种种陈规陋习。比如利用红白喜事大操大办，并趁机收受礼金等等。这种人情账，在一些地方，甚至成为人们一种沉重的经济负担。就个人的层面来说，也总会有种种不高尚的行为，比如上面说到的铺张浪费就是一例。不用说在高档酒楼里，就是在一般小饭馆里，吃一半剩一半的现象也屡见不鲜。这种现象或风俗习惯好不好？当然不好，有的时候不仅是浪费了资源，而且对社会风气的影响也不好。

　　于是，我们就看到，许多地方的政府，为了制止这种现象，就出台了许多规定，有的规定甚至到了细致入微的地步。比如在网上就查到一个地方关于红白喜事的具体规定，其中就有这么几条：

　　结婚一般不摆酒席，若摆酒席，原则上烟每盒不超过10元、酒每瓶不超过20元，女方送亲人数以直系亲属家庭计算，每户1人，总数不超过40人；迎亲车辆不得超过8辆(以5座车为标准)；提倡媒婆、红娘不收取“媒礼”和成婚后的感谢费，如果收取钱物合计不超过1000元；不过度索要彩礼，不另外巧立名目索要其它礼金，如“上轿费”“改口费”等；提倡理性消费，不因结婚消费造成家庭负债；提倡邻里间不随礼，互帮互助；如果随礼，礼金标准由村红白理事会制定，就低不就高，不搞攀比，礼单不得张榜上墙等。还有更奇葩的，将烟酒的价格也加以限定。还有的规定，头婚可以办酒席，再婚和复婚的不可以办酒席等。

　　乍一看，你会怀疑，他们是不是闲得没有事干了，甚至是在故意搞笑。但其实，他们做得很认真。只要在网上搜索一下，你就可以发现，许多地方都有类似的规定。发布那些规定的，有县委县政府，有乡镇或街道，有村委会或社区居委会。有的除了制定标准，还规定了各种各样的惩罚措施，比如没收礼金充公等。如果这些规定，针对的是党员干部，也无可厚非，问题是，很多就是针对一般老百姓的。

　　这就让我想到一个问题，即私生活与公权力的关系。尤其是在我们的社会中，公权力是如何延伸到个人私生活领域中的。

　　不错，有时私人领域与公共领域不是泾渭分明，而是交错或重叠的一起的。比如燃放鞭炮，必然会影响环境。在这种情况下，有关部门就燃放时间和地点做出限制性规定，是完全应该的。但像吃喝像红白喜事这样的事情，几乎是纯粹的私人领域，对别人即使有影响也是微乎其微，就不是公权力应该介入的事情。

　　但在我们的社会中有一个很奇特的现象：公权力对人们的私生活好像特别关心特别负责任。他们总是怕社会的风气坏了，怕你个人沾染上什么不良习惯。于是各种无微不至的干涉就发生了。有的是用政府制订强制性的规定，在有的地方甚至办酒席要由政府部门审批；有的是由基层组织软硬兼施地加以施行；有的甚至赋予企业一些准执法权，如有的地方规定酒店对造成浪费的消费者收取厨余垃圾处理费；有的用乡规民约的方式让你以自愿的方式参与其中。

　　有人会说，动员各种社会力量，参与移风易俗，匡正社会风气，这不是很好的事情吗？是，表面上看是很好，但我们要知道，正是在这不知不觉中，个人的私生活领域受到了侵犯，个人的正当权利受到了侵犯。有人会说，侵犯就侵犯了呗，还不是为了使得社会更美好吗？这里我只想说一句，权力对个人私生活领域的侵犯，比它要矫正的不良现象危害更大。因此，再重复一遍本文的题目：他的不高尚，不是你滥权的理由。