孙锡良：自己的国家

　　知道余茂春的人逐渐多了起来，不是因为他在美国有特殊的科学建树，而是因为他极端反华，现已发展到被中国政府制裁的地步。

　　国内很多人恨他骂他，甚至有要抓他杀他的念头，欲置之于死地而后快。

　　我对他没有恨，更没有爱，他就一美国人而已，作为美国人，他为美国做事，在他心中，“自己的国家”是美国，不是中国。

　　中国人的误区在哪里？在于仍然把他当作“中国人”，在于把种族认同等价于国家认同。

　　换了国籍的中国人，无论是谁，我们都应该把他从“中国人”的名单里去掉，他若对中国友善，我们尽可以“同胞”回赠其无尽之爱，他若对中国不善，我们大可不必矫情于“血浓于水”。

　　国是什么？

　　国就是在地球上划个圈（“□”），圈住里面的人，圈住里面的土地和水域，让里面的人拥有里面的土地和水域。

　　为了保住圈，我们需要拥戴一个政府，期待这个政府保证圈内人和地的安全，保证里面的人自由、平等、幸福地生活，当这个圈受到威胁时，圈内的所有力量都有同等责任守护并反击入侵者。

　　前些日子，我就深刻地体会到“□”的含义，站在西北某段边境线一侧，看着线内线外的人、物、地，哪怕是同样的种族，线内的人，线外的人，你会有自然的不同情感，连两边的牛和马，你都会有不同程度的爱。

　　如果仅以种族论爱国，美国早就四分五裂，大家都懂。

　　反过来思考，如果中国的每个公民都能像余茂春那样爱“自己的国家”，中国的团结局面又会如何？中国的力量又会如何？余对中国人是一个反向标，对于美国人却是一个正向标，他厘清了一个“公民”的权利与义务。

　　最近，有人提出立法确定爱国主义边界，这突显了爱国主义强化教育背景下的爱国主义虚化，费尽了心力进行爱国主义教育，最后却只能设想依赖用单独的法律来进一步强化，这是令人遗憾的结果，也看出了诸多人的无奈。宪法把公民的权利和义务都讲清了，何必还要具体法？具体法还能高过大法？

　　爱国主义教育的部分失效是有原因的，这个原因就是教育本身。

　　教育的问题又出在哪里？出在培养了一批不爱“自己的国家”的人来主导新的教育理念，进而又繁殖了无数不爱“自己的国家”的一代代，甚至还有人试图培养一批恨“自己的国家”的人。

　　后果是什么呢？

　　其一，爱“别人的国家”高于爱“自己的国家”的人数不断在膨胀，理由千万条，归根就一条——嫌母丑。

　　爱财富，爱科学，爱文明，爱强大，都不是错，错就错在不该因爱生恨，最终落入到把自己贱化为奴性一族。

　　其二，经过几十年的驯化，公知们把投降的、战败的、作奸的罪人都树成了“英雄”，把能战的、敢战的、捍卫国家尊严的英雄都描成了恶人和罪人。

　　其三，经过资化和私化的洗礼，把单纯的、无私的、奉献的、爱国的那几代老人绘成了傻瓜形象，把另一面的那批人绘成了聪明人和中国依靠。

　　不知道大家是否注意到，人的思想巨变之后，在战与和的问题上，我们已经陷入非常诡异的怪圈，或者说已经陷入到舆论战的困局。

　　凡赞成反对美国霸权和强力捍卫国家主权的人都被定义为“主战派”或“义和团”。

　　中国民间有主战派吗？没有。中国人不好战，不存在无理由主战，中国人只是要求保护好自己的国家，只是要求霸权国家不要闯进自己的圈内，中国力量只想保护人民和土地。

　　被戴上“好战”的帽子，又不断地把“甲午战争”的原因归结于“好战”，这造成了什么样的被动？你若因为捍卫主权与侵略者开战，那就只能百分百保证战胜，一旦失败，那就是“好战”之罪。你若放弃战争被动等死，一旦台湾和南海等地有失，那“无能”的帽子又会戴在守国者头上。

　　公知们相当于设了一个意识死局：软是罪，硬也是罪，进与退都是罪。

　　把李鸿章树为英雄的那帮人是不是主和派呢？也不是。

　　中国民间其实并没有真正的主和派，公知更不配主和派定位，他们都是投降派和侥幸派。

　　投降派的理念是：凡让美西方不高兴的事咱都不做，一切顺从便是归宿。

　　侥幸派的理念是：现在啥也不做，委屈地等下去，等美西方不行了，咱就成功了。

　　相信投降派和侥幸派能取得成功的只能是幼稚派，还相信“卧薪尝胆”能成为战略的也必幼稚，不要说天天尝胆，你就是天天割腕献血给美国，也不会得到它的信任，只会让自己血尽而亡。

　　“甲午战争”的失败本身是可以作为一本教材用以教育后人，但公知们只强调战败的“好战”原因，不强调战败者的无能一面，干净利落地把责任从李鸿章身上转嫁给力求自卫者身上。在那个背景下，你不战也得战，因为日本要战。

　　“反面教材邪着用”有什么用处？

　　否定人民军队，否定一切反霸之战，否定抗美援朝的正义性和伟大意义。否定了英雄的战争，也就否定了英雄，否定了战争的伟大意义，也就否定了伟人。理清楚这些关系，必然能弄懂公知们几十年心血的目标指向。

　　个人行为，家庭行为，实体行为，国家行为，格局有大小之分，定性却有相似点，是小圈与大圈的区别，做人，要保护好自己，家庭，要守护好家园，实体，要保护好构架，国家，要保护好边界，凡着眼于“保护”的行为皆为正义行为，而非好战。

　　任何国家，在特殊的历史关头都涉及到抉择的问题，中国现在面临的复杂性就聚焦在“□”的伸缩，你软弱，它就变小，你强硬，它就稳定，伸缩的时变性很短，容不得你优柔寡断。

　　当我看到边境线铁丝网上挂着“两国边界，翻越违法”的标牌时，我脑子里深刻着每一寸土地的意义，如果你是弱者，这个网是否存在都不确定，“自己的国家”有没有也不确定。

　　出门在外，晚上无事，先是在手机上看了一个视频，内容是高某松口若天河地传播思想和炫耀智慧，后又看了一场女排比赛，地点在韩国，尽管结果是中国女排输了，但到场的中国球迷展示了什么是“自己的国家”，她（他）的爱国真实性远高于高某松，平凡的掌声和喊声里装着的全是“自己的国家”。

　　回过头来再思考爱国主义教育这个大题目，我们需要明白什么？

　　被教育的很多人发现了教育的问题，但教育界的很多人不认为教育有问题，故教育中的问题始终仍是问题，这必将是未来所有问题的问题。

　　附言：

　　1，非常感谢朋友们的私信问候，无论出现什么情况，我都是正常心态，帐号暂时是安全的，短期的“休息”。

　　2，法国和欧洲部分国家出现大骚乱。评：这是欧美周期性“文革”，伴随有局部的“武革”，在西方国家，文革与武革是正常现象，不必大惊小怪，它也是改造社会的必要手段。

　　3，中国宣布对镓和锗实行出口管制。评：我之前在文章中多次讲过，传统产业也是战略产业，传统专业也是战略专业，把传统专业学好，把传统产业做好，都可能有战略效应，都可能卡别人的脖子。

　　写于2023年7月4日星期二

　　【文/孙锡良，红歌会网专栏学者，独立时评人。本文原载孙锡良新公众号“孙锡良B”，授权红歌会网发布】