一、解题
我解释一下题目。
本文题目源于《胡锡进的不靠谱》[1]。
事情是这个样子的。胡锡进最近撰文说,中国近来“消费不振”究其原因有两个:
“第一肯定是很多人挣钱少了,难了,能花的钱不如过去多了。第二个原因应该是很多人对未来的预期不好,感受到各种不确定性,因而有钱也不太敢花,多存起来一些更踏实。”[2]
认真分析了胡锡进指认“消费不振”的两个原因之后,我得出的结论是:不靠谱。于是,我发表了《胡锡进的不靠谱》一文。
然而拙文发表后,不出我的预料,有老师转告我:
“很多人似乎没看懂你说的意思,为什么胡锡进‘消费不振’的两个原因不靠谱?再说了,如果胡锡进指认的原因不靠谱的话,那么请问赵老师,什么原因才是靠谱的?”
言外之意,胡锡进说“挣钱少了”以及“预期不好”,难道不是事实么?
我有些愧疚:“很多人没看懂,说明拙文《胡锡进的不靠谱》确实比较绕口,吞吞吐吐,旗帜不够鲜明。”
他很是不解:“一向快人快语的赵教授,咋会呢?”
我反思了一下,有主客观两方面的因素。
先说客观因素:胡锡进在指认“消费不振”的原因时,闪烁其词,说三分留七分,似是而非,模棱两可正如一位网友说,“胡编就是故意云山雾罩”。
再说主观因素:鄙人定力不够,或者被胡锡进绕进了沟里,这叫“近墨者黑”。
教训是深刻的:要自觉远离胡锡进。
下面我简要概括一下,胡锡进指认的原因为啥不靠谱,然后给出我认为是比较靠谱的观点,供大家参考。
二、过去挣钱比现在多?
据胡锡进指认,近来“消费不振”的第一个原因是:“(现在)肯定是很多人挣钱少了,难了,能花的钱不如过去多了”。
言外之意,过去“肯定是”很多人不仅挣钱多,而且很容易挣钱,能花的钱比现在多得多。
对于胡锡进指认的第一个原因(过去挣钱比现在多得多),我提供了国家统计局7月17日公布的数据:
今年上半年,全国居民人均可支配收入同比不是在下降,而是在增加。扣除价格因素,实际增长5.8%,比一季度加快2.0个百分点。
请问胡先生:如果以国家统计局公布的数据为依据进行历史比较,那么究竟是近来“肯定挣钱少了”,还是“肯定挣钱多了”呢?
如果胡锡进的“过去挣钱比现在多得多”是靠谱的,那就有必要拿出官方造假的证据来。
除非官方公布的数据有假,否则胡先生的“第一个原因”就肯定不靠谱。
这里,我给诸位看官出一道思考题:如果老百姓现在挣钱并不比过去少的话,那么胡锡进关注“消费不振”的第一个原因,应该是什么呢?参考答案请见文末:“思考题之一”。
三、“不确定性”导致了“消费不振”?
胡锡进指认近来“消费不振”的第二个原因是:“(现在)应该是很多人对未来的预期不好,感受到各种不确定性,因而有钱也不太敢花,多存起来一些更踏实”
言外之意,过去则“应该是”很多人对未来有“各种确定性”,预期很稳定,因而有钱也敢花,不花心里不爽,花了心里才踏实。
对于胡锡进指认的第二个原因(“不确定性”导致了近来“消费不振”),我提供了相反的证据:
如果“感受到各种不确定性”是很多人现在的心态,那么对不起,这恰恰是市场经济中的人们最有“确定性”、也是为普遍的心态。
“有效需求不足”当然是市场经济的痼疾。但是,在“不确定性”与“消费不振”之间,并不存在胡锡进所说的确定无疑的正相关或负相关的关系。
这里,我给诸位看官出一道思考题:如果“不确定性”是市场经济最正常也最普遍的心态,那么胡锡进关注的“消费不振”的第二个原因,应该是什么呢?参考答案请见文末:“思考题之二”。
四、参考答案
现在开始划重点。
思考题之一:如果老百姓现在挣钱(付出)并不比过去少,那么,胡锡进关注的“消费不振”的第一个原因,应该是什么呢?
赵答:如果老百姓现在挣钱(付出)并不比过去少,那么胡锡进关注“消费不振”的第一个原因,就不是什么“现在挣钱比过去少了”,而是劳动者挣钱中的相当部分,被资本无偿拿走了。
思考题之二:如果“不确定性”才是市场经济最正常也是最普遍的心态,那么胡锡进关注的“消费不振”的第二个原因,应该是什么呢?
赵答:如果“不确定性”是市场经济最正常也是最普遍的心态,那么,胡锡进关注“消费不振”的第二个原因,就不是什么“很多人感到不确定性”,而是两极分化和劳动异化让很多劳动者感到心如死灰,于是不得不躺平罢了。
注释:
[1]:赵磊:《胡锡进的不靠谱》。
[2]:胡锡进:《消费不振,而老百姓能花的钱和该有的信心应从哪里来?》,《胡锡进观察》2023-07-19。
(作者系西南财经大学教授,本文写于2023年7月27日)
【文/赵磊,西南财经大学教授、博士生导师,红歌会网专栏学者。原载红色文化网。】