近日,美中情局局长伯恩斯称“美在华情报网络重建取得进展”。
这话是公开讲的,对世界讲的,不能不在中国国内引起震动。
美国人用了“重建”二字,一般人会顺着这个思路去理解,且一定认为,美国在中国的原情报系统已经被彻底端掉,美国不得不另起炉灶重新开张。
与这一信息相对应的是,有关部门也高调推出国家反间若干规定,提出了“全民防间谍”的理念。这也容易让人相信,近期的谍战比较激烈,具有较强的真实性和压迫感,必须把反间谍工作提到一定的高度。
中国民间,在解读美国情报头子的讲话时,有这么些看法:
美国人太嚣张,竟敢公开表态在中国建立情报网;
美国人真大胆,竟敢把情报网的建设进程都公开;
美国人在吓唬中国,新情报系统并不那么容易建立;
美国人很厉害,重建情报网并不太难。
官方没太多解读,因为这个话题本身不太好延伸说明,只能是“坚决反对”。
到目前为止,我本人不赞成各类媒体有关此事的所有分析,在我看来,美国中情局长公开所谓“情报网重建取得进展”的真实意图是:保护!保护!保护!
保护谁?保护旧情报系统未暴露的大多数。
大家记住!聪明而又坏透顶的美国人高调谈重建,绝不是要告诉世界它在中国的情报网彻底崩塌,它是担心美国情报网真有塌方的危险,必须尽快保护现有情报网。
为什么要用“重建情报网”这个方法来保护老情报网?
道理很简单,因为承认自己老情报网已被端掉,就能给世界一种美国情报工作全面挫折感,甚至让人故意嘲笑美国情报网,会让相当大部分未暴露的原情报人员可以暂时安全。
大家看问题一定要关联起来看,最近两月,“保护”二字在国内很流行,并不是指向情报,而是特定人群。间谍分布呢?有没有可能集中在某类人身上或他们的寄生虫身上?最易渗透的人群是哪些?渗透最好的办法是不是钱?不加区别的保护,一定会保护很多坏人。
美情报网被一锅端?不。事情远远没有网友想象的那么简单,美国情报深水区人员应该大体安全,大鱼整体上并未暴露。情报网,有一张大网,还有各类子网,子网的数量不限,现在刺破的可能是一张或几张子网。
有人讲,坊间传说的间谍话题已经很震撼,怎么你认为大鱼整体未暴露?
这是我的直觉判断,一般比较准,在中美直接大冲突没有发生之前,真正的超级间谍是绝不会暴露的,尤其是破坏力极强的那部分人,或者说影响到大国冲突进程的人绝不会显示出一个标点符号的信息。
什么叫超级间谍?平时是零间谍活动,从不接触任何实际间谍人员,但他的能力在关键时刻可一招致命。他们不仅在深水区,而且可以搅动深水区环境,有年轻的,也有年纪大的。这样讲可能还是不太明析,只能由大家自己去理解。
大家要真正理解反间难度,得首先弄懂“情报”二字。广义情报,并不只是简单的确定信息,而是包含信息在内的诸多能决定走向的隐策和隐意图。有些内容公开暴露,却不易被定性为情报。比如,A团出现了某种危机,需要B团帮助,又不能明说,只能通过B团的特殊人物率先发点“个人看法”定调,如果这个调子有极速的舆论跟进和精英跟进相配合,目的很容易达成。这个“调子”就是情报,这个“特殊人物”就是超级间谍。
情报,舆论,两者的联动性,里面可能装着间谍行为。
说起反间谍的人民战争和全民运动,我在14年前就写过,并且写在了《热战时代》一书的第64页至第76页,应该说比现在暴露出的问题写得更广泛,反间谍的建议写得很详细,并且还从攻与守两个方面进行了构架,比反间谍法和网上的新提议写得具体很多。(此处省略)
现在的问题来了,反间谍之战,喊人民战争就有人民战争吗?喊全民反间就能全民反间吗?
操作困难,落实不易。
问题出在哪里?
问题在于,广泛的、各行各业的、能被用于干这类勾当的人物,基本都是普通人奈何不了的,都有些身份,公开形象都是精英,只要不是东窗事发被抓,这些人都有一定能量,你贸然举报他们,给自己造成的风险远大于间谍干坏事的风险。
现在,太重视DC,不太相信CZ,在很多问题上,个别地方防后者甚于防坏人,你有心反间,未必有机会反间。
全民反间,当前和未来还面临一些新难题,你指出经营类人士的问题,只要不是百分百可靠证据,可能被说成是打压某类什么家,可能会被说成是攻击啥啥啥,甚至可能被说成是否定什么。民间人士,你怎么可能掌握百分百确凿证据?故,举报要慎之又慎,一定不要让自己先进去。
如果非精英类普通人群没有获得畅言空间,全民可能只是个虚数,很难落实。
我得反复提醒广大网友,美国的情报系统很顽固,深水区里的大多数肯定未暴露,深潜还要继续,不要被美国的“重建”误导,“新人”的份量远不如旧人。
最后提醒一句:美国情报头子的高调在于保护旧情报网,旧的精英应该都还在国内,家人是否都在国内不确定。
写于2023年8月3日星期四
【文/孙锡良,红歌会网专栏学者,独立时评人。本文原载孙锡良新公众号“孙锡良B”】