刘云：中方在知识产权议题设置上受制于美方的原因与对策

　　【摘要】被美方议题设置牵着鼻子走，美方指责什么，中方就被动回应什么，这就在议题设置上听任美方摆布并受制于美方。中方理应按中方立场、观点，通过议题设置的三大创新来进行针锋相对的主动进攻，以“皮之不存、毛将焉附”的方式使美方议题不攻自破，难以自圆其说，这才能使美方陷入自我打脸与自相矛盾的困境之中。

　　看了昆仑策8月3日张志坤老师《中国无须执着地去证明自己不是“威胁”》一文，非常赞同，也颇有感触。相当长时期以来，中国人在和美国打舆论战时，总是跳不出美国霸权设置的话语陷阱。

　　一、中方媒体与官员谨防落入美式荒唐逻辑的陷阱之中

　　在中美博弈与舆论战中，美方屡屡指责中方“盗窃”美国技术与知识产权，其中充斥着诸多颠倒黑白、经不起推敲的谎言。历史和事实充分证明，中国在科技创新方面取得的成就不是偷来的、抢来的，而是通过自力更生、艰苦奋斗得来的，美方指责中国发展靠“盗窃”知识产权，完全是无中生有、极其荒谬；指责中国强制技术转让没有事实依据，完全站不住脚。

　　美方指责中方“盗窃”美国技术与知识产权的谬论隐藏着一个美式荒唐逻辑：那就是在这个世界上唯有美国才能搞重大科技创新，美国是科技创新上无所不能的“全能冠军”，其他国家只能跟在美国后面跑，从美国引进技术与知识产权。按此荒唐逻辑，中国是肯定搞不出什么重大科技创新成果，即使搞出来也肯定是“盗窃”美国技术与知识产权。如果中方总是辩解并没有“盗窃”美国技术与知识产权，恰恰是间接承认这一美式荒唐逻辑，间接承认美国是科技创新上的“全能冠军”，落入其陷阱之中，使中方在中美舆论战中陷于被动应付的困境。中方的应对策略应是在议题设置上反制美方，主动引导中美与世界舆论。

　　二、中方在知识产权议题设置上不能受制于美方

　　美方对中国“盗窃”美国技术与知识产权的无理指责已趋于常态化，中方必须有应对美方无理指责的顶层设计，这个顶层设计应做到让美方每次无理指责都变成其自我打脸与自相矛盾，遏制其嚣张气焰。

　　议题设置是传播学的专有名词，是指大众传播对某些议题的着重强调和这些议题在公众中受重视的程度构成强烈的正比关系。换言之，在大众传播中越突出某一事件，多次、大量地报道某一事件，就会使社会公众突出议论这一话题。

　　中方从媒体到官员，在应对美方对所谓中国“盗窃”美国知识产权炒作与指责时，没有从中方立场进行议题设置，而是受制于美方。美方议题设置有公开的显议题与相对隐形的隐议题，美方设置的显议题（也可称之为明议题）是所谓中国“盗窃”美国知识产权。美方不停地拿这个显议题无理指责中方，中方则反复回应中国并没有“盗窃”美国知识产权。也就是说，美方用什么议题指责中方，中方就回应什么，这就在议题设置上听任美方摆布与受制于美方，说得难听点，这就被美方议题设置牵着鼻子走。笔者不是说这样回应完全不应该，但中方只按美方显议题设置来回应，毕竟是个被动防御手段，且一不小心就会落入美式荒唐逻辑的陷阱中，助长美方无理指责的嚣张气焰。

　　中方在被动防御的同时，还应按中方立场、观点，通过议题设置的创新来进行针锋相对的主动进攻。中方主动进攻对象则是美方显议题背后的隐议题：即美国是科技创新上无所不能的“全能冠军”，中国等其他国家只能跟在美国后面跑，即使中国搞出某些重大科技创新也肯定是“盗窃”美国知识产权。所以，美方不明说的隐议题是其显议题立论的根基与支撑，也可以说美方隐议题是其显议题的前提条件。形象地讲，美方隐议题与显议题是皮与毛的关系，中方只有彻底驳倒美方隐议题，才能以“皮之不存、毛将焉附”的方式使美方显议题不攻自破，难以自圆其说。这才能反使美方陷入自我打脸与自我矛盾的困境之中。

　　三、以三大新议题设置来反击美方不停指责的嚣张气焰

　　中方可考虑进行以下三个新议题设置并进行相应回应。

　　一是美国在科技创新上是无所不能“全能冠军”的美式荒唐逻辑，完全与历史事实相违背。以此强调与暗示中方在一些领域超越美国，既是完全可能的，也是顺理成章的。

　　一个国家科技创新能力与该国科研资源拥有量（人才、资金、实验装置等）密切相关，美国较多的科研资源拥有量决定了美国可在不少领域的科技创新上居世界领先地位，亦可在诺贝尔科学奖得主中占较大比例。但欧盟与中、日、俄、印等也各具可观的科研资源拥有量，形成了各具特色与优势的科技创新能力，可谓各有所长。这决定了美国不可能成为在所有领域科技创新的“全能冠军”，除非全世界科研资源主要集中在美国。难道全世界顶尖创新人才（如诺贝尔科学奖得主）基本上被美国挖走且为美国效力？难道全世界大科学实验装置主要集中在美国？难道美国也拥有类似贵州“天眼”等中国独有的大科学实验装置？

　　科研资源拥有量（如顶尖创新人才）具有相对分散的国别分布特点，这决定了美国从过去、现在到将来都不可能成为所有领域科技创新的“全能冠军”，中国及其他国家在部分领域的科技创新上赶上和超过美国也就顺成章。这种赶超根本不是美方所诬蔑的“盗窃”美国知识产权。

　　从历史上看，二战中美国靠发战争财，冷战期间的综合国力虽力压前苏联，但也无法成为科技创新上的“全能冠军”。而前苏联作为唯一能与美国相抗衡的超级大国，也曾是与美国并驾齐驱的科技创新强国，在其鼎盛期，创造了一系列连美国都自叹不如的世界纪录。如全世界第一座核电站、第一颗人造地球卫星、第一艘载人飞船、第一个空间站、第一颗氢弹、第一枚洲际导弹等，都出自于前苏联。仅就武器装备而言，前苏联与美国也是各有所长。冷战期间，美国在科技创新上从未取得对前苏联“全能冠军”式的绝对优势？即使现在的俄罗斯，仍在某些方面超越美国，例如美国仍得靠俄罗斯联盟号飞船把美国宇航员送上靠前苏联技术建造的国际空间站。

　　二是以美式强盗逻辑还治美国，让其自我打脸与自相矛盾。

　　美国人一向自以为在科技创新上“老子天下第一”，重大创新只有美国才搞得出。一旦美国先搞出什么重大科技成果，只要中国随后完全靠自己力量搞出类似的重大科技成果，美方就会诬蔑中国是从美国“盗窃”的。可美国的第一座核电站、第一颗人造地球卫星、第一艘载人飞船、第一枚洲际导弹等都在前苏联成功之后搞出来的，如按这种美式荒唐逻辑，那么美国的这些尖端技术是否是向前苏联“盗窃”的？不知美国人如何自圆其说。

　　在高超速导弹、电磁弹射等越来越多领域，中国开始领先美国。一旦“奋力追赶”的美国赶上中国，按照美式荒唐逻辑，是否可推断，美国是靠“盗窃”中国先进技术而赶上中国呢？

　　三是深揭美国盗窃他国先进技术的案底，要求美国必须承认和反省自己的技术大盗行为。

　　众所周知，美苏冷战期间，美国也曾用非法手段“盗窃”了前苏联一些先进军事技术，最典型的是军机隐形技术。美国更是趁前苏联解体之际，用各种手段大肆盗窃前苏联多年积累的先进军事技术与挖走顶尖技术人才，为己所用。自此以后，美国研发的不少武器装备都不同程度地釆用了前苏联一些先进军事技术，这为美国节省了不少研制时间与研制经费，对前苏联先进军事技术的盗窃，确实给美国带来了丰厚的“回报”。

　　在二战德国投降前夕，美国派出了一支名为“阿尔索斯突击队”随先头部队进入德国，“阿尔索斯突击队”任务不是作战，而是偷抢德国的顶级军工技术与人才。“阿尔索斯突击队”的确是盗窃高手，抢在苏联人之前，将德国V型导弹的技术专家、图纸、设备洗劫一空，全部运往美国。美国的导弹技术就是在此基础上发展起来的，美国的导弹技术的确是从纳粹德国盗窃来的。阿波罗登月计划总设计师居然就是纳粹德国V型导弹总设计师冯·布劳恩。1969年，美国宇航员尼尔·阿姆斯特朗在月球上踩出人类第一个脚印，与阿姆斯特朗通话的休斯敦地面控制中心的一位美国官员情不自禁高呼：“你踩下的脚印也是冯布劳恩博士的足迹”。这位美国官员似乎生怕全世界不知道冯·布劳恩曾是纳粹德国V型导弹总设计师，似乎生怕全世界不知道冯·布劳恩正为美国效力。

　　看来美国不仅盗窃纳粹德国导弹技术，还盗窃纳粹德国顶级导弹专家。美国盗窃的功夫真是到了登峰造极的地步，美国却不以为耻、反以为荣。好莱坞拍摄的相关题材大片均把参与盗窃他国技术的美国间谍塑造成“正义的化身”，盗窃行为也被塑造成“正义的行为”，满世界张扬，生怕全世界不知道此事。时至今日，美国不择手段包括动用各种间谍手段盗窃中国的先进技术情报，更是举不胜举。在真正情况下，美国却经常在没有任何证据的前提下反诬中国，真是强盗逻辑。不妨叫美国“撒泡尿照照自己”，必须承认他自己是世界最可耻的技术大盗。

　　四、中方不妨学学伊朗的做法

　　如同美国时常诬蔑中国“盗窃”美国知识产权，美国总统特朗普于2019年4月8日正式宣布美政府计划将伊朗伊斯兰革命卫队列为“恐怖组织”，这是美国首次将一国军事力量指定为外国恐怖组织。

　　如果伊朗也像中方回应并没有“盗窃”美国知识产权那样，回应革命卫队并不是“恐怖组织”，无论伊朗如何自我辩解，美国官方与西方媒体都不可能承认，更不可能让伊朗革命卫队摆脱“恐怖组织”的恶名。且伊朗的自我辩解还会给美国继续诬蔑伊朗提供新的议题，这正是美方所期望的。

　　伊朗的高明之处是既然自我辩解无效，还可能给美方留下继续诬蔑的把柄，那就干脆不自我辩解，而是来了个针锋相对、以牙还牙。2019年4月9日，伊朗最高国家安全委员会向世界宣布，已将美国军事力量列为“恐怖组织”，认为美国是一个“支持恐怖主义的国家”，并将美国中央司令部（CENTCOM）及其所有相关部队都视为“恐怖组织”。这反而使美国一时陷于尴尬与被动之中而难以回应。

　　与之类似的一个事例，是早在1945年5月攻克柏林后的狂欢宴会上，美军名将巴顿用挑衅口吻对苏军名将朱可夫元帅说：“我是西点（军校）的骄傲”。如果朱可夫接着对方这一话题往下谈，无论是谈巴顿还是谈西点，无论是否定巴顿与西点，还是肯定巴顿与西点，都将使自己陷于尴尬与被动之中。朱可夫元帅不愧为一代名将，他的回答是针锋相对：“我是伏龙芝（苏联著名军校）的骄傲”。这一干脆利落的回答，一时令巴顿无言以对。借用中国的一句老话，朱可夫回应技巧是“你打你的、我打我的”。不被对方的话题或议题牵着鼻子走，以有利于己的话题或议题设置来打击对方嚣张气焰，反使对方陷于尴尬与被动之中而难以回应。

　　（来源：昆仑策网【原创】修订稿，作者授权首发）