孙锡良：餐桌安全与非升即走

　　农业农村部部长唐仁健被查处，网友异常兴奋，左派表现最为激动，部分写手和网友认为他是餐桌安全的大祸人，以为查了他，餐桌安全就会大为改观。

　　然而，实际情况会是这样吗？

　　这不是打问号的问题，而是明确否定的问题。唐的被查处应该是腐败所致。该部被抓的在任和前任还少吗？解决了民众的餐桌疑虑吗？似乎没有。

　　餐桌安全似乎是一部与农业本身无关的悬疑片，它需要从多视角研判分析。

　　ZJY争论，已经超过了二十年，布局并推广它的时候，唐仁健还没有说话的空间，事到今天，他也就是个顺流而下的执行者罢了，他负不起任何责任。

　　最近，我还听说部分地方存在种子滥制滥推的情况，粮食、蔬菜、果品等种子主要源头在国外，未经审批的种子也流入到市场。

　　国人讲粮食安全时，第一联想就是产量，总是问“我们能不能吃饱？”，眼光只盯在耕地有没有减少？产量有没有增产？大家都认为，只是量够，安全就有了保障。

　　然而，在大工业化时代，在环境越来越表现为隐性污染的时代，在作物生长权不可由农民自控的时代，粮食安全，尤其是餐桌的整体安全，早已经不只是局限于“量”这一指标，“质”的指标导向更应该引起重视。自然品种时代，安全集中在“量”。人造品种时代，安全集中在“质”，“质”坏了，安全就无从谈起。

　　一池清水，是否就比一池浑水更安全呢？

　　不一定。浑水，也可能只是有泥沙混合，有足够时间沉淀，它还是能变成适用安全水。清水，看起来很干净，如果里面含有农药成分，如果含有有机物污染，如果含有重金属污染，肉眼都看不出来，人喝下它的危害比那含有泥沙的浑水要大得多。现在的农村，只要不是人工专池喂养，一般的池塘和河泊，根本就看不到野生鱼，稻田里也没有野生鱼，野生泥鳅和黄鳝非常稀缺，部分用于观光的稻田鱼都是人工放进去的，并非真是野生。

　　稻田、池塘和小湖小河里的哪类污染会导致野生鱼、野生田螺贝壳、野生鳝、野生龟鳖不再随处可见？

　　归纳起来讲，就是“三过”，过量使用化肥，过量使用农药，过量使用除草剂。

　　当长期过量使用以上三种物质后，土壤结构已经发生质变，中国耕地与人口比相对较低，完全没有休耕制度可推行的空间和时间，连续性地结构污染最终会形成恶性循环，越用得多，越用得密，就越离不开这“三过”，少一过，农作物就长不好，这就好比人抽大麻抽上了瘾。

　　餐桌安全，现在缺少真正可让人信赖的标准，只要民间争论得厉害，科学家就用一顶“科盲”的大帽子给压下来，谁反对，谁就是科盲，许多官员面对这顶帽子时，也是不太敢表达自己的真实想法，因为他怕自己被标注为“外行领导内行”。

　　然而，科学家能证明自己口里的“科学”就是科学吗？科学家能保证自己不滥用科学吗？科学家能保证同行们都能遵守科学伦理吗？还有人将质疑声类比为清朝人对工业革命的恐惧，这是东施效颦的类比，欧盟对来源于中国的食品中ZJY成分检测极其严格，难道也是因为科盲？

　　基因污染，应该是对人类负作用最隐性的污染，或者说是最高级的污染，它表现出“三性”：一是非显性；二是长期性；三是不可逆转性。

　　不显性，很容易认定为无害。

　　长期性，很容易被普通人慢性接受。

　　不可逆转性，很可能触发种族安全。

　　是不是所有的ZJY作物都具备这“三性”呢？

　　我本人不太认可这种结论，我更倾向于“基因”被用于人类竞争前提下的ZJY不安全性，而非绝对不安全。ZJY成分，理论上可检测，但未必全部都能及时检测。

　　过去几千年，人类虽有战争，但都还是停留在传统战争的范畴。现在呢？未来呢？正在和将要跨过这道坎，人类准备将物种内部的竞争演化为信息战争和基因战争，任何疏忽，任何想当然，任何不慎重决定，都可能制造出无法挽回的损失。

　　为了我们的安全，为了子孙的安全，我有几个建议：

　　建议权威部门公布全世界ZJY作物种植品种、种植量、种植国家分布。

　　建议权威部门公布全球ZJY作物最终的食用者群体分布和食用量分布，让民众看清最主要的食用群体在哪里？部分大国，自己种了，自己也象征性食用了，但绝大部分产量却流向了它国。

　　建议权威部门公布化肥、农药和除草剂三类物资单亩使用量的各国情况，让民众了解全球农业生产的安全性状态。

　　建议权威部门公布世界各国食物安全标准，尤其是主要发达国家的安全标准，以方便民众进行内外比对。

　　建议权威部门每年底都公布从国外进口粮食及其它农作物总量，如果不进口，中国人的餐桌安全是否还能有保障？

　　建议权威部门公布县级粮食产量数据，粮食生产在基层，按县公开数据比按省公开更有约束力，让造假空间变得更小，抽样论证的难度也会更小。

　　餐桌安全早已经不取决于一个唐仁健式人物，几十年的累积效应才是问题的根本，如果看不到“农业隐形之手”，那就谈不上真正抓到了餐桌安全的牛鼻子。对ZJY的疑虑，其实疑虑的不是科学，而是评估“科学安全性”。

　　生命安全，是人类最大的安全，中国应该对标世界上最严格标准的国家，而不应该只对标最不严格的国家，更不应该只对标部分有实质基因阴谋的国家。

　　最后，我仍然要提醒一句：人类已经进入到“人控人”和“人造人”的时代，只要是可用于控制人的手段和工具，都有可能被利用。

　　子孙的餐桌安全，不应等到子孙哭泣时再挽救，今天的我们，至少不应该给他们埋雷。

　　我个人对餐桌安全的一条底线是：当自然品种仍然可以满足国人餐桌安全的前提下，中国人不应该成为食用非自然品种最勇敢的那批人。

　　部长，公民，对餐桌安全都负有相同责任。

　　附言：

　　1，“非升即走”是不是逼死南林大某老师的祸首？答：我并不认为悲剧的源头在“非升即走”。高校的“非升即走”政策，在当前情势下，不算是最科学的政策，但却是最合适的政策，国产博士量通货膨胀，海归博士通货膨胀，国内高校间五花八门的评比早已经白热化，高考填志愿时的比拼也杀破了头，毛主席时代的那种按兴趣选大学的风潮早已经不复存在，毛主席时代的那种按国家责任感选大学也早已不复存在，哪里富，生源就往哪里流，时代已经将许多高校逼到了死角，指标要上去，靠理想主义是不可能达到的，“老人老办法，新人新办法”就是高校最适用的办法，谁都别吹牛说自己是选人才的伯乐，冒当伯乐的风险还不如用大浪淘沙来得管用。至于说到行政人员为何多？至于说行政人员为何不考核？这是一篇长文才能说清的事，今天不便展开。但我可以笼统地讲一句，高校行政的问题不在高校。“非升即走”政策，部分高校整体上是人性化的，给予的待遇也很高，许多高校对这类人才，不要求上课，有上课要求，一年上32课时即可，其它时间全由自己控制，三年后进行中期考核，不达标，给你提醒，收回部分待遇，让你继续努力，再过三年，你还是不达标，就只能走人，“三+三模式”执行期间，如果真是相对好点的人才，绝大部分人都能顺利上岸，如果不是人才，按合同操作，不存在谁对谁错。关于“非升即走”，千万不要盲目骂高校，这是时代的产物，也是市场的产物，就算是神仙，也拿不出比这更科学的政策，不了解高校现状的人最好别义愤填膺地一顿乱咬（各校“非升即走”政策有别）），千万别拿曾经的那个美好人才现象做类比。对于细化观点，有兴趣者可私下交流。

　　2，台湾地区更替岛主。评：行动是解决一切问题的根本问题，没有行动，就没有结果，我只看行动，其它的都不在乎，对谁都是这样评判。

　　3，伊朗总统的直升机坠毁。分析：总统和外长都未能免难。对于这件事，我个人更倾向于事故而不是阴谋，相信不会引起中东风暴。伊朗不只有总统，更有“最高领袖”，事件将很快过去。坠机，显然反映出更多的是伊朗内部问题。

　　4，有网友问为什么能在网上买到铊？答：网络，人都能买卖，何况铊！？安全，在资本面前，在利益面前，会变得危机四伏。

　　5，连云港“鬼秤”事件未平，南京市场又曝出同类丑闻，管理者，警察，都怪揭黑者不该拍摄。评：从大范围看，远不止这些，市场有管理者，但“管理者不管理”非常普遍。前些日子，我就指出一个卖榴莲的秤有问题。揭露问题，不拍摄怎么留证据？不留证据，自己不就更被动挨打吗？

　　写于2024年5月20日星期一

　　【文/孙锡良，知名独立时评人，红歌会网专栏学者。】