批评美国是反霸义务,脱离事实的唱衰有欠思考,认清真相不等于哈美。
2009年美国爆发危机之后,我跟许多人(尤其是左边)有两个明显分歧:
我不赞成“二十一世纪是中国世纪”的说法。
为什么国内会出现这个说法?因为看到美国爆发金融危机,认为美国已经衰落,认为美国将失去霸权地位,会失去控制世界的能力。事实呢?美国还在高度控盘世界,它没有把主导权交给其它任何国家。当然,中国奉行和谐共运理念,并不谋求哪个世纪属于自己。
我不赞成“资本主义已经严重不适应世界即将走向崩溃”的说法。
不但不赞成资本主义很快灭亡的说法,2017年,我还写文章认定,资本主义会更广地覆盖世界,到达它的制度顶峰,然后在经历长时间波折后再转入下坡路。我的判断依据是,社会主义阵营的集体坍塌,不可能在短时间内恢复元气,尤其是主要大国都挤进资本主义,能挺下去的还有几个?
没有什么百年未有之大变局,世界还是被美国控盘,世界还是被资本主义深套。
分析美国前,不妨先分析一下国人对美元的判断。
2022年年中,一位大陆的经济学家在香港发表演讲,他断定,2023年年底,人民币对美元将升值到5以内。他的论据是什么呢?是世界离不开上海,更离不开中国,他说上海只要打个喷嚏,全世界都得生病,疫情之后,人民币必然遭到疯抢。
然而,他失败了。
2023年年底,有一位经常在央视做节目的女经济学家又预言,2024年,人民币对美元一定会升值到6的水平。她的依据是什么呢?是中国在疫情中受到了考验,生产能力将会在疫情后得到完全释放,中国将成为世界经济中心。
然而,她也失败了。
2024年12月28日,一位姓管的经济学家又预言,2025年人民币升值是有可能的。
这个人变聪明了,他再也不敢预言具体数字,用“可能”更稳妥,如果升了,那就是判断准确,如果没升,也不算错误,有“可能”二字,无论什么结果,都不失为一个万全的预言。
经济学家们为什么会反复错?
因为他(她)并不真的很懂世界,又没有什么属于自己的独到理论,跟我们普通人区别不大,也是在盲猜。
不少人总是讲:“不是人民币不能升值,是为了保出口,故意贬值。”
书上确实讲了这么一个道理,贬值有时可以促进出口。但讲这个话的人其实没有深读书籍,贬值可能有利于出口,但也并不总是这样,汇率问题是一个系统性问题,不是你贬了就能带来实利,稳定性最重要,急升急贬都不好,单向预测升值本身就不可取。
说完不靠谱的预言,我想再讲讲货币国际化问题,尤其是人民币国际化问题。
讲人民币国际化的高潮时间点是2009年,那时正是美国金融危机爆发期,有些国内专家以为自己看准了时机,认为只要推行人民币国际化,就能很快挤压美元空间,并且还有与美元并驾齐驱的可能性,有了这个作基础,“G2”随之成为热词,说是整个世界将由中美共管。
事实上呢?
2024年底,环球同业银行金融电讯协会(SWIFT)公布数据显示,11月人民币在全球支付中的份额占全球支付总额的3.89%,为全球第四大活跃支付货币。若以欧元区以外的国际支付作为统计口径,人民币当月位列第五,占比3.02%。在全球支付市场中,美元依然占据主导地位,达到47.68%。
经历十五年有余,较当年的占比也就涨了一个多点,大概是抢了日元的蛋糕,又抢了点卢布的蛋糕,对美元没有产生任何冲击,美元的一个零头都比咱多出一倍。
关于人民币国际化问题,像我这样的非专业人士不敢说有反对态度,多点国际化是好事,但不要唱高调。我本人的理念是:只要美国控盘世界的格局未变,只要这个世界都还在乎它的硬力量,人民币就不可能取代美元。
有了这个理念作支撑,所以我2009年在《热战时代》里写了个断言:人民币国际化前路很窄,买资源是最好的选择。(见如下两图)
今天看,黄金什么价位?是不是快翻倍了?
很要命的是,等你还没有威胁到美元的时候,美国的算盘,美国的控盘,已经又玩到了新的境界,它要保证货币篮子永远提在自己手上。你想韬光养晦超越它?你想不动声色地超越它?不可能。越王勾践若活在今天,他的那套把戏绝对玩不下去,谁还不知道谁心里想了个啥?
2009年,梅德韦洁夫在美国危机爆发时提了重构国际货币结算体系的方案,但被美和它国直接给否了,不但否了,还提出携美坐一条船。
体系不破,任何货币都不可能威胁美元,想让美元失控,就得打破现有体系。
说完汇率,说完货币地位,就得说说硬实力了。
没有硬实力,就没有美元地位,这是绝对真理。
但是,有了表相硬实力,不一定就有属于你的货币地位,不能等价看问题。
差别在哪里?差别在敢不敢运用硬实力。
对美国的表现,用情绪一点的表达,我们说它是霸权主义,用更确切一点的表达,我们应该承认美国是一个行动力国家,美国是一个以自己人民为圆心的国家,说它很自私也没错。
全人类都知道美国到处煽风点火制造战争,但战争打起来之后,全人类又都在等它发话干预战争、结束战争,明知它在作恶,却又必须依赖这个恶人出来做“好人”,即便是俄罗斯,也在等着美国出面垫个台阶。
为什么会这样?因为它有硬的行动力。
最大的硬是什么?是意志硬,不只是武器硬,一旦涉及核心利益,美国执行战略的意志无比坚硬,从不用“道理”做缓冲。
任何国家,如果在处理自己的核心利益时先看美国脸色和态度,那只能证明被美国控盘。
俄罗斯想硬起来,想反制美国的控盘,但它太孤单,没有敢公开亮明态度的强大后援,硬得很憋屈,最后不会对美国的控盘产生颠覆性影响。
全世界很多人骂美国滥发美元,国内骂的人更多。
但,全世界都还是选择使用美元。
看中的难道不就是它的可靠吗?可靠在哪里?可靠在暂时没哪个国家敢拿美元怎么着,看中的是“美元武器”背后的那个武器。俄罗斯打乌克兰,卢布立马被制裁。美国打过很多国家,你看有谁能制裁美元吗?
美国枪击案不断地显示在媒体头条,美国选举政治的神经质报道也经常出现,这个国家感觉就像个神经病。不过,全世界的人才,中国的人才,不还是抢着往那里挤吗?
为啥又是这样?大家想想看,去的人图啥?
2009年,美国说自己进入大危机。
2010年,有人说“救美国就是救自己”。
然而,这十五年,美国股市从6000多点涨到44000多点,这边的股市经历了一次绝无仅有的雪崩式股灾,为应对灾难,推出个“熔断机制”,三天之后,这个“熔断机制”就被自己熔断了,整整十年,还处在熊途,让无数投资者无奈投降。
这说明美国仍是高手,说明美国高盘控盘了资本流向。
股市,是重资本国家的蓄水池,得靠资本撑着,水位能升高,一定是源源不断地有人往里面注水,不是天上下的雨,也不是玩魔法变的水。
经济不停地涨,投资者也不停地往里面注水,为何水池就不涨水位呢?难道“注水不涨水”也是管理上的一种先进?
不是,是有人不停地从水池里往外抽水。
水都抽到哪里了?有流到部分人自己家水池的,也有直接、间接流到国外水池的,更多可能是流向了美国。
补问一句:能从水池里抽水的是哪些人?是亿万股民还是亿万富翁?
股市里不产出产品,看似虚拟。但股市里的企业能生产产品,水池的水被抽浅或抽干,意味着企业面上的整体不理想,它不虚拟。
特朗普还没有上任,全世界都在等他发话,都在等他能早点划重点、画蓝图。
其实,特朗普未必能划出多少新重点,只不过,麻木的人类已经习惯了美国的控盘,美国就是选个木偶,全世界也习惯性等着它演出。
前不久,内网流传一个说法:美国人善于搞“0→1”,中国人更善于搞“2→100”。
什么意思呢?简单点讲就是,美国人搞原始创新很行,但中国把原始创新推进到产品顶峰更行。
真是这样吗?不是。
个别行业搞到顶点不是没有可能,但说有很多就不会有人信。
如果真那么善于把2做到100的顶峰,你还怕美国卡脖子?卡脖子卡的是什么?卡的就是那个1不给你,卡的就是那个100不给你,1和100才是命根子,就是两端的东西卡你啊!有些东西,可以把1给全世界,抓住100就够了。有些东西,可以给1,从2到99的东西,它都不在乎,不愿意给的是那个100。
应该清醒,咱们擅长的大多都是“2→99”,不是两端。
“2→99”重不重要?绝对重要。能把这个区间做好也相当了不起,也足以支撑国家进步。但这个区间不能成为骄傲的资本,顶多是自保的依靠。往高点要求,咱们也要搞个1出来。
“0→1”,“99→100”,是美国的两端优势,是它控盘世界的依靠。
美国还有一个少为人关注的“两端优势”,供人类生存的农业和能源,美国有底端自保能力,它的饭碗是真正端在自己手上,人类生存的最先进产品也能自保,暂无人能砸它的饭碗。生存端和科技端,美国是两端不求人。
总结一下:美国,高度控盘了货币体系,高度控盘了资本流向,高度控盘了军事干预,高度控盘了科技两端,高度控盘了意识形态。
美国高度控盘世界还能维持多久?谁能、谁敢打破美国的高度控盘?
未来趋势是:如果没有哪个国家敢让美国感受到导弹的巨痛,如果没有一群国家敢从上述五个方面联合构建新秩序,美国就将继续高度控盘世界。
现实的遗憾是:不是美国绝对硬,不是现实基本盘不可打破,而是人类未出现伟大的革命领袖。没有世界性大革命,就没有世界性大变局。
附言:
1.为什么促消费效果不明显?专家姚洋:问题在美国的打压。评:这么知名的经济大人物,给出这么轻率的答案?之前不是一直在讲美国搬石头砸自己的脚吗?现在怎么全怪美国了?你觉得这理由说得通吗?
2.韩国公调处就带了3000名防暴警察,包围了首尔龙山区汉南洞的总统官邸,准备对尹锡悦实施逮捕。评:虽然韩国一直对中国不太友好,但我本人对韩国的民主玩法保持正面肯定,能闹到这个样子,算不错了。
3.有网友问如何看中日关系转暖?答:个人以为,如果在台湾问题和钓鱼岛问题上两国不出现尖锐矛盾,中日关系缓和是必要的,也是有利的,能缓多久算多久,历史问题,我们可以记着,不必天天较劲,优先着眼于现实需要。
4.朋友圈有人骂证监会对股市管理失效。评:骂错了,骂了白骂,人家白挨骂。
5.上一篇文章,我写了《文学不能只是影射工具》,有人批评我不讲民主,说我是鼓励奴才写作。郑重回复一下:我没有那种倾向,我从未写过一篇赞美活权贵的文章,要有赞美,也是赞美普通人,谁见过我文章里给谁当过奴?我很喜欢民主,很喜欢文学百花齐放。但民主并非全面否定,民主也不是文学家满足自私的工具,文学的阴暗面并非不可以批判。得了大奖的文学家就批不得?我最佩服的是那些敢于直面现实的人,不是在内当缩头乌龟在外当哈腰走狗的双面鬼。
写于2025年1月4日星期六
【文/孙锡良,红歌会网专栏学者,独立时评人。本文原载孙锡良新公众号“孙锡良B”】