张志坤：美国真的不想打“新冷战”吗？

　　美国是不是要同中国打一场“新冷战”，这是一个十分重大的战略问题。现在，人们对于这个重大问题十分关心，正如中国驻美大使秦刚先生7月20日发表谈话中所说的那样，人们担心历史重演，担心冷战卷土重来，这确实已经成为摆在眼前相当危险的现实。原因很简单，那就是“今天有些人仍秉持冷战思维，错误地认为中国是前苏联、是重大威胁”。

　　但是，紧接着秦刚先生又明确断言，“没有哪个国家想打‘新冷战’。中国不想，美国也不想”，并且还引用美国总统拜登的话以为证，说“拜登总统多次声称，美国不寻求与中国打‘新冷战’”。

　　按照上述逻辑推导演绎下去，合理的结论自然就是“新冷战”根本就打不起来，完全无需为此担忧焦虑，但令人诧异的是，在断言美国并不想同中国打“新冷战”的逻辑前提下，秦刚先生表示“新冷战”仍还有打起来的危险，为此，他给美国布置了一大堆作业，在此之后断言，“只有这样，才能防止中美关系滑向我们都不愿看到的‘新冷战’”。也就是说，如果美国不能很好地完成秦刚先生所布置的各项作业，一场中美之间的“新冷战”就很可能爆发。

　　现在，我们不妨把秦刚先生说布置的作业题开列如下：

　　——关键是要言行一致；

　　——希望美方就对华战略意图做出“再保证”；

　　——剔除对华政策中典型“冷战元素”；

　　——不搞“民主对抗威权”叙事；

　　——不搞地缘政治对抗；

　　——不搞“脱钩”断供；

　　——不搞军备竞赛；

　　以上这些秦刚先生给美国所布置的作业，均见于7月22日前后媒体的相关报道。

　　但问题是，霸权统治集团能够认真完成上述这些作业吗？窃以为，这实在很成问题，原因在于如下几点：

　　一，“中国不是威胁”的说法难以打动美国

　　秦刚先生在谈话中苦口婆心地对美国宣讲说中国不是威胁。关于“中国不是威胁”的立论此前他也多次讲，但这次谈话讲得最充分、最到位。他主要列举了三方面的理由：第一，“中国不是前苏联，中国共产党也不是前苏联共产党”；第二，“中国共产党始终不忘初心使命，以人民为中心，全心全意为人民服务”；第三“中国是唯一将和平发展写入宪法的国家。中国从不搞对外扩张或侵略，从不输出意识形态，而是与各国一道努力构建人类命运共同体”

　　在列举了上述这些事实后，秦刚先生掷地有声地诘问， “在这么多事实面前，你还相信中国是前苏联、中国共产党是前苏共吗？你还认为中国是威胁吗？”

　　显然，在秦刚先生看来，这些理由足以说明中国不是威胁，所以他在严厉诘问后断言“视中国为威胁，是挑错了对手”！

　　但是，这恐怕只是秦刚先生的一面之词。在霸权统治集团看来，这样的中国恰恰是巨大而可怕的威胁。记得拜登总统上任伊始发表讲话的时候称，世界正在面临着“专制与民主之战”，21世纪将是民主与专制对抗的世纪。在这样的历史方位下，中国与中国共产党显然要被划到“专制”那一边去，即便中国不是前苏联、中国共产党不是前苏联共产党，那又能如何呢？无非就是五十步与一百步之别，都是共产党，难道还有本质上的不同吗？在资产阶级霸权集团的心目中，只要挂上“共产党”三个字，就是资本家与资产阶级天然的敌人，就不会得到美国霸权天然的宽恕与赦免，前苏联与前苏联共产党固然是魔鬼猛兽，难道同为社会主义的中国、同为共产党的中国共产党就能是可爱的小白兔不成？说什么“中国共产党始终不忘初心使命，以人民为中心，全心全意为人民服务”，这样的话对美国而言更是在打脸，美国资产阶级政党从来不同意、不认可中国共产党如此标榜，过去不认可，现在不认可，今后更反对，因为在他们看来，这是赤裸裸的政治挑战，只有美国才是全人类的灯塔，其中当然也包括中国人民；最后，关于“中国从不搞对外扩张或侵略，从不输出意识形态”的表白，更等于掘了霸权的祖坟。俗话说，当瘸子不说矮话，假如有谁对霸权谈谈侵略扩张的心得，也许还能找到知音，而对着霸权去谴责侵略扩张，简直就是“对着和尚骂秃子”，还能有什么说服力呢？

　　所以，秦刚先生这一番掷地有声的豪言壮语，非但不能让霸权感动破解“中国威胁论”，相反却可能让“中国威胁论”更加炽烈，“中国不是威胁”的说法也更加不能成立了。

　　二、美国不想打“新冷战”的说法难以成立

　　秦刚先生在谈话中强调，“拜登总统多次声称，美国不寻求与中国打‘新冷战’”。应该说，这的确是事实，这些话是拜登说的。但由此就能做出美国不想打“新冷战”的战略判断吗？

　　第一，霸权扳倒中国的意图十分明确

　　用普世价值统治世界，用颜色革命改变世界，以美国为首西方集团一直在为此多不懈的努力，而中国就是其中的主要对象，这已经是路人皆知的事实，是已经诉诸公开的政治战争，多年来，美国一系列政要屡屡公开表示要“扳倒中国”，公开宣示要分化裂化中国，也并不讳言要操纵控制中国，当然，这其中具体的方法路径各有不同，但总体而言，他们基本上已经打明牌了，所差只是最后的摊牌。

　　进行这样的政治战争，意味着中美关系的本质就是你死我活，在这样的关系之下，还何谈什么“巨大的共同利益和责任”，还有什么值得寄托与寄予互信、合作，在热战与冷战之外，两国关系还能走出什么第三条道路吗？

　　第二，拜登总统对中国是否言行一致值得质问

　　种种事实表明，美国当局包括其最高头子在内，政治上与战略都没有什么信义可言，尤其是针对中国，屡屡都搞欺诈蒙骗的把戏，比之当年对苏联还有过之而无不及，因此，人们的经验教训是，对霸权当局，关键要看他们实际干了些什么，而不是说了什么。现在，美国不断加大和加强对中国军事挑衅与摩擦的力度，这难道不是拜登命令与指使下的行动吗？在这个问题上，就连秦刚先生也都说“关键是要言行一致”，问题是，霸权当政者能够言行一致吗？

　　第三，霸权能否放下屠刀立地成佛很成问题

　　秦刚先生在重要谈话中对美国寄予殷切希望，包括言行一致、对华战略意图“再保证、剔除对华政策中典型“冷战元素”以及不搞“民主对抗威权”叙事、不搞地缘政治对抗、不搞“脱钩”断供、不搞军备竞赛这样“四个不搞”等。这里笔者所疑惑的是，如果美国连这些事情都不做了，那么美国还成其为美国吗？譬如让老虎改吃蔬菜、同兔子交朋友，这样的老虎还是一只猛兽吗？

　　基于以上三个理由，笔者以为，美国所极力推动促进的“新冷战”能不能持续进行下去是一回事，但如果说美国不想同中国打“新冷战”，则未免太武断，难以令人信服。

　　当然，秦刚先生可能比较相信美国，他在重要谈话中说“相信你们都会同我一样，做出明智的选择”。但我们所担心的是，恐怕秦刚先生还是把他们想得太好了！

　　三、“新冷战”没有赢家的说法难以服人

　　一直以来在中国都有这样的说法，那就是“新冷战”没有赢家，此次秦刚先生再次重复了这样的观点，认定“新冷战”没有赢家，只有输家；认定“新冷战”只会筑起新的柏林墙，制造敌意和分裂，给世界带来难以承受的后果。

　　要问，这样的两个认定能够说服美国当局，使之认识到“新冷战”乃无边苦海，然后幡然觉悟而迷途知返、回头是岸吗？

　　笔者以为，这个可能性微乎其微。首先，这种说法本身就前后矛盾、难以自洽。不管什么形式的战争，只要不是同归于尽，就会有输赢，不可能都是输家，有输家就有赢家，即便参与者都付出巨大代价，也还有一个代价大小的问题，这就是输赢；其次，对美国而言，所谓“给世界带来难以承受的后果”毫无说服力，美国只考虑自己能不能承受，只要霸权自己可堪承受，其它人是否能够承受，白宫不予考虑，甚至毋宁说，霸权就是让别人不能承受才快活；最后，既然过去美苏冷战有赢家，“新冷战”理所当然也要有赢家，美国已经赢得了第一次冷战，现在它更渴望赢得第二次冷战的胜利，对帝国主义而言，这种事情也很上瘾，他们根本不会相信“没有赢家”这等陈词滥调。

　　现在，无论是全球局势还是中美关系，总的发展趋势并非越来越好、越来越乐观，实际的情况与此恰恰相反。

　　在霸权既定的战略路径之下，新的地缘政治现实正在形成，全球出现了新一轮阵营化、集团化的重塑，正在拉开和拉下各种形式的冷战大幕，人类世界面临再一次被人为地分割与撕裂的现实。中美关系也是这样，中国的战略地位越来越突出，已经不能为霸权的世界秩序框架所能容纳、所可承载了，历届霸权当局都在心急火燎地要铲除这个“病患”，为此早已全方位地操刀上手、开始行动了，因此，现如今的中美关系呈现典型的“挑战——应战”的互动模式，说得直白一些，彼此之间早已经拳来脚往、拳脚相加了，如此互动进程愈演愈烈，意味两国关系已经走过所谓的“十字路口”，“新冷战”在事实上已经开始，美国对华“新冷战”正在打，而且还打得日益猛烈，这个时候还在说美国不想打“新冷战”，还继续把反对与抗击“新冷战”的希望寄托于美国当局，寄希望霸权能改弦更张，未免让人感到十分诧异不解。

　　【文/张志坤，红歌会网专栏学者】