于东来开办的胖东来超市在全国大火，因为它在经营管理理念方面有重大的创新。比如坚持商品货真价实的原则，赢得了消费者的信任。超市会公开部分商品的进货价，让消费者能够清晰地了解商品的成本和利润，这种透明度增强了消费者的购物信心，同时商品销售价格比同行大大降低了；在服务方面追求精益求精，致力于提供优质的购物体验。这种对服务的重视使得消费者在购物过程中感受到尊重和关怀，从而增强了消费者的忠诚度；非常注重员工的权益和福利。胖东来员工的薪资水平在行业内具有竞争力。基层员工的月薪普遍在7000元以上，高材生入职年薪可达15-20万元，管理层工资更高，月薪可达5万元。胖东来为员工提供了完善的福利体系，包括节日礼物、带薪休假、委屈奖等。员工每年可享受30-40天的带薪年假，工作时间为一天7小时，从不加班，每月休息4天。并提供活动室等设施让员工在工作之余能够放松身心；胖东来及其创始人于东来在创业过程中，始终保持着家国情怀和社会责任感。例如，在汶川地震时，于东来率领员工赴震区当志愿者，这种社会责任感也提升了胖东来的品牌形象。
而我从网上看到一篇文章，题目是《胖东来：为资本服务还是为人民服务》。文中说：胖东来作为商业资本，实际上是服务于产业资本的，从其在资本循环结构中的位置可以发现，胖东来是为资本服务的，而不是为人民服务的，而正因为他是为资本服务的，他就能在产业资本剥削所得的剩余价值中占有更多的一份，正所谓：贱买贵卖，与产业资本在剥削所得的剩余价值中分赃。作者上述观点从根本上否定了胖东来的社会的价值和对社会的积极影响，让很多人觉得不舒服。在阶级斗争最激烈的年代，毛主席党中央对从敌对阵营分化出来的人，称之为开明人士，予以团结重用，比如，在延安时期，李鼎铭先生就是边区政府的官员。刚建国时，上海资本家荣毅仁就受到了党和政府的重用，如今我们能够对深孚众望的于东来举起大棒子吗？我觉得作者小毕的观点，是对人民的概念、为人民服务精神和社会现实的理解有所偏差所致。
每个人首先要得到别人的帮助，才能得到自身生存的必要物质，才能活下来。自己活下来才有可能帮助别人。这是辩证的统一。因此，“人人为我，我为人人”成为了人类一条道德准则。农民种地首先是为了自己和家人吃饱饭而辛勤耕耘，他们把生产下多余的粮食卖钱，用钱来交换工业日用品和其它社会服务。你不能因为农民有“自私”的初心就认为他不够高尚。各行各业从业人员的初心与农民一样，这就是人性。一个人为人民服务的觉悟不是先天就具有，而是后天培养起来的。
从原始公社以来，人类一直生活在阶级社会里，每个人都有自己的社会定位。人们将自有财产投资社会生产和经营中是为了牟利，这种牟利行为天生带有剥削的性质，个人占有财富的多寡，造成了社会的贫富不均。但这在阶级社会里也是天经地义的道理。我们国家现在处于社会主义初级阶段，在现阶段，国家保护公民的合法私有财产，资本占有者存在剥削现象，这也是受法律保护的，就像胖东来的一个普通员工想与老板于东来有同样的分红收入，那是不可能的。但是资本剥削与“人人为我，我为人人”的道德原则是有冲突的。人民政府出于保护劳动人民利益的原则，严格把控资本家对员工违反最低工资标准、超时加班加点、工作环境恶劣、恶意欠薪等行为，对企业经管人员的违法违规行为进行打击惩罚，这就是维护了劳动人民利益的作为，而不是因为民营经济存在有剥削现象而取缔民营经济。社会舆论对那些为富不仁、欺压员工的行为进行揭露抨击这是值得鼓励的。同时对像于东来这种有良心的企业家进行宣传表扬也是受人民群众欢迎的，值得提倡的。
不同历史时期人民的概念有着不同的含义，就现阶段来说，人民这个概念既包括劳动人民，也包含像任正非、董明珠、于东来这些亿万身价的企业家。不能认为他们凭在企业里的股份得到的报酬是“资本在剥削所得的剩余价值中分赃”，因为那是他们的合法所得。
中国共产党的根本宗旨是全心全意为人民服务。为人民服务是社会主义核心价值观的重要内容，是对每个共产党员的要求，也是我们每个公民应尽的社会责任。但为人民服务主要体现的是一种思想理念、道德情怀、人格修养，而不是具体的制度。不能以为人民服务为理由，坐车不付车费，进饭馆吃饭不花钱。要求国务院总理与看大门的门卫挣同样的工资。这种认识这就把为人民服务精神庸俗化了。
请不要给一个打工仔说要打工挣钱养家、一个企业家要实现壮大自家企业的目标、一个青年学者要创业发大财的理想，随意扣上不是为人民服务，而是为自己赚人民币服务的帽子。
实事求是、与时俱进、团结大多数人共同奋斗是党的光荣传统。在党的历史上，曾发生过李立三、王明极左路线给革命事业造成的重大挫折和损失。1958年，也曾发生过大炼钢铁、农村吃大食堂的极左错误。四人帮更是高喊革命口号，推行极左的做法，不顾社会发展有阶段性的规律，妄图一步跨进共产主义社会。发生这种错误的根源就在于党内的一些人，从本本教条出发，不顾实际情况，高谈空谈误党误国误人民。比如，2016年，贵州塘约村在党支部的领导下，把农民重新组织起来加入合作社，取得了显著的成就。可有人从左的角度出发，认为塘约合作社村民以自家承包田的面积入股合作社，而不是采取以人入股的平等行为，认为这就不是真正的集体经济组织。问题是农村采用包产到户责任制，这是党中央和国务院的政策，已经实行了三十多年了，村党支部能不承认如今村民承包田是有了不少变化，人均拥有承包地面积不够平等这个现状，自行其是地恢复类似人民公社的体制吗？攻击胖东来是为资本服务而不是为人民服务也属于这种极左行为。别忘了，我们如今是处在社会主义初级阶段，允许鼓励民营经济壮大发展是党的重大政策，实现社会生产资料全民共有那是一个长远的历史任务。因此，现阶段不能把企业家剔除出人民的范围，不能肆意攻击于东来这样有良心有社会责任感的企业家，不要再犯极左误国的历史错误。
【文/智广俊，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
红歌会网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
