寒江钓雪：坚持人民民主专政刺激了谁的神经？

       日前，王伟光一篇关于阶级斗争的文章犹如一石激起千层浪，而此引发的网络激辩至今依然泛起巨大震荡波澜。有认识是正因为该文说出了真实国情，呦呦们、公知、母知们如丧考妣，歇斯底里；或如打了鸡血般昂奋，不遗余力地对此实行网上围剿。

       必须说明，人民民主专政，它体现了对人民民主和对敌人专政的辩证统一。毛主席曾经指出：“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”（《毛泽东选集》第四卷第1413页）人民民主专政的概念，不仅明确了把民主和专政两个方面表示出来了，而且鲜明地体现了人民是国家的主人。如此，该当明白为什么公知、呦呦们如丧考妣，歇斯底里了？

       王伟光，现任中国社会科学院院长、党组书记。据百度百科介绍，他主要研究领域集中在马克思主义哲学和马克思主义基本理论、马克思主义中国化和党的理论创新、中国特色社会主义重大理论与实践研究等方面。那么，依照王伟光之身份及研究领域，他提出阶级论观点、坚持人民民主专政又有什么不妥？并且，该文还用了如此勉强的标题：“坚持人民民主专政，并不输理”http://news.163.com/14/0923/20/A6RRHAQI0001124J.html 如此标题似乎并不理直气壮，且还是在一个社会主义国家。但即便如此，还是为那些公知、呦呦们所不能容。

       知道什么叫诡异了吧？

       该文的第二部分“马克思主义国家学说的基本观点和精神实质”，旗帜鲜明也难以回避提出阶级观点。大抵这个才刺激了某些人的神经。试想，在一些人心中，如果能顺利完成对一个曾经公有制社会的改革颠覆，如此不遗余力般持续并将深化下去的一个由私有化改革所主导的社会，才是他们梦寐以求想得到的理想化社会状态。而欲顺利完成这个过程，所谓阶级论观点是万万不能再提的。从精神乃至意志的有效麻痹方面认识，从给P民持续灌输所谓心灵鸡汤来看，更还为保持一个特定社会的稳定大局出发，最大限度照顾既得利益者的利益等等，即便是阶级千真万确存续于这个社会，他们心里更非常明确这个问题的存在，也想方设法对付着这个问题。但对于一个客观存续的阶级社会中那些占人口绝大多数的被盘剥者，被统治者、被维稳河蟹者们，最好的法子还是淡化阶级概念，最有效是让他们彻底忘怀阶级的概念，最妙的还莫过于使他们一直浑浑噩噩处于虚妄的梦境之中。再至于什么坚持人民民主专政，这又岂不是表明穷鬼们又想翻天？

       如此以来，王伟光想不成为公知、呦呦们众矢之的都难的。

       那么，这个所谓的河蟹社会究竟还有没有阶级的存在？

       列宁说：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于他们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（《列宁选集》第四卷第10页）

       我们已知的有史以来人类社会有着五种生产关系，即原始公社制、奴隶制、封建制、资本主义制和共产主义（包括社会主义）制的生产关系体系。其中奴隶制的、封建制的和资本主义制的生产体系中，存在着阶级的划分。之所以上述三种社会的生产体系中存在并不断形成着阶级，是因为上述三种社会形态下，各集团在生产关系中所处的地位不同。这种不同存在于生产关系的三个方面：

       一）：对生产资料的关系不同。奴隶主、封建地主和资本家占有全部或大部分生产资料，而奴隶、农奴和工人不占有或很少占有生产资料，所以前一部分人能对后一部分人进行剥削，成为剥削阶级，后一部分人成为被剥削阶级。

       二）：在社会劳动组织中所起的作用不同。对生产资料的占有关系不同，决定着各阶级在社会劳动组织中的地位不同。占有生产资料的阶级，必然在生产中居于领导和指挥的地位，从事生产的或国家的管理工作。失去生产资料的阶级，无权参与生产和国家的管理工作，只能受统治，听从指挥，从事繁重的体力劳动。

       三）：由上述两方面所决定，各阶级能取得的社会财富的方式与数量多寡当然也不同。

      上述三个方面的不同所决定，阶级客观存在于一切私有化形态的社会中。

       既然有阶级的存在，那么必然还会产生阶级斗争。在阶级社会中，阶级斗争是社会基本矛盾的最具体表现，它是决不依人为的主观意志为转移的客观存在的事实。

       那么，即便是公知、呦呦们为了自身附着着的阶级利益，为了一己所得的狗粮，对阶级这个字眼与人民民主专政的提法再怎样心有余悸、讳莫如深，乃至于如疯狗一样对王伟光作出个人攻击，也无法否定阶级的客观存续。

       坚持人民民主专政，在一个社会主义国家还是党的基本路线的一个重要原则。但如王伟光同志所言那样，“……在一些人眼中，一提到国家，总是冠以全民的招牌，把资产阶级国家说成是代表全民利益的、超阶级的国家，而把无产阶级国家说成是邪恶的、暴力的、专制的国家；一提到专政，不论是无产阶级专政，还是我国《宪法》规定了的人民民主专政，总是都不那么喜欢。这里有两种情况。一种情况是，一些‘好心人’总是认为民主比专政好，认为‘专政’这个字眼，是暴力的象征，不像‘民主’那么美妙、招人喜欢；另一种情况则是，某些别有用心的人打着反对专政的幌子，把一切专政都说成是坏的，根本不提还有资产阶级专政，只讲资产阶级民主，把资产阶级民主粉饰为‘至善至美’的反专制、反一党制、超阶级、超历史的普世的民主，其实质是反对社会主义制度的无产阶级专政。”

       我们承认，资产阶级的民主思想和人权理论，在反对封建专制主义、否定宗教神权方面，是起过一定的进步作用。但资产阶级的所谓民主与人权，作为上层建筑中的意识形态，只是为资本主义经济基础服务的。资产阶级表明上会要求一切人都有平等和自由，实际上它们只不过是要求资产阶级的民主权利，而无产阶级只能是“自由”地出卖自己的劳动力，“自由”地一贫如洗。马克思曾经一针见血地指出：“平等的剥削劳动力，是资本的首要人权。”（《马克思恩格斯全集》第二十三卷第324页）

       按说，无论是阶级论观点，还是人民民主专政的话题，在一个还称是特色社会主义的国家，提出来当属正常。即便是从学术讨论、观点争鸣等方面说，也不至于如同挖了某些人祖坟似的使公知、呦呦们这样同仇敌忾。我们且再分析所谓的中国特色社会主义这个提法。社会主义是怎样的概念？人们都明晰的。但再有个中国特色的定语说明，还有三十多年的改革践行，那是人们彼此都心照不宣的一个即成现实。私有化发展，以所谓改革的旗幡，得以在一个社会肆无忌惮的张扬。既然否定不了私有化经济运作，无论被加有怎样的解放生产力、调动积极性等言辞修饰，却都无法否定既有私有化便无法否定阶级的现实。那么，既客观存在了阶级，想掩耳盗铃作回避？

       所为何来？又将如愿否？

       还必须指出，既然无法否认有了阶级，便不能回避阶级斗争的话题。阶级斗争，它是经济利益根本对立的不同社会集团之间的对抗和冲突。阶级斗争是阶级社会基本矛盾的表现。在阶级社会里，生产关系中包涵着两个对立的阶级，即剥削阶级和被剥削阶级。剥削阶级总会利用它们占有的生产资料剥削丧失了生产资料的劳动阶级。并且为维护自己在经济上的统治地位，巩固和扩大剥削，就必然对被剥削者实行政治统治和思想控制。而围绕王伟光这篇文章展开的恶意攻击便是一种具体表现方式。社会发展到今天，无论网论还是微博、微信等表现方式，都是一定思想观点、服务目标的客观映现。但这里又引出一个关键问题，即是为什么人服务的问题。

      反对再是攻击坚持人民民主专政的提法，无疑是表明了与人民为敌的利益选择。

       任何国家都是一定阶级的专政，都是一个阶级镇压另一个阶级的工具。即如以往的一切类型国家都是少数剥削者对广大劳动者的专政，而他们所谓的民主、自由，只是他们阵营内部的民主与自由；对于他们阵营以外的任何人，他们都会为了自己的利益固化与最大化，采用阶级专政的手段。这是其一。在这样的剥削阶级专政所需下，还会有思想控制、言论蛊惑、意识形态诱导等手法。我们知道，经济基础决定社会的上层建筑。一个基本私有化或大部私有化的社会经济基础，它很需要一些私有化吹鼓手为其经济目的与利益目的服务。多年来，这个不遗余力被进行的过程一直较为顺利，孰料现在却有了来自体制内的不同声音。又怎么不使得那些经济上的既得利益者，向往西方所谓民主、自由制度的公知、呦呦们暴跳如雷、一窝蜂般作出口诛笔伐？

      对于他们与为之不遗余力服务的利益集团来说，藉用私有化改革，先是取得了巨大的经济利益，而随之必是还将追求政治利益。非此，又如何保证既得经济利益的固化与安全化？要做到这一点，坚持人民民主专政或是作出这一提法的人，都必将是他们的死对头。

       从利益论观点出发，由利益决定认识论，非但是所谓坚持人民民主专政不能再提，那个至今还保持社会主义之名的国家，那个有着几千万之众的中共组织必然也是他们的死敌。

       他们看似是将火力对准王伟光，其实那不过是幌子。如果一任反共、反社、反人民的公知、呦呦们这样横行无忌般“民主”下去，无异于就是变相对广大人民作出的阶级专政！

   本文原载：作者网易博客